Comédien

[Aur3l]

J'ai fait quelques photos pour un copain comédien pour alimenter son book.

La photo de book impose quelques contraintes, ce n'est pas du portrait à vocation artistique. 

Parmi les contraintes, une profondeur de champs pas trop courte, de la lumière naturelle de préférence, surtout de pas de lissage de peau, de surexposition pour "flatter" le visage.

 

1.

 

2.

 

3.

 

4.

[BioFeelz]

Et quand est il du registre d'expressions d'un comédien ? Sanste a posté il y a peu une série d'un comédien avec un large éventail visuel de postures et d'attitudes...

Un petit bémol sur la porte en arrière plan, la 2 et la 3 sont un peu flous sur les yeux (parait il, le plus important en portrait) sinon c'est réussi et un bonus pour son book 

[Aur3l]

OK pour la porte. Tu trouves la 3 floue au niveau des yeux ? Pour la 2 je suis d'accord.

 

En terme d'expressions, il ne faut rien de marqué, rien de "théâtral". Mais il faut quand même qu'il se passe quelque chose dans le regard.

Un directeur de casting va vouloir voir ce qu'un comédien peut exprimer, sans faire du Jim Carrey ou du Louis de Funès. 

 

La série de Stéphane est très bien, j'aime vraiment beaucoup, mais c'est pas du tout ce qui est recherché pour un book de comédien.

 

 

[sanste]

Pour un book comédien, je trouve tes photo réussis, il ya l'essentiel, le regard et le comportement du comédien.

[BioFeelz]

Le 01/04/2017 à 17:53, Aur3l a dit :

OK pour la porte. Tu trouves la 3 floue au niveau des yeux ? Pour la 2 je suis d'accord.

 

En terme d'expressions, il ne faut rien de marqué, rien de "théâtral". Mais il faut quand même qu'il se passe quelque chose dans le regard.

Un directeur de casting va vouloir voir ce qu'un comédien peut exprimer, sans faire du Jim Carrey ou du Louis de Funès. 

 

La série de Stéphane est très bien, j'aime vraiment beaucoup, mais c'est pas du tout ce qui est recherché pour un book de comédien.

 

 

La 3 me semble un peu flou mais c'est du chipotage de photographe car pour un book personne ne va sortir la loupe pour inspecter sa pupille 

[A-snowboard]

Hello @Aur3l,

 

Concernant ta série, je comprends très bien les contraintes.

 

Ta série est "propre", dans le sens ou c'est quelqu'un qui sait gérer un appareil et que le rendu est correct. (par rapport à pleins d'autres trucs qu'on peut voir).

Par contre j'ai quelques critiques :

- Le premier truc qui m'a sauté aux yeux, c'est la déformation du personnage. Il n'y a que sur la 3eme image que c'est moins perceptible. Si tu cherche quelque chose de plus "neutre" le 25mm n'est pas le plus adapté.
Je suppose que t'avais des contraintes de recul ?
Attention, je ne dit pas que shooter à 25mm c'est un problème. Je fais beaucoup de photo au 24mm ^^, y compris du portrait en mariage
- La porte. Mais ça déjà été dit.

- La balance des blancs est un peut trop chaude à mon goût

- La gestion de la lumière : qui ici à deux impacts néfastes :
1) Je trouve qu'elle manque un de douceur. Le plus simple, c'est de faire avec la lumière d'une fenêtre la journée. En étant plus ou moins près. Si tu peux y mettre un léger voile devant c'est parfait. Comme ça t'as quelque chose de doux et diffus.
2) La monté en iso. C'est un peut dommage pour des portraits comme ça. Ok tu n'as pas de bruit, mais j'y ressent un manque de dynamique dans l'image.

 

Bon je sais, ce n'est pas super positif, mais t'as une belle base. L'expression et le regard comme il faut. En toute simplicité. On est plus sur du détail technique.

[Aur3l]

Il y a 8 heures, A-snowboard a dit :

Bon je sais, ce n'est pas super positif, mais t'as une belle base. L'expression et le regard comme il faut. En toute simplicité. On est plus sur du détail technique.

 

Pas de soucis, bien au contraire, c'est le genre de critiques que j'attends pour progresser

 

Il y a 8 heures, A-snowboard a dit :

- Le premier truc qui m'a sauté aux yeux, c'est la déformation du personnage. Il n'y a que sur la 3eme image que c'est moins perceptible. Si tu cherche quelque chose de plus "neutre" le 25mm n'est pas le plus adapté.
Je suppose que t'avais des contraintes de recul ?
Attention, je ne dit pas que shooter à 25mm c'est un problème. Je fais beaucoup de photo au 24mm ^^, y compris du portrait en mariage

 

Oui, contrainte de recul. A 45mm j'étais trop long, et j'ai rien entre 25 et 45 (à part un 12-35 dont je n'aime pas trop le rendu). Mais la déformation du visage ne me saute pas aux yeux, à part peut-être sur la première.

J'ai un doute du coup. Ici, c'est un 25mm sur du µ4/3, donc ça fait un 50mm en équivalent FF.

Est-ce qu'on a plus de déformation avec un 25mm sur du µ4/3 qu'avec un 50mm sur du FF ? Le 25mm est plus grand angle donc théoriquement déforme plus, mais la focale équivalente est la même (je ne sais pas si je me fais bien comprendre).

 

Il y a 8 heures, A-snowboard a dit :

- La balance des blancs est un peut trop chaude à mon goût

 

Le genre de chose sur lesquelles j'attendais un avis (mais je ne voulais pas le dire pour ne pas influencer). Je galère pas mal avec la BdB en général à cause d'un léger daltonisme. Je la trouvais un peu chaude aussi, mais loin d'être sûr.

 

Il y a 8 heures, A-snowboard a dit :

- La gestion de la lumière : qui ici à deux impacts néfastes :
1) Je trouve qu'elle manque un de douceur. Le plus simple, c'est de faire avec la lumière d'une fenêtre la journée. En étant plus ou moins près. Si tu peux y mettre un léger voile devant c'est parfait. Comme ça t'as quelque chose de doux et diffus.

2) La monté en iso. C'est un peut dommage pour des portraits comme ça. Ok tu n'as pas de bruit, mais j'y ressent un manque de dynamique dans l'image.

 

On a fait le shooting dans son salon, devant sa fenêtre (avec un bon gros ciel gris dehors). La luminosité était un peu faiblarde (quoi que je m'attendais à pire). J'ai shooté en priorité ouverture avec ISO auto (mais limités à 1600 parce qu'au delà ça bruite trop à mon gout).

J'ai pas les Exifs sous les yeux, il faudrait que je me penche plus sur la question. L'impact de la sensibilité sur la dynamique ça ne fait pas encore partie des problématiques techniques sur lesquelles j'ai les idées claires.

[A-snowboard]

Il y a 1 heure, Aur3l a dit :

Oui, contrainte de recul. A 45mm j'étais trop long, et j'ai rien entre 25 et 45 (à part un 12-35 dont je n'aime pas trop le rendu). Mais la déformation du visage ne me saute pas aux yeux, à part peut-être sur la première.

J'ai un doute du coup. Ici, c'est un 25mm sur du µ4/3, donc ça fait un 50mm en équivalent FF.

Est-ce qu'on a plus de déformation avec un 25mm sur du µ4/3 qu'avec un 50mm sur du FF ? Le 25mm est plus grand angle donc théoriquement déforme plus, mais la focale équivalente est la même (je ne sais pas si je me fais bien comprendre).

 

Un 25mm reste un 25mm. Après ton capteur fait un genre de crop sur l'image. Mais ça me modifieras pas les déformations lié à la focale.
D'ailleurs les pdc sont différentes entre les deux types de capteur.

 

Il y a 1 heure, Aur3l a dit :

Le genre de chose sur lesquelles j'attendais un avis (mais je ne voulais pas le dire pour ne pas influencer). Je galère pas mal avec la BdB en général à cause d'un léger daltonisme. Je la trouvais un peu chaude aussi, mais loin d'être sûr.

Ah oui pas évident mais si tu l'avais deviné c'est top.
En plus ça donnera un visage un peut moins rouge.
Le mur était blanc ? Tu ne peux pas faire la BDB dessus, quitte à réchauffer après ?

 

Il y a 1 heure, Aur3l a dit :

On a fait le shooting dans son salon, devant sa fenêtre (avec un bon gros ciel gris dehors). La luminosité était un peu faiblarde (quoi que je m'attendais à pire). J'ai shooté en priorité ouverture avec ISO auto (mais limités à 1600 parce qu'au delà ça bruite trop à mon gout).

J'ai pas les Exifs sous les yeux, il faudrait que je me penche plus sur la question.

 

On fait avec les contraintes de prise de vue, je suis d'accord

Sur tes photos, t'es à 800 iso. Je pense que ça fait beaucoup pour du portrait de ce style. Après ça me choque moins que la déformation.

Si vraiment tu veux faire pas mal de portrait, je te conseille cette charte de gris. Le top c'est que t'es pas obligé de faire la balance des blanc toute simple, tu peux choisir d'avoir une teinte plus ou moins chaude, tout en éliminant les dominantes colorimétriques.

http://www.cmp-color.fr/RefCard2.html

 

Il y a 1 heure, Aur3l a dit :

L'impact de la sensibilité sur la dynamique ça ne fait pas encore partie des problématiques techniques sur lesquelles j'ai les idées claires.

Pour faire un "gros" résumé, quand on monte en iso, on perd en dynamique de capteur.

Après c'est plus du ressenti sur ton image, mais je sens que les transitions entre les différents tons de lumières ne sont pas aussi propre qu'ils ne devraient l'être

Petit article sur le sujet : https://www.focus-numerique.com/prise-de-vue/dossiers/comprendre-et-bien-utiliser-la-dynamique-d-un-capteur-469.html

Et pour voir concrètement ce que ça donne sur ton boitier :

onglet dynamic range : https://www.dxomark.com/Cameras/Panasonic/Lumix-DMC-GH3---Measurements

[BioFeelz]

Bonne piqûre de rappel des fondamentaux du portrait. 
Notamment pour moi, la leçon du jour, la notion du rapport de la focale et de la taille du capteur : l'angle reste le même, c'est juste le cadrage qui est plus serré !
Donc, surtout pour du portrait, la taille du capteur a aussi une importance sur la déformation du sujet.
Il est conseillé sur plein format : le 50 mm (portrait en pied), le 85 mm (buste, plan américain), le 135 mm (visage), mais avec la gestion de la distance en plus !

Si je comprends bien, en intérieur avec peu de recul et en plaçant le sujet pas trop prés du mur, il faut s'interdire de faire plus large qu'un buste en APS-C ou un visage sur 4/3 ?

[A-snowboard]

@BioFeelz :

Il n'y a pas de règle fondamentale en photo. Il faut juste connaitre les tenant et aboutissant de chaque outil et les utiliser en conséquence.

Donc pas d'interdiction
 

Rien n’empêche de faire du portrait au 14mm. Il faut juste être conscient des effet du grand angle et agir en cause pour avoir un rendu qu'on veut. Par exemple si tu veux amincir une personne, ça peut être un bon plan

Je connais un photographe qui utilise des objectifs à décentrement sur du mariage pour changer radicalement le rendu de la profondeur de champ. (je te montrerai des photos si tu veux)
 

Dans le cas d' @Aur3l , effectivement ce n'est pas le plus adapté pour un rendu neutre. Par contre sur la 3 la déformation est la moins visible. En effet le comédien est plus "droit" et n'avance pas dans la photo.
Tout ça pour dire que le 25mm est possible.

Mais pour la photo 1 et 4, j'aurais clairement pris un autre objectif vu qu'il aura de la marge pour reculer : s'il est resté au 25mm, c'est qu'il s'est avancé

 

Le 135 sur le visage. Pourquoi pas. J'ai juste peur que ça l'écrase. Je pense qu'il faut rester sur le 85.

 

Petit lien : http://www.danvojtech.cz/blog/2016/07/amazing-how-focal-length-affect-shape-of-the-face/

Modifié 5 avril 2017 par A-snowboard

[BioFeelz]

Ha ouais, à ce niveau là, ce n'est plus de la science mais de la magie ! 

[A-snowboard]