[ Dé-rawtiseurs ] Centralisation

[zer]

Je ne sais pas si ça peut intéresser du monde, mais comme je suis toujours dans ma recherche du logiciel de développement RAW "parfait" et devant le choix existant (oui, le monde ne ce résume pas à DxO et à Lightroom ^^), je vous partage un résumé rapide des solutions que j'ai trouvé :

 

Logiciels Propriétaires :

 

ACDSee Pro

    Site web

    Wikipédia

    OS    : Windows

    Prix   : 191.99€ (actuellement en promo à 59.95€)

 

AfterShot Pro ( ex- "Bibble" )

    Site web 

    Wikipédia (anglais)

    Tests ( fr )   : FocusNumérique, LeMondeDeLaPhoto

    Tests ( en ) : DigitalCameraReview

    Systèmes   : Windows, Mac OS, Linux

    Prix            : 49.99€

 

Aperture (produit arrêté par Apple)

    Site web

    Wikipédia

    OS   : Mac OS

 

Capture One Pro

    Site web 

    Wikipédia (anglais)

    Tests ( fr )   : FocusNumérique, Comparatif "maison" LR/C1

    Tests ( en ) : DigitalCameraReview

    OS             : Windows, Mac OS 

    Prix            : 279€ HT

 

DxO Optics Pro

    Site web

    Wikipédia

    Tests ( fr )   : FocusNumérique, Mac4Ever

    Tests ( en ) : DigitalCameraWorld

    OS             : Windows, Mac OS 

    Prix            : 

        Edition standard : 129€ TTC

        Edition élite    : 199€ TTC

 

Lightroom

    Site web

    Wikipédia

    Tests ( fr )   : FocusNumérique

    Tests ( en ) : PCMag

    OS             : Windows, Mac OS

    Prix            : 

        Abonnement     : 12.29€/mois TTC

        Achat         : 130€ TTC

 

PhotoMate

    Site web

    Play Store

    Tests ( fr )  : 

    Tests ( en ) : 

    OS             : Android

    Prix            : 10€

 

PhotoNinja

    Site web

    Tests ( fr )  : FocusNumérique

    Tests ( en ) : DigitalCameraReview

    OS             : Windows, Mac OS

    Prix            : 129$

 

Logiciels Open Source :

 

BlueMarine (Le projet semble abandonné.)

    Site web

    Wikipédia

    OS   : Windows, Mac OS, Linux

    Prix : Gratuit

 

DarkTable

    Site web

    Wikipédia

    Tests ( fr )   : Blog

    Tests ( en ) : Blog, MacReview

    Comparaison DT/LR : Blog 1, Blog 2, Blog 3

    OS             : Mac OS, Linux, Unix

    Prix            : Gratuit

 

LightZone

    Site web

    Wikipédia

    Tests ( fr )   : FocusNumérique

    Tests ( en ) : DPReview, LinuxUser

    OS             : Windows, Mac OS, Linux

    Prix            : Gratuit

 

RawTherapee

    Site web

    Wikipédia

    Tests ( fr )   : ClicAndZoomPhoto, ChasseurDImages

    Tests ( en ) : PhotoReview

    OS             : Windows, Linux, Unix

    Prix            : Gratuit

 

Si vous connaissez d'autres softs et/ou avez des tests intéressants à rajouter, postez les que je mette la liste à jour.

z.

Modifié 6 avril 2016 par zer
Correction site capture One + ajout PhotoMate

[zer]

J'utilise depuis le début de ma pratique de la photo DxO dont je suis satisfait à une exception prêt : Il n'est pas compatible avec Linux.

Le choix des solutions fonctionnant sous Linux est très limité (Autant RawTherapee que DarkTable ne tiennent pas la comparaison face aux solutions propriétaires). Je m'étais donc résigné à garder Windows installé et ai envisagé de tester Lightroom (pour son système de classement des photos dont j'entend beaucoup de bien) jusqu'à ce que mes recherches me fassent découvrir "LightZone" et "AfterShot Pro" dont je n'avais jamais entendu parlé.

LightZone : Je vais tester, mais à priori fonctionne de manière complètement différente des autres. Avec une philosophie "A l'ancienne" : inspirée des méthodes de développement des pellicules en chambre noire... A voir, mais ça peut-être intéressant.

AfterShot Pro : Enfin un soft commercial d'un grand nom (Corel) qui fonctionne sous Linux ! Whoot, Joie, Fête, Confettis !

Plus sérieusement, quelqu'un sait ce qu'il vaut (par rapport à DxO ou LightRoom) ?

La licence n'est pas très chère... C'est tentant !

z.

[A-snowboard]

Très bonne idée ce topic.

Je vais l'épingler en page principale.

Je suis sur Lightroom mais il parait que Darktable est un soft qui monte.

[narayama]

Dommage pour AfterShot car selon http://www.lemondedelaphoto.com/Corel-AfterShot-Pro-2-toujours,9556.html les matrices X-trans (des Fuji-X) ne sont pas reconnues

[zer]

Je suis sur Lightroom mais il parait que Darktable est un soft qui monte.

Il parait... mais y'a encore du boulot. J'ai lu pas mal de tests/blogs/forums, et surtout des tests comparatifs (même RAW, 1 gars sur Darktable, 1 autre sur Lightroom, chacun maîtrisant son soft), et le résultat sous DarkTable est quand même encore très loin de ce que permet Lightroom (et surtout beaucoup plus compliqué).

Bref, DarkTable est à surveiller, mais il va ce passer encore quelques versions avant qu'il ne puisse prétendre à remplacer LR ou DxO !

z.

[zer]

Dommage pour AfterShot car selon http://www.lemondedelaphoto.com/Corel-AfterShot-Pro-2-toujours,9556.html les matrices X-trans (des Fuji-X) ne sont pas reconnues

Bah... Tant qu'il gère les Canon, ça me va

[Invité]

J'ai 2 choses à dire par rapport à ce sujet :

- Pour LR, tu marques "Abonnement     : 12.29€/mois". Il me semblerait plus juste de préciser qu'à ce tarif là, c'est un abonnement LR + PS, ce qui fait une différence notable !

- Je rappelle qu'il n'y a aucune comptabilité de traitement entre ces différents softs (oui je sais je l'ai déjà dit) et que donc toute traitement réalisé avec un soft ne sera réexploitable plus tard que par le même soft. Autant bien le savoir avant de changer et d'essayer un nouveau logiciel tous les 6 mois...

 

[Rian]

Qu'un logiciel en retard vienne remplacer LR ? Tout est possible après tout, mais j'en doute fort. 

La capacité de R&D d'adobe est quand même assez grosse. Pendant que certains essaye de rattraper leur retard, les autres continuent d'innover et d'évoluer. Attention, je fais une généralité, mais on a parfois de bonnes surprises

Aujourd'hui encore je discutais avec un collègue de téléphone intelligent (je dis pas smartphone pour les ). Bah c'est quand même Apple qui à lancer le bousin, on aurait jamais pensé que Motorola remonterai sur la scène aussi bien, mais au final leur téléphone sont bons et vraiment pas cher. Bon ok google est derrière tout ca, mais comme quoi, tout peut arriver. Bref osef de ma petite histoire.

Moi je suis de la philosophie de m'orienter vers les leader (challenger) car c'est souvent la solution la plus facile (et la plus onéreuse). Il existe pléthore d'information dessus, les mises à jours ont plus de chances d'exister qu'un "lambda", le support "global" est meilleur (mais le support individuel est souvent moins bon). Enfin voilà, il y a toujours les pour et les contres.

Mais comme le dit Gief, faut pas se louper de logiciel. Et perso ca me ferait ch*** de partir sur un gratuit qui du jour au lendemain ne serait plus maintenu et adios les anciens traitements.

Mais encore une fois, ce n'est que ma philosophie à moi.

[zer]

J'ai 2 choses à dire par rapport à ce sujet :

- Pour LR, tu marques "Abonnement     : 12.29€/mois". Il me semblerait plus juste de préciser qu'à ce tarif là, c'est un abonnement LR + PS, ce qui fait une différence notable !

- Je rappelle qu'il n'y a aucune comptabilité de traitement entre ces différents softs (oui je sais je l'ai déjà dit) et que donc toute traitement réalisé avec un soft ne sera réexploitable plus tard que par le même soft. Autant bien le savoir avant de changer et d'essayer un nouveau logiciel tous les 6 mois...

 

Oui et non pour le fait d'inclure PS dans le prix de l'abonnement... D'une part je ne parle ici que de dé-rawtiseurs, et d'autre part, si je ne veux que LR, il n'existe pas d'autre offre et je suis donc obligé de payer le même prix. (C'est mon cas par exemple : j'en ai strictement rien à carrer de PS ^^ (surtout que c'est une version castrée de PS dans cette offre si je ne me plante pas ?) ).

Sinon, oui, tu as tout à fait raison pour les histoires de compatibilités. Je vais mettre un disclaimer pour ça.

z.

[Don Pilou]

surtout que c'est une version castrée de PS dans cette offre si je ne me plante pas ?) ).

Si tu parles de la version étudiante, les différences se font uniquement au niveau de la licence d'exploitation : les photos que tu traite avec cette licence ne peuvent avoir d'utilisation commerciale. Sinon tu as quand même toutes les fonctionnalités.

[zer]

Et perso ca me ferait ch*** de partir sur un gratuit qui du jour au lendemain ne serait plus maintenu et adios les anciens traitements.

Mais encore une fois, ce n'est que ma philosophie à moi.

Un logiciel propriétaire n'est pas plus à l'abris d'être abandonné par son éditeur, hein ?

Certes, peu de chances que ça arrive à LR, mais regardes le cas Aperture... C'est quand même Apple derrière, et paf, du jour au lendemain : ils lâchent le produit !

L'ironie dans l'histoire, c'est qu'ils continuent à le vendre dans l'app store ^^

Après, il n'y a qu'à regarder les tests pour voir que LR n'est pas non plus le meilleur, hein ? C'est le leader, certes, mais on trouve (par ex) Photo Ninja qui d'après ce que j'ai lu est de loin le meilleur pour la gestion du bruit, Aftershot Pro lui colle une raclée sur les réglages de base (oui, je sais... de base. N'empêche que pour la majorité des photos, ça suffit). DxO a également un meilleur gestionnaire de bruit et une bibliothèque de corrections optiques bien plus complet.. Bref, des exemples de ce style il y en a plein le net !

Tout ça pour dire que ce réfugier derrière le leader n'est pas toujours la meilleure solution  

z.

[narayama]

Si, ça le renforce et cause des problèmes aux outsiders qui n'arrivent pas à gagner en visibilité : ça conforte les positions dominantes (qui n'innovent plus, ça se saurait - regarde Apple) et ça défavorise l'innovation

[Don Pilou]

Après, il n'y a qu'à regarder les tests pour voir que LR n'est pas non plus le meilleur, hein ? C'est le leader, certes, mais on trouve (par ex) Photo Ninja qui d'après ce que j'ai lu est de loin le meilleur pour la gestion du bruit, Aftershot Pro lui colle une raclée sur les réglages de base (oui, je sais... de base. N'empêche que pour la majorité des photos, ça suffit). DxO a également un meilleur gestionnaire de bruit et une bibliothèque de corrections optiques bien plus complet..

Enfin avec ce raisonnement tu vas te retrouver avec un logiciel par fonction, histoire d'avoir la meilleure à chaque fois. Le Dérawtiseur parfait n'existe pas, tout est histoire de compromis selon tes besoins (comme pour l'appareil photo au passage).

Perso DXO j'y arrive pas niveau ergonomie et activation des fonctions, et le développement de mes RAW se limite à l'expo et le profil objectif. Niveau ergonomie je préfère Lightroom, après je n'ai pas poussé mes recherches plus au-delà, tant que Photoshop fonctionne (les fonctions de la CS3 me suffiraient) tout va bien de mon côté .

[zer]

Mais c'est bien le but de ce topic : que chacun trouve chaussure à son pied

A la base, je cherchais mon bonheur (une solution multi-plateforme performante) et devant la multitude des solutions, j'ai pensé utile de toutes les recenser ici. Maintenant, que certains fonctionne sur LR, DxO, DarkTable ou autre, peu importe tant que le soft leur donne satisfaction. Mais si ce topic peut aider, ne serait-ce qu'une seule personne, à trouver un soft qui lui correspond, alors ça sera gagné !

Enfin, pour l'abonnement et pour faire le lien avec la remarque de @Gief-Kan : Quid si dans 2 ans, parce que tu n'as plus de sous ou parce que Adobe a doublé le prix de son abonnement ou ... Peu importe, mais quid si tu stoppes ton abonnement ? Que ce passera-t-il avec tous tes .psd et autres raws ? Bah il seront juste inutilisables

[A-snowboard]

Épinglé sur la page principale du forum.

Donc si ça peut éviter de partir en troll c'est top car ce topic est vraiment utile.

[Don Pilou]

Mais c'est bien le but de ce topic : que chacun trouve chaussure à son pied

A la base, je cherchais mon bonheur (une solution multi-plateforme performante) et devant la multitude des solutions, j'ai pensé utile de toutes les recenser ici. Maintenant, que certains fonctionne sur LR, DxO, DarkTable ou autre, peu importe tant que le soft leur donne satisfaction. Mais si ce topic peut aider, ne serait-ce qu'une seule personne, à trouver un soft qui lui correspond, alors ça sera gagné !

Je ne dis pas le contraire, je rebondissais sur la critique d'un soft basée sur une fonction en particulier, dont l'utilité peut varier d'une personne à l'autre. J'ai expliqué pourquoi j'utilisais Lightroom, après je n'ai pas de nouveau soft autre que ceux listés à faire découvrir (à la rigueur Camera Raw mais c'est le même moteur que Lightroom).

[Invité]

C'est pas un troll là ? 

Je trouve la discussion intéressante.

@zer : à 12,99 (abonnement "photographe"), tu as Photoshop CC. C'est la full version complète. Il n'y a aucune limitation et tu travailles en local (et le produit est installé sur ton PC). Juste une connexion mensuelle pour la vérification de la licence. Je comprends que tu n'en fasses rien (de PS), mais cela me semble plus honnête de préciser que dans ce prix, tu as PS. Rien dit de plus.

Pour les autres discussions : oui je suis d'accord que si tout le monde va chez le leader et qu'il n'y a plus de concurrence, c'est la mort de l'innovation. Mais je n'ai jamais dit que tout le monde devait aller chez LR. Il y a Capture One qui a très bonne réputation, Dxo est très répandu... c'est bien à chacun de choisir sa préférence, comme entre Nikon, Canon, Fuji et les autres... Maintenant je répète ce que j'ai dit : à mon sens, un choix de dérawtiseur, ca se fait pas à la légère. C'est tout ce que je voulais dire.

Je suis aussi d'accord avec la remarque qu'il y a des risques dans chaque cas, certains sont plus élevés que d'autres et il y a aussi parfois des parades. Les aides, et plugin que l'on trouve sur le net sont aussi un critère important.

Pas de méprise sur mon message, je ne cherche pas à vendre ma sauce, ça m'est bien égal ce que les autres utilisent

 

[A-snowboard]

Bon on l'a dit, le moteur ça dépend des uns et des autres. Donc la il n'y a pas grand chose à faire.

Le plus simple n'est de marquer les différentes fonctions.

Je ne connais pas trop les soft. Mais DXO vient tout juste d'avoir un gestionnaire de bibliothèque. Est-il pertinent ? Est-il aussi performant que sur Lightroom ?

Je pense que c'est plus sur ce genre de détail qu'on va choisir une marque à l'autre.

[Philippe94]

Il manque les logiciels fournis par les constructeurs (DPP sur Canon par exemple).

En gratuit, il y a aussi digikam (je ne sais pas du tout ce qu'il vaut).

Et il me semble qu'il y a une version de camera raw dans photoshop elements.

edit : au passage, il y avait un article dans chasseur d'image de juin, sur le traitement du bruit avec des photos prises en haute sensibilité (51 200 à 409 600 ISO) et DxO est impressionnant avec son mode "prime", il était largement en tête (pour cette fonction).

[A-snowboard]

Faut-il avoir les boitiers qui vont avec ! Déjà que je me force à ne pas dépasser les 3200 isos.

Le problème de DDP, c'est si on change de marque de boitier. Ceci étant dit je cois que c'est un bon soft.

[A-snowboard]

@zer : a propos de darktable.

Tu dit que c'est loin de LR. Je te crois. Mais tu pense qu'a notre niveau on arrive au potentiel complet de darktable ?

Vraie question car je ne connais pas les lacunes de ce logiciel.

[zer]

@zer : a propos de darktable.

Tu dit que c'est loin de LR. Je te crois. Mais tu pense qu'a notre niveau on arrive au potentiel complet de darktable ?

Vraie question car je ne connais pas les lacunes de ce logiciel.

Tiens, un blog très intéressant qui a mené des tests poussés :

- 1ère étape

- 2ème étape

- 3ème étape

Grosso modo, ce qui en ressort, c'est que DT a quand même du mal face à LR et que c'est bien plus complexe.

Néanmoins, les bases sont là pour en faire un incontournable si le produit est suivi et que les améliorations ce font régulièrement.

[zer]

J'ai rajouté ces liens dans le premier post, ça peu intéresser d'autres personnes

[zer]

Il manque les logiciels fournis par les constructeurs (DPP sur Canon par exemple).

En gratuit, il y a aussi digikam (je ne sais pas du tout ce qu'il vaut).

Et il me semble qu'il y a une version de camera raw dans photoshop elements.

Et merde... J'avais tapé une réponse complète, mais ça a planté et tout perdu... La flemme de tout retaper !

Donc en résumé :

=> logiciels fournis par les constructeurs : Volontaire car limité aux boitiers de la marque et donc contraignant.

=> digikam : Je ne connaissais pas et je vais regarder. Merci !

=> camera raw : Les plugins en général : Volontaire aussi : il y en a beaucoup et c'est d'office compliqué à installer.

Désolé pour la version non argumentée :/

[A-snowboard]

Pour alimenter un peu le débat.

Le hors série compétence photo sur le RAW a été mis à jour. Personnellement je le trouve très instructif et je le recommande chaudement (et je ne suis pas le seul), surtout pour ceux qui veulent passer au RAW et ceux qui n'y sont pas depuis pas très longtemps et qui ne maitrisent pas tous les processus.

Et surtout j'ai maintenant une définition précise du RAW et je capte maintenant ce que je vois sur mon boitier : un JPG. Même si je n'ai que choisi RAW dans les options.

Idem pour la courbe sur le boitier : c'est la courbe issue de ce JPG et non du RAW. Vu que le RAW n'est qu'un ensemble de donnée et non une image.

Bref, pleins de petits truc de ce style que je trouve très instructifs et très bien expliqué.

Et encore je n'ai lu que la partie explication RAW, sauvegarde et flux. Je n'ai pas encore abordé la partie traitement à proprement parler.

Du coup il y a un passage sur les soft. Et c'est là que faire une comparaison pure et dure c'est pas la meilleure idée.

A part lightroom qui à tout intégré (dxo commence à s'y mettre et ça deviens un bel atout) chaque soft a son orientation.

Entre dxo qui est très performant en correction d'objo et hautes lumière et phase one qui est performant en bas iso et très orienté portrait c'est deux monde différents.

Ca ne veut pas dire qu'on peut faire l'un sans l'autre, mais c'est comme prendre une VTT pour faire de la route.

Enfin autre question concernant le prix, on investi au taquet coté matos, mais pas le soft qui nous permet d'avoir un rendu à notre "image". Cherchez l'erreur. (SVP, pas de débat sur la gratuité du net et tout ça)