Don Pilou Posté(e) 1 avril 2015 Signaler Share Posté(e) 1 avril 2015 Salut tout le monde! Voici le fil de partage et commentaires des photos prises au cours de la sortie "Défense de nuit" du 31/03/15. La sortie s'est très bien passée, avec un temps idéal bien qu'un peu frais sur la fin, le parcours s'est déroulé sans encombre et s'est achevé pour les plus courageux autours d'un combo burger/bière (ou coca pour les faibles). L'élimination de ce repas a quand à elle été assurée par la RATP pour cause de fin de service des métros . Bref, trêve de bavardage, place aux photos! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Divylune Posté(e) 1 avril 2015 Signaler Share Posté(e) 1 avril 2015 Ah merde vous avez pas eu vos correspondances :-/... Merci pour le temps de repis avant que tu mettes tes photos ^^ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
A-snowboard Posté(e) 1 avril 2015 Signaler Share Posté(e) 1 avril 2015 wow ça ne traine pas pour commenter par ici. Merci DP pour cette soirée, c'est top et ça m'oblige de faire un peut d'architecture, domaine ou j'ai quand même beaucoup de mal à être inspiré. Allez mes images et mes autocritiques 1) Bof, tant en compo que traitement que prise de vue. Je la met plus pour principe 2) Coté perspective ce n'est pas génial. J'utilise l'outil de LR, mais c'est assez perfectible, et sous photoshop je ne sais pas trop comment m'y prendre :/ Je pense que je retournerais faire la photo mais avec un 17/55 qui déforme pas. Autant ce coup ci qu'il y a trois ans (déjà ?), je n'arrive pas du tout à gérer le flux de lumière provenant de la route. C'est cramé... ou cramé. Une solution ? Faire deux photos et découper pour avoir la zone non cramée de l'autre image ? 3) J'ai utilisé un format personnalisé qui se situe entre le 16/9 et le 16/8,5 . En effet pendant la prise, je n'ai pas réussi à choper le bord du bâtiment car il y a une casquette en dessous qui me gênais. Du coup j'ai recadré en post prod. Juste un regret que l'éclairage ne soit pas uniforme. 4) Ma préférée. J'hésite juste à noircir un peu plus le ciel ? (J'en reviens pas, j'ai usé du split frenquency, c'est grave docteur ?) Je suppose que certains ont un peu tiqué sur la dernière image(ou pas). Voici une version plus... réelle. Ps : une idée sur la compo de cette image car une fois redressé, je n'ai plus rien d'exploitable. ps : DonPilou : L'outil correction sélective est aussi pas mal pour préparer l'image avant le passage noir et blanc. Hop un truc de plus appris. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stef__92 Posté(e) 1 avril 2015 Signaler Share Posté(e) 1 avril 2015 hey les gars vous dormez quand ? merci Don Pilou pour l'organisation de la sortie et oui j'avoue j'ai fait mon faible hier j'ai tourné au coca A-snowboard Globalement j'aime le partie pris de passer en N&B tes photos (voici le site d'un gars qui a souvent le même partie pris en archi : http://www.bewegungsunschaerfe.de/ concernant tes photos : 1 : photo d'intro de la sortie avec un point de vue intéressant mais à exploiter d'une autre manière. Je trouve que ta photo manque de luminosité. 2 : la texture du ciel est top je trouve. Le point de vue est bon mais on ne distingue pas l'arc de triomphe à cause de ce souci de luminosité. 2 photos est un solution à explorer sur photoshop. Pour les perspective ouais ce n'est pas hyper droit mais c'est largement rattrapable 3 : Honnêtement pour le format ça ne saute pas à l’œil nu que ce n'est pas un vrai 16/9. La compo me plait ainsi que le ciel. reste ce souci de luminosité sur cette partie basse à gauche 4 : J'aime beaucoup. La version "non réelle" est meilleure je trouve. Elle est très graphique. As tu essayé de tamponner le bâtiment qui apparait en haut à gauche pour voir le rendu ? 5: J'aime l'impression qu'il y a eu un séisme . Il te reste quoi quand tu redresses ? En tout cas je trouve ta série plutôt bonne Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
A-snowboard Posté(e) 1 avril 2015 Signaler Share Posté(e) 1 avril 2015 Merci Bah je me couche à 5h du mat, comme tout le monde quoi ! 1) +1 pour la première. De toute façon, à part la méthode de DonPilou ou le HDR (et encore le HDR avec les voitures qui bougent) je ne vois pas d'autres solutions. 2) Pour la seconde, a tester en effet avec deux images. 3) Hum, je vais voir comment éclaircir sans que ça fasse mal aux yeux ^^ 4) Voici une proposition. Perso je trouve ça vide. Je trouve le contraste entre le bâtiment blanc et noir intéressant. Ça apporte une dissymétrie à la symétrie initiale. (Sinon pas besoin de tamponner vu qu'on est dans la pure symétrie. ) 5 ) Plus rien, c'est étiré à mort et le bâtiment est tronqué en partie basse Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brieuc Posté(e) 1 avril 2015 Signaler Share Posté(e) 1 avril 2015 Bonjour à tous, J'aime bien la dernière photo, avec un format un peut plus carré tu obtiendrais peut être moins de vide en haut. Pour le reste c'est super donc j'ai un peu hésité avant de mettre des photos. Je vous en livre tout de même. Pour la 3ème j'ai joué sur la temperature. Peut être un peu trop. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Raoul_Duke_HST Posté(e) 1 avril 2015 Signaler Share Posté(e) 1 avril 2015 A-Snow : 1 - J'accroche pas trop. Un cadrage uniquement sur la route avec les trainées de phares aurait été mieux à mon avis. 2- Celle-ci est super. L'aspect un peu bizarre dans la géométrie des immeubles ne me gène pas. Les formes sont assez étranges, angulaires, et du coup une perspective parfaite ne me parait pas obligatoire. Par contre les lumières sont trop cramées et il y a un contraste désagréable autour d'elles. La pose longue a été une super idée! 3 - Elle a un aspect dark et minimaliste très agréable. C'est une photo assez classique d'immeuble/gratte-ciel, mais sans l aspect glamour. Ca fait presque industriel. J'aime bien! 4 - J'adore, mais l'immeuble à gauche fout tout en air a mon avis. Sans ça, l'immeuble au centre ressemble a un immeuble ou une machine géante futuriste, ou à une hallucination kaléidoscopiale en N&B.. La version modifiée serait moins vide si cadré plus serré en haut.. mais je trouve pas ça gênant comme ça! Brieuc 1 - J'accroche pas trop, les couleurs ne ressortent pas assez bien, trop sombre à droite et en bas.. il n'y a que la couler qui évoque quelque chose en moi. 2 - Wow! Celle la ressemble à une de ces comparaisons entre les villes du futur et les circuits imprimés d ordis.. Si tu avais pu cadrer un peu plus de la rue, ça aurait été top.. mais probablement il t aurait fallu un très grand angle, qui aurait trop déformé l'image. La déformation présente, donne un aspect menaçant aux immeubles sympa. Les couleurs, et la lumière sont très bien comme ça, subtiles mais présentes. Dommage que l'image soit pas un peu plus nette par contre. 3 - Belle image, l'équilibre de l éclairage a du être dur. Une bonne prise de vue pour faire du HDR avec plusieurs photos à expos différentes! 4 - L'immeuble à droite gâche tout à mon avis. Le cadrage aurait mérité d'être un peu plus large, vers la droite et le haut, afin d'avoir une diagonale vers le coin bas droit. Mais c'est une belle image. Immeuble curieux! La contre plongée très forte accentue sa géométrie. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Don Pilou Posté(e) 1 avril 2015 Auteur Signaler Share Posté(e) 1 avril 2015 Bonsoir tout le monde, Une première de mon côté, pas trop le temps de toucher à ces photos et de commenter les vôtres, en fin de semaine se sera plus facile Une seule prise avec un filtre gradué 0.6 soft + 0.6 hard pour gérer le contre-jour. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Divylune Posté(e) 1 avril 2015 Signaler Share Posté(e) 1 avril 2015 Superbes vos photos les gars. Coups de coeur pour la 4eme d'Ugo (en laissant le bâtiment à droite), et la 2eme de Brieux (dommage pour la déformation). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
A-snowboard Posté(e) 1 avril 2015 Signaler Share Posté(e) 1 avril 2015 Bonjour à tous, J'aime bien la dernière photo, avec un format un peut plus carré tu obtiendrais peut être moins de vide en haut. Pour le reste c'est super donc j'ai un peu hésité avant de mettre des photos. Je vous en livre tout de même. Pour la 3ème j'ai joué sur la temperature. Peut être un peu trop. Merci, Je note pour le cadrage de la dernière. Mais naaaan, il faut TOUJOURS poster ses photos. (Des fois c'est moi qui me retrouve dans ta position, donc ne fait pas de complexe !) 1) Il y a de l'idée, mais il manque un truc. Faudrait que tous les bâtiments soient noirs, et le ciel plus éclairé. 2) Pas mal, j'aime bien tout ce mélange de couleur bien froide façon futur ! ^^ On sent que t'es un peu serré avec ta focale. Je pense que ça mérite d'y refaire un petit tour en prenant un point un poil plus haut. (ça doit se trouver ) 3) Pas mal, Cadrage trop serré par contre. Et la partie basse à gauche est de trop. Mais je vois pas trop comment composer pour ne pas avoir cette partie tout en conservant la partie de droite. 4) J'aime bien, deux remarques : Peut être recadrer pour avoir le plafond // au cadre (par contre je ne sais pas trop ce que ça donne) Contraster un peu l'image, c'est un peu gris. Je ne sais pas sur quel soft tu es (photoshop, lightroom ou autre) mais vu les éléments, c'est super facile de dissocier les deux tour ET le ciel pour gérer un peu plus finement le contraste (quelque soit le soft). Après c'est une question de goût, tu te doute bien que j'aime bien quand c'est bien contrasté ! Bonsoir tout le monde, Une première de mon côté, pas trop le temps de toucher à ces photos et de commenter les vôtres, en fin de semaine se sera plus facile Une seule prise avec un filtre gradué 0.6 soft + 0.6 hard pour gérer le contre-jour. Bah voila ça rend bien. ^^ Par contre tu as dissocié la BDB entre le ciel et les bâtiments non ? ou c'est juste avec l'outil correction sélective ? A-Snow : 1 - J'accroche pas trop. Un cadrage uniquement sur la route avec les trainées de phares aurait été mieux à mon avis. 2- Celle-ci est super. L'aspect un peu bizarre dans la géométrie des immeubles ne me gène pas. Les formes sont assez étranges, angulaires, et du coup une perspective parfaite ne me parait pas obligatoire. Par contre les lumières sont trop cramées et il y a un contraste désagréable autour d'elles. La pose longue a été une super idée! 3 - Elle a un aspect dark et minimaliste très agréable. C'est une photo assez classique d'immeuble/gratte-ciel, mais sans l aspect glamour. Ca fait presque industriel. J'aime bien! 4 - J'adore, mais l'immeuble à gauche fout tout en air a mon avis. Sans ça, l'immeuble au centre ressemble a un immeuble ou une machine géante futuriste, ou à une hallucination kaléidoscopiale en N&B.. La version modifiée serait moins vide si cadré plus serré en haut.. mais je trouve pas ça gênant comme ça! 1) Je sais ^^ 2) Mea culpa, la pause est un poil trop longue. Je pense que je vais refaire avec un objo qui déforme moins ET plusieurs images pour éviter le cramage. 3) Pourquoi je ne suis pas surpris ? Je pense que je vais quand même revoir l'aspect gauche qui est un poil trop sombre. J'attends les autres avis. 4) Un, ça me fait chier de casser le format original mais comme t'es pas le premier à en parler. Donc cadeau : En format 8x10 Pourquoi pas, mais je maintient ma préférence sur la version originale. Superbes vos photos les gars. Coups de coeur pour la 4eme d'Ugo (en laissant le bâtiment à droite), et la 2eme de Brieux (dommage pour la déformation). Ah une voix ! Je ne sais pas pourquoi mais ma photo avec/sans bâtiment à droite va en faire jaser plus d'un. Je vais faire le compte à la fin de la semaine. Mais je suis curieux de connaitre la tendance qui se dégage ! Allez hop la suite ! (PS : je kiff bien ce nouveau forum avec le multiquote et tout ça. ) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stef__92 Posté(e) 1 avril 2015 Signaler Share Posté(e) 1 avril 2015 Snow perso je préfère la seconde version sans le batiment Brieuc : 1 - je trouve ta photo un peu sombre. Tu as bien exposé le ciel mais c est au detriment des parties plus sombre 2- j aime beaucoup l ambiance qui ressort de ces couleurs. C est très reussie. Le petit bémol est peut etre un côté un peu trop serré 3- idée originale ca marche bien je trouve 4 -j ai beaucoup aimé ce batiment et le n&b lui va bien. Je ne suis par contre pas convaincu par le second batiment Don pilou : ta photo est super bien exposé. C'est top comme filtre Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
A-snowboard Posté(e) 1 avril 2015 Signaler Share Posté(e) 1 avril 2015 Snow perso je préfère la seconde version sans le batiment Première version ou seconde version recadrée ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Divylune Posté(e) 1 avril 2015 Signaler Share Posté(e) 1 avril 2015 Voici ma contribution. Achat d'un grand angle indispensable pour ce genre de photo évidemment ça me fait défaut ici.. Je voulais cacher la 2e et la proposer en seconde version uniquement mais j'ai pas réussi ^^ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
A-snowboard Posté(e) 1 avril 2015 Signaler Share Posté(e) 1 avril 2015 le grand capteur, ça paye direct Mais t'es plus étriqué malgré l'espace Pourtant il y a de quoi faire quelques trucs sympa. La dernière fois que j'étais venu à la défense (il y a 3ans), j'étais avec mon 50mm sur mon petit 650D 1) J'aime bien les couleurs, par contre coté compo je suis vraiment moins fan avec l''immeuble coupé. 2) Hum, pas trop fan, il manque un bâtiment à droite ou alors un gros nuage 3) Pas mal le ton des couleurs par contre j'aurais bien vu une pause plus longue pour l'eau. Manque un peu de relief sur les nuages. 4) Autre choix intéressant. Par contre ça passe moins sur les nuages. Par contre tu manque vraiment de piqué. c'est la compression des images ? la stabilisation du boitier activé ? [edit pour le changement d'ordre] Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Divylune Posté(e) 1 avril 2015 Signaler Share Posté(e) 1 avril 2015 stabilisation désactivée mais compression plus l'objectif qui est pas spécialiste du piqué Eh oui batiments coupés à chaque fois :-/ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
A-snowboard Posté(e) 1 avril 2015 Signaler Share Posté(e) 1 avril 2015 ah oui t'avais l'objo de base. j'avais oublié. Ce n'est pas gênant que ça coupe, faut juste que ça coupe au bon endroit. Par exemple pour la première, tu la fait plus vers la droite pour avoie le bât en entier. Si tu coupe la partie gauche ce n'est pas trop grave Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) 2 avril 2015 Signaler Share Posté(e) 2 avril 2015 Des photos sympas chez tous ! Je repasserai ce soir commenter plus en détail. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stef__92 Posté(e) 2 avril 2015 Signaler Share Posté(e) 2 avril 2015 Première version ou seconde version recadrée ? La version recadrée. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alex Posté(e) 2 avril 2015 Signaler Share Posté(e) 2 avril 2015 Eh beh, le niveau est relevé. Les photos sont vraiment sympas. C'est certain, la prochaine sortie je suis avec vous. A snowboard, j'aime beaucoup les images que tu as faites. Surtour la 2 et la 4. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sylvayre Posté(e) 2 avril 2015 Signaler Share Posté(e) 2 avril 2015 Sympa toutes vos photos ! Je suis jaloux, j'aurai aimé pouvoir être là aussi !! Voilà quelques avis : A-snowboard : #1 - j'aime bien cette vue par contre, je trouve le ciel un peu trop présent, et surtout le n&b trop grisonnant ! #2 - Celle là doit être ma préférée, j'aime beaucoup le ciel et la partie cramée ne me gêne pas trop. C'est surtout les lampadaires penchés qui sont vraiment visibles et gagneraient vraiment à être redressés. Pour la partie cramée, la meilleure solution reste la fusion d'exposition (HDR à la main en gros, j'ai une vidéo de Jimmy McIntire qui explique ça facilement en anglais si tu veux) #3 - Celle là est top aussi, le ciel est classe. Un peu moins fan de la tour trop sombre à mon goût. #4 - Celle là aussi est top. Je préfère la première version (non-réelle) qui apporte une belle symétrie, et j'aime bien la présence de l'autre bâtiment aussi, ça replace l'image dans le contexte je trouve. Brieuc #1 - Il y a de l'idée avec ce beau ciel, mais moi aussi je trouve ça trop sombre sur les bâtiments. Là aussi, ça vaut le coup de prendre plusieurs expos et de fusionner ça ! #2 - Du même avis que Raoul ici, il y a un côté futuriste sympa ! Belle exposition aussi ! Je suis moins fan de la forte déformation par contre : peut-être prendre un peu plus de recul à la prise de vue (je sais pas si c'est possible là) histoire de pouvoir redresser et recadrer sans perdre des bouts de tours ! #3 - Pas trop fan de la couleur. Il y a un beau contraste mais trop violent pour moi. Aussi au niveau de la compo, la tour de gauche est coupée, c'est dommage. Les autres coupes me gênent moins mais celle là meriterait de ne pas l'être et d'être moins proche du bords aussi ! #4 - J'aime bien celle là, c'est anguleux et l'immeuble de droite ne me gêne pas. Par contre, le traitement n&b est trop grisonnant aussi : les noirs ont l'air bien mais les blancs sont trop gris ! Don Pilou #1 - J'aime beaucoup les couleurs du ciel ! Top ! Beau piqué aussi... Par contre, petit question : pourquoi pas une expo plus longue (ça pourrait être cool avec les quelques nuages) et pour effacer ces voitures ? car pour le coup, j'aime pas trop les voitures foultées en général. Divylune #1 - dans le même style que Don Pilou, belles couleurs ! Le ciel était top ce soir là ! Même question du coup : pourquoi ne pas effacer tous ces vilains piétons et automobilistes ? #2 - pas trop convaincu par la couleur et la compo là. Je pense que c'est typiquement le cas ou le grand angle t'arrangerait bien Pour la couleur, je trouve ça trop rouge, mais bon c'est un affaire de goût. #3 - Effectivement la première version est violente pour les couleurs !! Je prefère clairement la version cachée. J'aime bien l'idée du cadrage assez serré (là où tout le monde essaye de caser tous les bâtiments) ! Par contre, les perspectives donnent trop l'impression que ça penche. Voilà voilà ! Belle sortie Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) 2 avril 2015 Signaler Share Posté(e) 2 avril 2015 Je suis pas très fan des photos d'archi en général, enfin j'aime pas en faire ^^ mais vous avez bien géré Vos photos sont très belles. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
A-snowboard Posté(e) 2 avril 2015 Signaler Share Posté(e) 2 avril 2015 A-snowboard : #1 - j'aime bien cette vue par contre, je trouve le ciel un peu trop présent, et surtout le n&b trop grisonnant ! #2 - Celle là doit être ma préférée, j'aime beaucoup le ciel et la partie cramée ne me gêne pas trop. C'est surtout les lampadaires penchés qui sont vraiment visibles et gagneraient vraiment à être redressés. Pour la partie cramée, la meilleure solution reste la fusion d'exposition (HDR à la main en gros, j'ai une vidéo de Jimmy McIntire qui explique ça facilement en anglais si tu veux) #3 - Celle là est top aussi, le ciel est classe. Un peu moins fan de la tour trop sombre à mon goût. #4 - Celle là aussi est top. Je préfère la première version (non-réelle) qui apporte une belle symétrie, et j'aime bien la présence de l'autre bâtiment aussi, ça replace l'image dans le contexte je trouve. Voilà voilà ! Belle sortie Merci pour ton retour. 1) je l'ai dit, c'est rien de bien génial. :/ 2) Hum, avoir les lampadaires droit et le bâtiment pas trop c'est problématique. Je vais tester avec mon 17/55. Je veux bien voir pour la fusion d'exposition (a partir d'une seule et même image je présume ?) 3) ok. J'ai essayé de déboucher un peu, rien de bien concluant. :/ J'ai juste refait une version en éclaircissant un poil les nuage. 4) après pour la dernière, si ça ne fait que chipoter sur la présence de l'autre bâtiment ou non, ça me va. ça veut dire que le reste est réussi. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sylvayre Posté(e) 2 avril 2015 Signaler Share Posté(e) 2 avril 2015 2) Hum, avoir les lampadaires droit et le bâtiment pas trop c'est problématique. Je vais tester avec mon 17/55. Je veux bien voir pour la fusion d'exposition (a partir d'une seule et même image je présume ?) Non, justement avec plusieurs images exposées différement. En gros t'as ton image comme tu l'a faite et une autre moins exposée. Avec un masque de fusion et en gérant l'opacité, tu pourra rattraper la zone cramée. Je te donne le lien ce soir. 4) après pour la dernière, si ça ne fait que chipoter sur la présence de l'autre bâtiment ou non, ça me va. ça veut dire que le reste est réussi. Tout à fait Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
A-snowboard Posté(e) 2 avril 2015 Signaler Share Posté(e) 2 avril 2015 Non, justement avec plusieurs images exposées différement. En gros t'as ton image comme tu l'a faite et une autre moins exposée. Avec un masque de fusion et en gérant l'opacité, tu pourra rattraper la zone cramée. Je te donne le lien ce soir. Tout à fait Je veux bien voir. Ah j'étais pas loin dans la manipulation. Perso j'aurais mis l'image dans un calque et j'aurais géré l'opacité directement et effacé les zones non concernés. Mais effectivement avec le masque de fusion c'est plus simple car rattrapable. contrairement à ma solution ou si tu efface un peu trop, bah t'es bon pour repartir à 0. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Don Pilou Posté(e) 2 avril 2015 Auteur Signaler Share Posté(e) 2 avril 2015 Allez, deux de plus pour moi et je commente dans le prochain poste! Pour la 3ème j'ai gardé les perspectives penchées pour donner une sensation d'écrasement avec cette superposition de bâtiments. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.