Aller au contenu
Forum Photo Paris
tonton

Aujourd'hui, j'ai acheté...

Messages recommandés

Il y a 9 heures, BioFeelz a dit :

Si c'est l'idée mais en DIY, avec une attache autour du poignet pour la sécurité et pouvoir relâcher les phalanges en tenant le boitier avec 2 doigts au bout du bras. Je n'aime pas le balancement d'une courroie pendant la marche.
Je ne crois pas, comme toi en mariage, avoir besoin de 2 appareils prêts à dégainer, sinon il faut un harnais de GI  car OUI le mariage est un combat :-D

 

J'ai une courroie simple pour quand j'ai qu'un boitier. Une courroie type black rapid mais fait maison.

Après très honnêtement, je n'utilise quasiment plus cette courroie. Je ne met plus rien. quand j'utilise pas l'appareil, je le met dans le sac (mais bon je ne suis plus en ville aussi).

 

Sinon la minie courroie qui passe sur le dos de la main ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'avoue que la visée et le format en 24*36 ca change pas mal l'interprétation de chaque focale ^^

 

Enfin j'ai un "vrai" 50mm (et non un équivalent 80, qui grossit quand même pas mal) et une "vraie" vision fisheye avec le 15mm qui est bluffant sur 24*36 :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Aujourd'hui j'ai acheté un Zero2000 : un appareil sténopé équivalent 25mm, en bois, acceptant les pellicules 120 (6x6). Réception sous peu!

 

Zero2000D_2015.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 23 minutes, Don Pilou a dit :

Aujourd'hui j'ai acheté un Zero2000 : un appareil sténopé équivalent 25mm, en bois, acceptant les pellicules 120 (6x6). Réception sous peu!

 

 

Ca a l'air assez fou comme petit boitier!!! surtout pour le prix.

Je veux bien que tu nous poste tes photos quand tu l'aura reçu.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Coucou à tous.

 

 

Je viens de m'offrir un Sigma Art 20mm f/1.4 DG (d'occasion).

 

Etant passé au FF depuis peu, mon actuel 15mm (Sigma aussi) est vraiment "trop" large (et fisheye).

Encore sous APS-C , c'était parfait et la déformation fisheye était légère (focale équivalente 20mm FF), mais sous FF , c'est un vrai fisheye de vraiment 15mm et qui déforme bien comme il faut ! Certaines situations ne sont pas rattrapables par LightRoom (perspective) alors que j'ai toujours pu les redresser sous APS-C si je ne voulais pas garder l'effet fisheye.

Pour vous dire (si vous ne connaissez pas), en position portrait, le 15mm sous FF prend systématiquement mes pieds dans le cadre en bas de l'image, tellement il est large ! Et pourtant le cadrage est droit (portrait) : il offre un angle qui frôle les 180° sur FF ....

 

Je l'ai donc remplacé par 5mm de focale de plus (15 -> 20) , et au passage je passe d'un f/2.8 à un f/1.4 !

C'est la seule focale courte dont je dispose en fixe , je n'ai pas de 35mm ni de 24mm ni plus bas ; 20mm c'est la focale courte parfaite pour moi pour les situations de focale courte que je rencontre.

 

Le Sigma 20mm f/1.4 est un pur bonheur !

Je perds en poids et en encombrement , comparé au 15mm fisheye, mais cela ne me dérange pas.

Je trouve au contraire ce 20mm bien proportionné et équilibré en mains (monté sur mon 6D). Je ne le trouve ni trop gros, ni trop lourd (et pourtant il frôle le Kilo le bougre !)

 

J'ai souvent rencontré des situations de lumière difficile (je n'utilise pas de flash), en intérieur notamment , y compris à petite focale, donc les f/1.4 je vais les adorer :-)

Le piqué est aussi excellent, et ce, dès la pleine ouverture avec le 20mm (un très gros avantage aussi ça). Il pique très bien à f/1.4 .

 

PS :: J'ai vu que Sigma avaient sorti un 14mm (rectiligne) dans la gamme Art, courte focale. Il n'ouvre "qu'à" f/1.8 , il est hyper difficile à trouver d'occas et son prix est plus élevé que le 20mm (il est aussi un peu plus récent).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

20 mm je trouve aussi que c'est juste avant l'UGA, une bonne focale. Je suis plus septique sur la grande ouverture, mon 2.8 ne pèse que 259g...
 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, A-snowboard a dit :

zuiko ?

zuiko = objectif olympus

 

il y a une heure, BioFeelz a dit :

De quoi voir large 8-)

Un 17mm en µ4/3 c'est un équivalent 34mm.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 20 heures, cecile a dit :

Un objectif zuiko 17 mm 1.8

Bon choix madame ! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Aujourd'hui, j'ai enfin craqué : j'ai commandé un Fuji GSW 690 II. Il s'agit d'un appareil argentique moyen format au format 6x9, sans aucune électronique. Réception dans 1 semaine!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Don Pilou a dit :

Aujourd'hui, j'ai enfin craqué : j'ai commandé un Fuji GSW 690 II. Il s'agit d'un appareil argentique moyen format au format 6x9, sans aucune électronique. Réception dans 1 semaine!

La classe !!!!!!!!!!!!!!!

 

Peux tu nous expliquer en quelques mots ce qui a guidé ton choix vers :

* ce format (pourquoi pas un 6x4.5 : Contax, Pentax ou Mamiya ?),

* ce modèle parmi les "gros moyen formats" (pourquoi pas un Voigtlander Bessa 667 ou un Mamiya 7 II ?) --> le format 3/2 ?

 

ça fait un moment que le Pentax 645 N II me tente, si j'avais un peu de temps pour me remettre à la chimie dans mon club, j'aurais craqué...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, tonton a dit :

La classe !!!!!!!!!!!!!!!

 

Peux tu nous expliquer en quelques mots ce qui a guidé ton choix vers :

* ce format (pourquoi pas un 6x4.5 : Contax, Pentax ou Mamiya ?),

* ce modèle parmi les "gros moyen formats" (pourquoi pas un Voigtlander Bessa 667 ou un Mamiya 7 II ?) --> le format 3/2 ?

 

ça fait un moment que le Pentax 645 N II me tente, si j'avais un peu de temps pour me remettre à la chimie dans mon club, j'aurais craqué...

 

Alors, j'ai pas mal regardé ce qui se faisait en terme de moyen format avant d'arrêter mon choix. Déjà, je voulais vraiment un format plus grand que le 35mm. A ce titre, le format 6x4.5 était trop "petit" pour moi.

Ensuite, je ne suis pas super fan du format carré, donc exit les Hasselblad et autre Mamiya C220.

On arrive aux 6x7, là se pose la question : Pentax 67, Mamiya 7 ou encore plus large. Vu le prix des bestiaux (et des objectifs, surtout les grands angles!), je me dirige vers une solution à objectif fixe, donc le Fuji GSW 690. Format encore plus grand, pas d’électronique, mais vu que j'ai déjà acheté une cellule à main et un déclencheur souple pour mon sténopé, cela ne me pose pas de problème.

Voilà pour le cheminement de mon choix, ça fait plusieurs mois que je me tâte, cette fois-ci les planètes d'EBAY étaient alignées.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Don Pilou le cheminement est logique

un jour je me contenterai d'un 645 (probablement pentax car contax hors budget) car l'écart avec le 24x36 est beaucoup plus important en argentique qu'en numérique (qui n'est pas un vrai 645)

je suis impatient de voir tes photos

 

questions subsidiaires :

* est-ce que tu développeras toi même ?

* feras tu des tirages "à l'ancienne" sous agrandisseur ou scan des négatifs puis impression jet d'encre (noirs plus profonds) ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×
×
  • Créer...