Bonjour tout le monde, j'ai pris en photo la Tour Eiffel à l'occasion de ses 125 ans avec un objectif 15mm et j'hésite beaucoup entre deux qui ont à peu près la même composition...

Je souhaiterais avoir l'avis de spécialistes ou d'amateurs d'architecture et de paysage urbain.

Laquelle choisiriez-vous et pourquoi ? (la première, la deuxième ou aucunes des deux...)

Surtout par rapport aux lignes de fuites et à la composition en général..

Les autres photos de la série sont la : 125ans de la Tour Eiffel

Merci d'avance pour vos réponses,

vivien

Désolé pour la multitude des email, il y a eu quelques soucis pendant la migration. Je ne suis pas professionnel, donc j'ai fait au mieux (c'est moi qui t'ai répondu en email)

Très nette préférence pour la seconde pour deux raisons :

- les personnages sont "noirs" on est pas attiré par le teeshirt blanc de l'autre photo.

- un peut plus "propre" car il y a pas le déchet en bas à chache et la masse noire à droite.

C'est pas que je n'aime pas les déchets par terre, mais dans notre cas ça n'apporte strictement rien si ce n'est perturber la lecture de l'image.

Juste un truc dans ta retouche, si tu peux rentre le ciel un poil plus blanc ?

J'aime bien sa série, il y a des images qui me parlent. Surtout la 125ansTourEiffel-IMGP4984

 

pas de problèmes pour les mails...

Merci beaucoup de tes critiques, tu as mis l'accent sur deux détails qui m'avaient échappé !

En effet je n'avais pas fait attention au déchet en bas à gauche et à l'effet négatif du t-shirt blanc sur la lecture de la photo.

Maintenant que tu me le dis, je ne peux plus m'empêcher de le voir.

Je préférais aussi la deuxième photo mais pour d'autres raisons :

pour le rapport de proportion émanant de la ligne verticale formée par les arbres sur la gauche et des lignes qui se rejoignent au pied de la tour.

Ce qui me dérangeait sur cette photo (la deuxième) est le poids des arbres sur la gauche que je trouve trop lourd et trop envahissant...

C'est vrai que la 125ansTourEiffel-IMGP4984 me plais beaucoup aussi, la déformation (distortion?) provoquée par l'objectif donne l'impression queles gens sont en train de courir, ce qui n'est pas le cas dans la réalité. Ca donne une petite touche surréaliste au cliché !

Merci encore pour tes remarques

Désolé si tu focalise la dessus maintenant

Blague à part, c'est tout l'avantage de la critique sur le forum, voir ce que le réalisateur à pas vu.

Si tu as des RAW et lightrom 5, tu peux déboucher les ombres, et donc les arbres. Au pire tu augmente un peut la luminosité localement ?

Et pour ta fameuse photo, ce n'est pas tant l'impression des gens des courent, c'est l'impression d'être a une autre époque ! Le traitement y joue aussi.

Mon avis entre les deux :

- Je suis d'accord avec les 2 petits défauts vus par Snow (mais cela peut se corriger facilement en PT).

- Par contre, je préfère le cadrage/compo de la première : tour eiffel moins centrée, et je trouve que les différentes lignes sont plus dynamiques. Mais je le trouve un peu large. Et également tu as choisi d'aligner les verticales avec les arbres, mais cela fait la tour penchée. Je préférerai le contraire (tour droite, ligne d'arbre inclinée, qui donne la perspective). Dans le traitement, les gris sont trop proches (c'est contrasté avec le ciel, mais les gris entre eux sont pas assez contrastés).

Je poste là comment je la verrai et je peux la supprimer si cela ne te plait pas.

 

Justement, je ferai plus attention la prochaine fois !

Non malheureusement je n'ai pas les RAWs...

En fait je retouche très peu mes photos, dans cette série, je l'ai mise en noir et blanc et j'ai corrigé la balance des blancs avec GIMP.

Je préfère retoucher le moins possible mes photos, car au bout d'un moment ce n'est plus de la photo mais du design, ce qui n'est plus la même chose.

D'ailleurs je prévois un jour de passer à l'argentique pour avoir plus d'authenticité, j'attends de juste de m'améliorer un peu pour ne pas gaspiller trop de sous sous avec les pellicules

Je suis content de t'entendre dire que la fameuse photo semble d'une autre époque car je suis très "atemporel" et c'est ce que je cherche à illustrer. J'aime bien faire en sorte qu'on ne puisse pas savoir à quelle époque une photo a été prise car ça lui donne plus de pérennité.

(moi qui déteste les moeurs de mon époque !)

Allez faut pas désespérer de notre époque, même si à 25ans j'ai souvent des doutes.

Oui c'est vrai que j'ai chercher à aligner les verticales avec les arbres pour donner un cadre. J'ai trouvé aussi que ça provoquait un paradoxe d'obtenir une ligne verticale à partir d'un objet naturel (les arbres). Dans la nature on trouve rarement des lignes parfaitement horizontales, verticales ou perpendiculaires à par sur les pyrites...

Pour les gris du ciel, je crois que ça provient aussi du temps qu'il faisait voir même de la pollution ! (Je suis pas très doué en retouche )

Pour le centrage, effectivement c'est toujours mieux de décentrer un objet, c'est plus naturel.

En fait je n'ai pas réussi à mettre la photo sur le forum, quand je fais un glissé*déposé ça me fais une erreur : 

"Vous ne pouvez pas déposer une ressource du type undefined dans ce champ"