Posté(e) 24 octobre 201212 a comment_46857 Hello, A la terrasse d'un café à Pula en Croatie. EXIF : Nikon D7000; Focale (equiv.35mm) 50mm; 1/1000s; f/16.0; ISO 2000. (n'importe quoi !)
Posté(e) 24 octobre 201212 a comment_46858 Chouettes couleurs ! Clair que iso 2000... Mais aussi la pdc... ouverture à 16, tu as l'arrière plan complètement net. :/ J'aime bien la tête toute noire. ça ajoute une part de mystère.
Posté(e) 24 octobre 201212 a comment_46859 ISO en mode auto? il a du prendre le point noir, plutôt de mauvais poil ton ISO automatique ! et f/16 c'est vrai que c'est (un tout piti peu) too much
Posté(e) 25 octobre 201212 a comment_46860 Ouverture... too much en effet... Le fond n'apporte rien à la photo donc autant essayer de le rendre moins présent. La tête complétement bouchée me dérange... il suffirait juste de la déboucher légèrement
Posté(e) 25 octobre 201212 a Auteur comment_46861 OK pour déboucher, mais je ne dispose plus de l'outil U-point car ma période d'essai de Capture-NX est terminée (j'ai essayé de la recharger hier mais ça ne marche pas deux fois de suite ). Connaissez-vous un outil gratuit similaire pour faire des retouches partielles dans un image. Sinon pour les paramètres EXIF de cette photo, ne pas faire attention, c'était les réglages de la sortie de la nuit précédente
Posté(e) 25 octobre 201212 a comment_46862 ah ouais. je comprend mieux les réglages ! Je crois qu'il y a un topic sur les principales règles d'or avant de faire une photo ! ça peut être pas mal. Il n'y en a pas beaucoup, mais c'est la base. Et gimp ?
Posté(e) 25 octobre 201212 a comment_46863 pour remplacer le u-point: ouvrir le raw avec the gimp par exemple, sélectionner la zone à déboucher, la coiper dans un nouveau calque et jouer avec l'exposition (qui ne va pas altérer la qualité: fichier raw!)
Posté(e) 25 octobre 201212 a comment_46864 Pas sur qu'il soit en raw. Je crois que pour son voyage il a fait du jpeg qualité moyenne.
Posté(e) 25 octobre 201212 a comment_46865 bon ben ce que j'ai pu faire à partir d'un Jpeg Compressé : C'était juste pour avoir une idée de ce que ça aurait pu donner
Posté(e) 25 octobre 201212 a comment_46866 c'est plus sympa. On sent que ce n'est pas naturel. Mais ça reste plus agréable tout de même ! Ps : C'est valable autant pour freeman que pour les autres, vous pouvez mettre vos propositions juste en lien html ? Manière que ça ne se répète pas sur la bannière en page principale. Helas, c'est un souci qu'il faut que je règle pour que ça ne s'affiche pas (sur la bannière), mais je n'ai pas encore les compétences pour le faire.
Posté(e) 25 octobre 201212 a Auteur comment_46867 En plus de déboucher le visage, tu as pu aussi flouter le fond. C'est étonnant, on peut donc retoucher sans limites. Bientôt il n'y aura même plus à faire les photos, le logiciel les générera tout seul En tout cas bravo pour le travail de retouche.
Posté(e) 25 octobre 201212 a comment_46868 On peut mais comme le dit A-Snowboard à moins d'un travail de titan on sentira toujours que ce n'est pas naturel... là ça reste du fait à la va vite. Mais c'est bien pour ça qu'il existe des labo de retouche professionnel... mais tout l'art est de faire une retouche suffisamment légère et subtile pour qu'on ne la devine pas. Et puis la retouche ne remplacera jamais la vrai photo sur l'instant, la retouche n'est que technique (pour améliorer) elle ne peut saisir l'émotion de l'instant...
Posté(e) 25 octobre 201212 a comment_46869 En plus de déboucher le visage, tu as pu aussi flouter le fond. C'est étonnant, on peut donc retoucher sans limites. Bientôt il n'y aura même plus à faire les photos, le logiciel les générera tout seul En tout cas bravo pour le travail de retouche. Bernel: et on est trèèèès loin de ce que photoshop ou gimp peut réaliser ! (faut que je pense à créer un fil dans ce sens... )
Posté(e) 25 octobre 201212 a comment_46871 de un tu sais plus parler français (enfin écrire ! ) et de deux tu verras bien ! [donc]
