1]

LIEN HS

Premier post, portrait de Emma á Geldermalsen. Nikon d7000, 50mm. J'aime les choses imprévisibles! Voiture rouge et bleu passage en arrière-plan. Votre avis?

Jolis bokeh, jolis modèle mais je ne le trouve pas parfaitement net ! Quelle était ta pdc?

belle photo.

c'est rigolo car il y a une voiture de chaque coté !

pour la pdc je ne sais pas, je ne suis pas sur mon pc.

mais j'aime cette photo !

Merci!

Pdc? Geldermalsen, un petit ville en Hollande. C'est ca?

pdc= Profondeur de champ. Tu sais, F.8, F. 2.8 etc

Ohh.

1/1000 sec, F. 2.8, 200 ISO.

A mon avis, F.4 aurait été mieux !

Bienvenue sur ce forum,

Joli sourire. Le format carré donne beaucoup de liberté au regard.

Peut-être un cadrage rectangulaire plus serré concentrerait plus l'attention sur le sujet.

Pics, pourquoi f/4 serait-il mieux que f/2.8 ?

Parce que je trouve qu'elle n'est pas parfaitement nette !

c'est surtout que la zone nette serait un poil plus étendue. Ce qui facilite la prise de vue. Car 2.8, il faut être relativement précis !

Coucou,

Belle photo, mais pour éviter ces voitures j'aurais choisi un format 4/3 et j'ai aussi un probleme au niveau de la netteté on dirait que le piqué est mauvais.

Peut etre la compression ?

Je pense que ca faire un différance, merci.

Au contraire, il ajoute un petite peu d'humour/couleur?

J'ai vouloir 2.8 parce que je voulais attirer l'attention sur le sourire et les yeux d'abord.

Et les voitures peut-être plus nette, ca attire trop d'attention?

Mais bien sûr l'image est floue. (is floue the word used for unsharp as in pictures?)

C'est tout a fait ca unsharp peut etre est ce du a un probleme sur la mise au point ou alors la compression qui est mauvaise.

J'ai vouloir 2.8 parce que je voulais attirer l'attention sur le sourire et les yeux d'abord.

Le problème, c'est que tu n'as pas fait la mise au point sur les yeux, du coup une partie de son corp est nette (les jambes), mais les yeux ne sont pas nets

Hmm, c'est vrai.

Heureusement elle n'a pas remarque et son favori est un autre.