Posté(e) 7 avril 201510 a comment_57242 Hello, Après le Bernache qui n'a pas convaincu grand monde, voici une Baleine bleue. Oui je sais elle est pas bleue mais en noir et blanc, pfff ^^ Allez, a vos avis.
Posté(e) 7 avril 201510 a comment_57244 Moi j'aime beaucoup, ça me rappelle les photos de baleines de Salgado
Posté(e) 7 avril 201510 a comment_57272 J'aime beaucoup. Ca me gêne pas ce contraste, mais c'est sans doute pas tes yeux mais plus ton goût stef
Posté(e) 7 avril 201510 a comment_57276 La queue de la baleine rend très bien. C'est un crop ? Parce que sinon, avoir ça au ~200mm, c'est très chanceux ! Je rejoins l'avis de Stef pour l'aspect trop contrasté (+ clarté ?), du moins sur la mer. Ca la rend très agressive.
Posté(e) 7 avril 201510 a Auteur comment_57286 Merci pour vos retours Hum, je vais voir pour la mer, j'ai fait exprès de pousser les contrastes pour avoir plus de "noir". Coté clarté, c'est appliqué principalement sur la queue de la baleine, dans une moindre mesure au reste de l'images. Le masque de fusion reprend les composantes RVB de l'images. Priorité à la baleine et beaucoup moins sur le reste. Je vais donc revoir pour l'eau pour rendre moins agressif alors. La queue de la baleine rend très bien. C'est un crop ? Parce que sinon, avoir ça au ~200mm, c'est très chanceux ! Du tout, je suis à 155mm très précisément. (je te laisse faire le calcul 1,6) C'était vers la fin de la balade, elle est sortie juste a coté du bateau. Gros coup de chance en effet ! (et aussi d'avoir la photo à peu près correcte ! ^^ )
Posté(e) 8 avril 201510 a comment_57330 +1 avec Simo puisque c'est exactement ce que je t'ai dit. C'est très bien réalisé, bien contrasté et ça me fait penser à la série de Salgado
Posté(e) 8 avril 201510 a Auteur comment_57343 Merci pour ton retour ludi un peu trop contrasté peut être ? c'est peut être mes yeux La queue de la baleine rend très bien. C'est un crop ? Parce que sinon, avoir ça au ~200mm, c'est très chanceux ! Je rejoins l'avis de Stef pour l'aspect trop contrasté (+ clarté ?), du moins sur la mer. Ca la rend très agressive. J'ai légèrement atténué le blanc des vagues ainsi que la netteté des vagues entre la queue et les goûtes. Du moins si j'ai bien compris la source de votre gêne. Pour moi, je reste sur la V1. Mais je suis curieux d'avoir vos avis.
Posté(e) 8 avril 201510 a comment_57347 Je trouve ça mieux sur l'eau (mais encore trop "marquée" à mon gout). Pour la queue de la baleine, et les gouttes d'eau, préférence également pour la première version.
Posté(e) 8 avril 201510 a Auteur comment_57349 Je vais rester sur la V1, Je vais avoir du mal entrer plus dans le détail du noir et blanc. Merci pour ton retour quand même !
Posté(e) 9 avril 201510 a comment_57374 L'ensemble est un poil sombre à mon gout, mais techniquement et coté compo ça me va.
Posté(e) 9 avril 201510 a Auteur comment_57377 L'ensemble est un poil sombre à mon gout, mais techniquement et coté compo ça me va. Moi qui hésitais à assombrir car trop lumineux Mais merci pour ton retour
Posté(e) 9 avril 201510 a comment_57379 Oula pour moi non il faudrait donner un coup d'expo m'enfin c'est déjà une belle photo pour moi
Posté(e) 9 avril 201510 a Auteur comment_57382 L'ensemble est un poil sombre à mon gout, mais techniquement et coté compo ça me va. Oula pour moi non il faudrait donner un coup d'expo m'enfin c'est déjà une belle photo pour moi J'ai juste augmenté globalement l'expo. Sans distinction du contenu. Rappel de la V1 (pour ceux qui veulent basculer avec les flèches sans passer par l'image intermédiaire.
Posté(e) 9 avril 201510 a comment_57390 Tu n'as fait qu'augmenter globalement l'expo ? Parce que sur la queue, la partie sur la gauche de la photo, l'expo n'est pas la même. Je crois que je viens de comprendre une des raisons pour lesquelle je lui trouve un côté "agressif" : ce sont les vaguelettes en arrière plan de la bookeh. C'est fait avec ton 70/200 ? Parce que je crois que j'avais déjà remarqué sur une autre photo (à Vincennes), ce côté agressif du bookeh de cet objo.
Posté(e) 9 avril 201510 a Auteur comment_57396 Je suis aller vérifier la queue Je n'ai fait qu'augmenter l'expo globale mais j'ai rengréné la netteté au passage. Je me demande si sur l'initiale il n'y a pas eu un coup de densité malencontreux sur le calque et non l'outil de fusion (ou j'ai appliqué la netteté). Comme j'ai créé des nouveaux calques pour la netteté, les anciens sont désactivés. ça explique peut être la différence. bon ok pour en être sur, il faudrait que je refasse la netteté sur le traitement initial mais j'ai la flemme de vérifier. Je me rappelle ta réflexion sur le bookeh Sauf que tu m'avais dit que c'est cotonneux. Faut savoir Je ne sais pas si c'est spécifique à l'objo ou si ce n'est pas lié à mon petit capteur du 60D. L'image en question
Posté(e) 9 avril 201510 a comment_57399 tututut... j'avais dit "Je trouve le bookeh "mouteuneux" (? - pas trop esthétique dirons nous)" L'adjectif a changé (mais du mouteuneux en N&B, ca devient agressif : ), mais la conclusion reste bien la même
Posté(e) 9 avril 201510 a Auteur comment_57401 Rho ce qu'il chipote lui ! Bon conclusion : passer au FF
Posté(e) 13 avril 201510 a Auteur comment_57463 Non pas forcément Un µ4/3 avec le 75 1.8, ca déchire aussi ! Mouais bof. ça suffit pas à me convaincre
