Posté(e) 8 avril 20169 a comment_70461 Salut. Maintenant que j'ai récupéré depuis qq jours un macro, je me suis essayé à la photo de bestioles (défi "Renaissance") et ce n'est pas aisé. Pour tes photos, je trouve qu'elles sont trop centrées et que la netteté n'est pas toujours là où on l'attend ; si ce flou assez global est voulu, il faudrait peut-être l'accentuer mais avec un point très net pour le mettre en valeur. Les fonds sont bien. J'essaierai de décaler un peu si possible. La 3 a ma préférence. Ce n'est que mon humble avis de novice en la matière.
Posté(e) 8 avril 20169 a comment_70471 Le flou en arrière plan est extrêmement agréable mais effectivement le manque de netteté de l'avant plan est dommage, j'aurai aimé avoir l'insecte et la fleur complètement nets. J'aime bien les couleurs de la 1ère qui sont moins vives, plus pâles, mais ça manque peut-être un peu de luminosité. Un petit traitement colorimétrique léger pourrait être très sympa dessus Pour la cadrage c'est vrai qu'ils ne sont pas foufous mais je pense que ça vient de ton angle de prises de vue : c'est pris de fort haut n'est pas forcément la meilleure approche ici. Mais continue je pense que tu as une bonne piste, il ne manque pas grand chose pour faire quelque chose de vraiment sympa
Posté(e) 8 avril 20169 a Auteur comment_70472 Merci pour vos retours, j'ai tenté ici des flous maximales. @AB pour ce qui est du centrage, ici c'est volontaire pour ne pas créer de vide autour de la fleur. Faut voir l'image par sa composition et l'insecte décentre l'image. Pour la netteté je te rejoint, c'est border line. J'ai travaillé sur ces photos à de très grandes ouvertures, c'était le challenge, obtenir des photos au maximum flous mais avec un point bien identifiable nette ce qui est vrai n'est pas parfaitement le cas. Sans me trouver d'excuses, j'ai eu pas mal de vent et la fleur bougeait tout le temps, à de grandes ouvertures ça ne pardonne pas. @Nantiee il y a une heure, Nantiee a dit : Le flou en arrière plan est extrêmement agréable mais effectivement le manque de netteté de l'avant plan est dommage, j'aurai aimé avoir l'insecte et la fleur complètement nets. Avec les éléments présents sur la photo, malheureusement ce n'est pas possible à de très grandes ouvertures. Au mieux il aurait fallut que je ferme à plus de f16, mais ma vitesse serait tombé énormément m'empechant d'avoir quoi que ce soit de nette à cause du flou de bouger et le fond aurait trop visible. Exemple avec le même objectif. Ici le fond est très éloigné du coup ça marche. il y a une heure, Nantiee a dit : la cadrage c'est vrai qu'ils ne sont pas foufous mais je pense que ça vient de ton angle de prises de vue : c'est pris de fort haut n'est pas forcément la meilleure approche ici. C'est vrai que le cadrage est minimaliste, mais ça ne vient pas de l'angle! En arrière plan tu peux voir d'autres taches jaunes qui sont des pâquerettes. La fleur était très incliné vers le soleil (les pâquerettes suivent le mouvement du soleil). Ici c'est au coucher du soleil. il y a une heure, Nantiee a dit : J'aime bien les couleurs de la 1ère qui sont moins vives, plus pâles, mais ça manque peut-être un peu de luminosité. Un petit traitement colorimétrique léger pourrait être très sympa dessus J'ai hésité, je ne voulais pas trop faire ressortir les fonds. Malheureusement j'ai pris les photo un peu tard dans la journée. Modifié 8 avril 20169 a par Sun
Posté(e) 8 avril 20169 a comment_70473 Don't worry : j'ai eu affaire avec le vent pour mon abeille (défi Renaissance) et ma tremblotte chronique (à main levée). Quant au cadrage, on me fait tellement remarquer que je cadre trop serré (et c'est voulu) qu'il me fallait une victime expiatoire Les arrière-plans sont bons. C'est la MAP qui demande pê de fermer un peu le diaph. À quel diaph étais-tu ? À quelle distance ? Modifié 8 avril 20169 a par AB
Posté(e) 8 avril 20169 a Auteur comment_70474 @AB je devais être à 6-7cm du sujet et à f4,5. Sur la dernière photo pour exemple, j'étais à 400ISO F4,5 S1/250 (à cette vitesse c'est déjà super difficile d'avoir quelque chose de nette quand ça bouge) J'admet j'ai tenté quelque chose de compliqué... Modifié 8 avril 20169 a par Sun
Posté(e) 8 avril 20169 a comment_70475 il y a 2 minutes, Sun a dit : @AB je devais être à 6-7cm du sujet et à f4,5. Sur la dernière photo pour exemple, j'étais à 400ISO F4,5 S1/250 (à cette vitesse c'est déjà super difficile d'avoir quelque chose de nette quand ça bouge) Ah, ouais ! Je ne suis pas du tout spécialiste mais à cette distance, je fermerais si ça bouge. Pour l'abeille, j'étais à 200 iso (plein soleil alors que tu es en fin de journée) 1/400e f/5.6 avec un 90mm macro et, de mémoire, à environ 15-20 cm de la bestiole mais pas sûr.
Posté(e) 8 avril 20169 a comment_70479 Dans la série des trois première, j'aime beaucoup la première. Pour moi ce n'est pas une question de netteté. Les deux choses qui me plaisent sont les couleurs, plus pastels et plus homogènes/harmonieuses, et la position de l'insecte, avec le fait qu'un oeil soit visible. Pour moi c'est tout bon (oui, un poil de netteté en plus et ce serait extra bon ) Et sinon, je suis aussi fan de ta dernière. Hâte d'être à la sortie macro de la semaine prochaine du coup, cela met l'eau à la bouche.
Posté(e) 8 avril 20169 a Auteur comment_70480 il y a 10 minutes, AB a dit : Ah, ouais ! Je ne suis pas du tout spécialiste mais à cette distance, je fermerais si ça bouge. En fermant tu limite encore plus l'entrée de lumière et tu perd en vitesse, du coup c'est le flou de bouger assuré. @Gief Kan merci beaucoup, j'ai hâte aussi.
Posté(e) 8 avril 20169 a comment_70481 Ouais... je sais. Mais comme le dit GK, l'ensemble a un aspect dilué qui n'est pas dénué de charme(s). On persévère ! On les aura les bestioles !
