i-Land Tower

[ayu51]

Je m'essaie à l'archi. J'ai mis du temps sur cette photo car je ne sais pas trop comment m'y prendre au niveau Post-traitement. L'idée de ce traitement s'est finalement imposée à moi un peu par hasard. Qu'en pensez-vous?

 

Pour les exifs :

14mm  f/8  1/200sec   iso 800 (oui j'ai un peu merdé, j'ai passé la journée à 800 iso avant de m'en rendre compte...)  

[Invité]

C'est bon ça !

 

Je n'ai rien à redire vraiment en l'état.

Mais histoire de dire quelque chose quand même : peut être qu'avec 1 ou 2 pas en arrière, tu serais un peu moins de biais et du coup la façade serait un peu moins tassée ?

[Ben]

Rien à dire non plus, j'aime bien ! C'est où, c'est quoi ?

[ayu51]

Merci à vous !

Gief : En fait j'ai essayé de la faire à la Sylvayre  Et du coup je sais pas s'il est collé au bâtiment dans ses photos d'archi mais c'est ce que j'ai pensé donc j'ai essayé de faire pareil ^^ Mais oui c'est vrai qu'un ou 2 pas en arrière aurait pu rendre mieux? J'y retournerai sûrement, j'essaierai (et baisserai mes iso...) 

 

Ben : C'est la façade d'un building de Shinjuku à Tokyo, qui s'appelle comme son nom l'indique i-land tower

[Sylvayre]

C'est top ! J'aime beaucoup la compo est vraiment bien et appliquée, rien à redire!

Pour le traitement, il colle très bien avec le sujet je trouve et rend très bien dans les nuages. Seule remarque (question de goût je pense), le bas de la tour pourrait être un poil moins sombre (le regard est déjà très vite attiré par les nuages). A tenter, je ne sais pas si ça serait mieux.

Pour la distance à la tour, ça dépend. Les seules fois ou je me suis collé à la tour c'est qu'il y avait une sorte de rainure (si on parle de la même photo), du coup ça faisait un espèce de chemin le long de la paroi. En général, je pense qu'il faut tenter un peu tout. Si quand tu es collée à la tour, le sommet est trop dans la moitié inférieure du cadre, alors il vaut mieux se reculer un peu (sauf nuages exceptionnel auquel cas ça remplirait bien l'espace au dessus). Pour moi là, le sommet est suffisamment haut dans le cadre pour ne pas avoir à reculer mais ça peut se tenter pour essayer d'amener le sommet au bord du cadre, ça peut être très graphique aussi!

[Marynne]

C'est étrange. J'aime beaucoup !

As-tu essayé en laissant encore moins de place au ciel, si tu as un peu de marge pour élargir en bas ?

[ayu51]

Sylvayre : :) Merci beaucoup, je suis contente que tu aimes

Oui tu as raison pour le bas, j'ai remis un peu moins sombre c'est mieux en effet.

 

Pour la pointe plus au bord, j'ai testé mais j'aime moins. :/

[alexdeles]

vraiment bien ! rien à dire !

[A-snowboard]

Impec et bien réalisé pour moi.

 

Deux micro remarques : le bas est légèrement trop sombre. Et il y a quelques artefacts à la pointe.

 

Mais là je suis dans le chipotage.

[Divylune]

Nickel pour moi aussi j'ai rien à dire que ce soit sur la prise de vue ou le PT  

 

Beau rendu et 800 iso c'est pas grave hein!

[ayu51]

Merci à vous

 

Deux micro remarques : le bas est légèrement trop sombre. Et il y a quelques artefacts à la pointe.

 

Pour le bas trop sombre, c'est réglé  Mais je ne comprends pas ce que tu veux dire par "il y a quelques artefacts à la pointe"  Je n'ai rien fait de localisé à cet endroit.

[Toodas]

Merci à vous

 

 

Pour le bas trop sombre, c'est réglé  Mais je ne comprends pas ce que tu veux dire par "il y a quelques artefacts à la pointe"  Je n'ai rien fait de localisé à cet endroit.

Super photo, j'adore le rendu très graphique du bâtiment se perdant dans le ciel. Le fait que tu y sois collée accentue l'effet de perspective, ce qui rend bien je trouve.

Concernant les artefacts de snow, je les vois aussi. Ils sont très (très très) légers, et font tout le long du bâtiment: surement un défaut dû à la compression JPEG.

[A-snowboard]

toodas à répondu à la question.

 

Comme je l'ai dit, c'est du chipotage. ça reste vraiment léger.

[sun]

Image très bien construite, j'aime bien.