Conseils optiques m43

[zer]

Bonjour,

 

Après quelques temps loin de la photo, je compte y revenir plus sérieusement.

Un heureux évènement (Je vais être papa) m'a contraint à réfléchir sur le matériel et à prendre la décision de switcher. A cause de l'encombrement et du poids, exit le monde du réflex, et bonjour le monde de l'hybride micro 4/3 !

 

Niveau boitier, il m'en reste plus que deux en compétition :

- Panasonic GX8

- Olympus Pen-F (qui est un OM-D EM5 mk II avec le capteur 20Mpx du GX8).

 

Mon choix penche actuellement plus en faveur de l'Olympus, mais c'est plus subjectif que technique (il est plus joli  ).

 

Mes interrogations concernent surtout les optiques !
Venant du monde du réflex, il faut tout revoir... Et j'avoue être un peu perdu. D'un côté c'est bon signe : le choix est pléthorique, de l'autre, ça demande un investissement en temps (pour comparer) que je n'ai pas en ce moment (bébé est prévu pour dans un peu plus d'1 mois).

 

En considérant que je reste sur le choix de l'Olympus, 

Je pensais partir sur le kit avec le 17mm f/1.8 (Equ 35mm donc), et compléter par la suite.

1 => Est-ce un bon choix pour de la photo street (qui représentera 75% de mes photos), ou y-a-t'il mieux à envisager ?

 

2 => Rapidement, il me faudra de quoi tirer des portraits (Je compte bien shooter ce bébé sous tous les angles ^^), et là, je ne sais vraiment pas quoi prendre ?
Je lis beaucoup de bien du Zuiko 75mm f/1.8. Mais ça fait un eq. 150mm. N'est-ce pas trop long pour du portrait ?

 

3 => En grand angle, c'est encore plus compliqué, entre 10 et 20mm, il doit y avoir à peut près 1 optique par mm (quand c'est pas plusieurs ^^). Un idée ?

Quid du Zuiko 12 mm f/2 qui semble sortir du lot ?

 

4 => Une dernière pour la route, s'il me faut prendre un télé ?

 

Merci d'avance pour vos réponses !

z.

[Invité]

Hello

Etrange, ce discours me rappelle quelque chose

Je ne peux que te réconforter dans le choix du µ4/3 (et je vais sans doute y revenir aussi en complément du réflex...)

En terme d'optiques :

- Je ne connais pas l'Olympus 17mm, je crois que les avis sont un peu partagés.

- Perso, je pense que je prendrais le Pana 20 1.7 (qui est universellement reconnu pour sa qualité)

- Le Pana 25 1.4 est aussi très bien (mais peut être un peu long en street, à voir selon tes préférences).

- En grand angle, j'avais le 12mm f2 Oly. Très bien. Il y a aussi le 14 Pana (Il a moins bonne réputation mais tu peux le trouver sur ebay à 100/120€ et il est aussi super discret et un rendu plus que correct).

- Pour du portrait, oui, le 75 1.8 Oly est génial, mais effectivement il demande une certaine distance vu la focale. Sinon, je te conseille le 45 1.8 Oly, moins cher, et il est vraiment terrible. (Et si tu roules sur l'or, il y a le Pana 42.5 1.2  )

- Télé : La solution la plus abordable est le 100-300 Pana, ou le 75/300 Oly. J'ai un avis partagé sur les 2. Je dirais que le résultat dépend beaucoup des conditions. Je n'ai pas eu le coup de coeur. Maintenant il y a des solutions a priori meilleures (mais plus chères) : l'oly 40/150 2.8 (avec multiplicateur de focale en option) excellent a priori, et le nouveau pana 100/400 qui a l'air d'un bon niveau. Mais les deux vont saigner ton portefeuille.

 

[Aur3l]

Salut @zer,

 

Globalement, je rejoins l'avis de @Gief Kan, même si je n'ai pas (encore) toutes ces optiques.

-Je ne connais pas non plus le 17mm Oly, j'ai lu également des avis partagés (mais quand même une majorité d'avis favorables, les avis négatifs étant plutôt dus à l’existence du 20mm Pana proche en focale et 30% moins cher).

-J'ai le Pana 20mm 1.7 et j'en suis hyper content. AF très réactif et très bon piqué. Assez abordable en neuf et facilement trouvable d'occas'.

-J'ai acheté le Pana/Leica 25 1.4 d'occas' hier soir, donc trop tôt pour donner un avis perso, mais les avis sont assez unanimes sur sa qualité (d'où mon achat sans l'avoir testé). Trouvable d'occas' à 350€.

-J'ai aussi acheté le 12mm et le 75mm Oly (dans un colis actuellement, je devrais les recevoir bientôt) d'occas' également. Les avis sont aussi assez unanimes sur la qualité de ces 2 objectifs, ce sont des références. Les optiques Olympus ne sont pas stabilisées (je dis ça surtout pour le 75mm), mais les appareils Oly et la gamme GX (depuis le GX7) de Pana sont stabilisés (5 axes pour le GX8, 2 axes pour le GX7 si je ne dis pas de bêtises).

-J'ai également le 45mm 1.8 Oly, et j'en suis hyper content. A mon avis pour des portraits du bébé c'est suffisant et 3 fois moins cher que le 75mm.

 

Côté zooms, je ne connais pas la gamme Oly, mais je suis plutôt déçu des zooms Pana.

-J'ai le 12-35 2.8 et niveau piqué je ne le trouve pas mieux que le 14-42 3.5/5.6 pancake (que j'ai eu avant), alors qu'il coûte 4 fois plus cher (certes il ouvre à 2.8 constant, mais dans cette gamme de focale ça ne m'a pas changé la vie).

L'Oly 12-40 2.8 semble meilleur que le Pana (d'après mes quelques lectures). Je compte revendre mon 12-35 quand j'aurais reçu mon 12mm Oly (vu que je m'en sers essentiellement à 12 et que j'ai le 20mm et le 25mm maintenant).

-J'ai aussi le 100-300 Pana et je ne sais pas trop quoi en penser pour l'instant, je m'en sers peu (pour de la photo animalière). J'ai fait quelques photos où j'ai été agréablement surpris par le piqué, même à 300mm et d'autres où c'était assez dégueulasse (même à des focales inférieures), et l'autofocus au delà de 200mm n'est vraiment pas très performant (ou alors ça vient de moi, ce qui est possible aussi).

Je ne sais pas trop ce que vaut le 75-300 Oly, mais a priori pas beaucoup mieux que le Pana.

 

La gamme des télé est encore assez réduite en µ4/3 et pas extraordinaire (sauf le 300mm F4 d'Oly, mais faut avoir envie de mettre 2500€).

 

Modifié 5 avril 2016 par Aur3l

[zer]

Merci pour ces retours.

 

Quand vous parlez du Pana 20 f/1.7, vous parlez de celui là ?

Je vais me pencher sur cette histoire d'avis, mais si c'est uniquement une histoire de prix, en le prenant avec le kit, ça le fait moins cher qu'en prenant le pano 20mm en plus du boitier nu.

[Aur3l]

il y a 4 minutes, zer a dit :

Quand vous parlez du Pana 20 f/1.7, vous parlez de celui là ?

 

Oui.

Effectivement si le 17 en kit reviens moins cher que le 20, ça fait moins d'argument pour le 20.

A priori, à la petite différence de focale près, ça doit être à peu près équivalent (mais je n'ai jamais eu le 17mm).

 

[Aur3l]

J'ai relu quelques commentaires sur le net (j'ai pas pensé à copier les liens) :

- le 17 mm semble plus déformer dans les coins que le 20 mm

- le 20 mm a un AF plus lent que le 17 mm. Apparemment il y a une différence notable pour les APN Olympus ou l'AF du 20mm Pana semble particulièrement lent. Perso sur APN Pana je le trouve rapide, mais je ne l'ai jamais testé sur APN Olympus.

[Invité]

Au niveau des zoom, le 12-40 Oly est vraiment bien.

Pas aussi lumineux que des fixes, mais niveau piqué, il est très bon, et notamment avec un très bon micro contraste.

Il est aussi polyvalent avec map rapprochée qui permet de la proxy au rapport 1:2 et il est tropicalisé.

Seul inconvénient, un peu gros et lourd (relativement bien entendu si on compare à un 24/70 FF...)

 

@Aur3l pour compléter ce que tu dis sur le 100-300, il est capable du meilleur comme du pire. Mais très dur d'être régulier avec cet objo, en tout cas, je n'ai jamais réussi à le maîtriser perso.

 

[zer]

Enfin, j'ai sauté le pas !

Me voilà donc heureux possesseur d'un Olympus Pen-F que je découvre doucement.
Je ne regrette pour le moment rien ! Sa compacité et légèreté font que je l'ai toujours sur moi... ça change du reflex qu'on fini par faire exprès d'oublier tant c'est encombrant ^^

 

Niveau optiques, j'ai donc le 17mm du kit et j'ai pris en sus le 45mm  f/1.8 Oly. Je confirme, il est excellent (surtout ramené à son prix !).

Pour le moment, je vais voir ce que je tire de ces deux là et compléterai au fur et à mesure des besoins.

z.

[Invité]

Super, on attend les photos

Et fais toi plaisir !

 

[zer]

A peine une semaine avec, et déjà je cherche à compléter mon parc d'optiques ^^

J'ai besoin d'une 25mm et plusieurs choix ce posent :

- Pana 25mm 1.4 (env. 350€) : la référence actuelle en rapport qualité/prix

- Angénieux 25mm 1.4 (env. 250€) : on perd l'autofocus, mais on gagne le "charme" et une 100aine d'€

- SLR Magic hyperprime cine II 25mm 0.95 (660€) : A priori le top toutes optiques (récentes et anciennes) confondues, mais chère.

 

Le SLR est actuellement en promo sur Amazon.com à 470$ et, ayant de la famille aux states, je peux me le faire ramener cet été et ainsi économiser les fdp.

La question : le jeu en vaut-il la chandelle ? Même en promo, ça revient à plus de 400€. Quand on peut trouver l'angénieux à 230€ en ce moment sur ebay ou même le pana qui reste quand même 100€ moins cher.

 

Le gain de qualité sera-t-il vraiment significatif ?

[kermittou]

j'ai maintenant une expérience de 3 semaines sur les objectifs manuels  

 

pour des compos fixes ca peut le faire, dès que t'as un truc qui bouge ne serait ce qu'un minimum ca devient très vite rock and roll...

 

à toi de voir l'utilité que tu veux en avoir, et le niveau de frustration que ca pourrait générer....

[Invité]

Le Pana est peut-être le plus neutre, il n'en demeure pas moins excellent. 

Un peu comme le 45, il ne déçoit jamais. 

 

Tu as aussi la solution du voigtlander 25 0.95.

Il a une bonne réputation me semble-t-il. 

Il est aussi sans autofocus. 

 

Avec les différentes aides des hybrides (focus peaking, loupe), la map manuelle est plus facile que sur un reflex. Même si ça reste pas évident sur un sujet qui bouge. 

 

[zer]

Le Voigtlander est encore dans une gamme de prix supérieure ( vu à 600-650€ :/ )

Dans les vieux 0.95, il y a le  Schneider-Kreuznach Xenon 25mm f/0.95 qui tourne autours de 400€ en occaz, mais il faut aimer les points noir au milieu des halos du bokeh dès qu'on ferme un peu ^^

 

Au final, je pense que je vais rester sur du f/1.4 (je n'aurai pas la patience d'attendre Aout pour une livraison depuis les states ^^). donc soit je pars sur l'angénieux, soit sur le Pana.

A priori, il est quand même gros et lourd le Pana, non ?

[A-snowboard]

il y a 4 minutes, zer a dit :

Le Voigtlander est encore dans une gamme de prix supérieure ( vu à 600-650€ :/ )

Ils font plutôt des bonnes optiques... C'est pas eux qui fournissent zeiss ?

[kermittou]

il y a 27 minutes, zer a dit :

A priori, il est quand même gros et lourd le Pana, non ?

 

arrête d'essayer de nous faire dire qu'il faut que tu prennes l'angenieux, si c'est ce que tu veux achète le  

[A-snowboard]

[Invité]

Faut voir le prix d'occasion pour le voigtlander... 

 

Le Pana gros et lourd ? 

Mouais... 200 grammes.. 

Il est un peu plus large que le 45, mais équivalent en longueur me semble-t-il. 

 

[Aur3l]

J'ai le Pana depuis peu. Je l'ai utilisé une fois en intérieur pour une soirée anniversaire.

Je ne peux pas te faire de retour perso sur la qualité optique, j'ai pas encore regardé les photos.

 

Il est plus lourd que le 45mm ou le 17mm olympus (qui font 120g en gros), ça se sent un peu, mais franchement, ça va.

 

Pour la taille si tu veux comparer, le site camerasize.com est assez cool (ils ont pas toutes les optiques en dehors des pana et des olympus pour le µ4/3 par contre).

Ici pour comparer ton matos actuel avec le 25 mm : http://camerasize.com/compact/#654.383,654.352,654.93,ha,t

 

[zer]

Il y a 1 heure, kermittou a dit :

arrête d'essayer de nous faire dire qu'il faut que tu prennes l'angenieux, si c'est ce que tu veux achète le

 

Oui et non, si j'étais convaincu, je ne chercherai pas d'approbation

D'un côté l'angénieux me ferai sans doute triper, de l'autre je ne sais pas si je m'accommoderai du focus manuel au quotidien (cette focale risque d'être celle que j'utiliserai le plus). Idéalement, il me faudrait les 2 ; l'angénieux pour des cas précis et le Pana pour tous les jours, mais c'est pas le même budget  

Et puis je préfère être sûr avant de lâcher une somme ^^

 

il y a une heure, Aur3l a dit :

Ici pour comparer ton matos actuel avec le 25 mm : http://camerasize.com/compact/#654.383,654.352,654.93,ha,t

 

Merci pour le site, je ne connaissais pas. Pratique !

 

Il y a 1 heure, Gief Kan a dit :

Faut voir le prix d'occasion pour le voigtlander... 

 

Ma fourchette de 600 à 650€ était bien pour de l'occasion.
En tout cas en ce moment.

[A-snowboard]

Le focus manuel pour du personnel, moi je dis pouquoi pas.

J'avais un zeiss, donc full manuel, je m'en suis très bien accommodé. En tant que particulier je n'ai pas la pression du rendu, donc si j'ai des déchets ce n'est pas grave. En plus je pense que j'ai sortie de meilleurs photos pendant cette période la :
Tu prends le temps de faire ta photo. De la vraie photo quoi.
Et même si les personnes bougent t'arrive à faire tes mises au point.
La photo de rue, ça ne veux pas toujours dire photo prise à l'arrache en 1/10eme de seconde. Des fois je passe bien 10 minutes au même endroit avant d'avoir LE truc qui va se produire comme j'ai envie.

En plus, les photos faites à l'arrache, mal composées, mise au point foireuse et réglages à la con (ça va avec souvent), ben ça te donne certes l'instant que tu voulais mais ça reste une photo de merde car t'as rien autour qui va avec l'élément que l'on veut montrer.
Pas plus tard qu'hier on m'a passé un lien, à lire c'est instructif. Il n'y a pas de rapport direct avec la mise au point manuel mais ça rejoint ce que je veux dire au dessus :
http://www.polkamagazine.com/33/le-mur/chaque-couverture-a-son-histoire/2065

 

Par contre j'ai du lâcher mon zeiss car pour mon usage professionnel, je ne peux pas me permettre d'avoir du déchet de mise au point. Surtout pour les mariages  

Donc conclusion :

- si c'est pour de la photo de rue, ou tes gosses, ça passe largement.
- si c'est pour du reportage intensif dans des laps de temps restreins (mariage, reportage de festival ou d'autre évènement), je déconseille largement.

Par contre truc important avec les objo manuels :

- Avoir une bague de mise au point fluide et pas trop courte. C'est impératif. Par exemple je fais de la merde avec mon 50mm 1.4 car la bague est une bouse. Et si c'est trop court, le moindre mouvement de la bague aura un grand impact et tu perds en précision.

[zer]

il y a 49 minutes, A-snowboard a dit :

En plus, les photos faites à l'arrache, mal composées, mise au point foireuse et réglages à la con (ça va avec souvent), ben ça te donne certes l'instant que tu voulais mais ça reste une photo de merde car t'as rien autour qui va avec l'élément que l'on veut montrer.
Pas plus tard qu'hier on m'a passé un lien, à lire c'est instructif. Il n'y a pas de rapport direct avec la mise au point manuel mais ça rejoint ce que je veux dire au dessus :
http://www.polkamagazine.com/33/le-mur/chaque-couverture-a-son-histoire/2065

 

Intéressant comme témoignage, ça permet de bien relativiser le côté "spontané" de la photo !
Merci

[A-snowboard]

@zer

De rien

 

Juste pour préciser mon propos, je ne dénigre personne avec les photos de rue hein ? C'est juste un constat général que je fais et c'est valable avec mes propres photos (Du coup c'est rare que je fasse des photos de rue à la va-vite)

[Invité]

On devrait peut être créer un autre topic pour cette discussion (car on s'éloigne du sujet) mais ce que tu ( @A-snowboard ) dis de la photo de rue, ne penses-tu pas que ce soit la même chose en mariage ou en reportage ?

Je pense que cela va plutôt dépendre du style de photo de chacun. Ceux qui sont vraiment dans l'action, le rush, et qui ne pourront pas s'adapter à la map manuelle. Et ceux qui sont plus posés, ou qui anticipent davantage, et qui utiliseront une map manuelle sans soucis.

Il y a toujours eu de très belles photos de mariages ou de reportages, avant l'autofocus. (et à une époque où c'était d'autant plus difficile que ton nombre de déclenchement était bien plus limité qu'aujourd'hui).

De même aussi qu'en photo de sport où la map était parfois pré-réglée pour prendre la photo dans l'action, car le suivi AF n’existait pas non plus...

Et inversement, quant tu auras des gosses, essaye de faire une photo nette sans autofocus !  (car eux, pour le coup, leur mouvement n'est pas du tout prédictible !!!).

Mon avis sur la question est que cela n'a rien à voir avec l'opposition pro/amateur, mais plutôt par rapport aux pratiques/gouts de chacun. Je suis certain qu'il y a des photographes pro qui vendent leur prestation en disant qu'il font peut être moins de photos, mais plus de photos artistiques, avec un cachet plus prononcé. Et je suis aussi quasi certain qu'ils se vendent plus cher ! (comme ceux qui proposent des mariages à l'argentique)

Disant cela, je ne dis pas que la map manuelle est mieux que la map auto, ou que c'était mieux avant. Je dis juste que je ne suis pas d'accord avec la segmentation pro/amateur que tu indiques. Forcément, les différents automatismes que nos appareils nous proposent (posemètre, autofocus, autofocus sur l'oeil, etc...) font gagner du temps et simplifient la vie du photographe, quel que soit le photographe. Mais pour tout un tas de raisons variées, on peut décider d'y renoncer (pour le cachet d'un ancien objectif, pour ne pas succomber au clic "facile", par gout de la maîtrise de l'appareil, par manque de fiabilité/maturité de l'automatisme...).

 

[A-snowboard]

@Gief Kan En fait je pense que tu as compris mes propos.

Je n'ai pas fait de distinction amateur/pro, il y juste certains domaines qui sont plus investi par les amateurs que les pro. Et j'ai cité les situations principales ou je pense que l'AF n'est pas un élément déterminant.

rien de plus.

Pour le reste, j'ai du mal à voir le rapport avec mes propos.
(et effectivement j'ai parlé de ma situation perso pour j'ai expliqué pourquoi j'ai du lâcher mon zeiss)

Modifié 20 avril 2016 par A-snowboard

[Aur3l]

Pour info, Panasonic et Olympus font des offres de réductions en ce moment sur des objectifs et des APN.

Perso, je me tâte pour le 60mm macro (avec les offres de la fnac en plus en ce moment ça vaut vachement le coup).