Voici 2 mini planètes, l'une vers le haut et l'autre vers le bas (ou l'inverse).

Effet réalisé avec Photoshop depuis le pano 360x180° précédemment publié ici : https://urlz.fr/nzmj

 

 

Intéressant et sympa mais est-ce encore de la photo ? 

Merci Hervé. 😉

Pour répondre à ta question, non évidement ce n'est pas de la photo mais de la poterie.

C'est réalisé avec un Nikon D810 et un objectif fisheye 10,5mm posés sur un trépied, les exifs sont f/9 - 2s - iso 64.

Ensuite un peu de traitement avec des logiciels tel que Photomatix, Panorama studio, Lightroom & Photoshop, qui sont évidement comme chacun le sait les logiciels préférés et les plus utilisés par tous les potiers de France et de Navarre. 😂

Donc oui, c'est bien de la photo ..... Enfin ce n'est qu'un avis perso qui n'engage que moi.

Qu'est-ce qui te fait penser que ça n'en serait pas ?

 

Je ne l'aurais pas dit comme ça, mais je suis plutôt d'accord, tout ce qui sort d'un appareil photo est de la photo.

Même si les techniques sont recherchées et le rendu assez atypique, ça n'en reste pas moins les mêmes principes.

Le résultat est juste moins habituel à cause de la technique utilisée.

Merci Jean-Loup, j'avoue avoir été un peu taquin. 😂

Alors pour le coup je me pose moins la question de la "photo"que sur le panoramique.

 

Pour une raison assez simple : l'unité du regard. Pas de déplacement nécessaire pour envisager le tout. L'oeil englobe tout d'un coup.

 

Et sur les deux ma préférence va à la première car la distorsion me semble plus "naturelle" ou moins perturbante sur les murs que sur les chaises.

Merci Arnaud, j'ai aussi une préférence pour la 1, de plus la 2 a un petit coté maléfique vu que la croix se retrouve inversée.

Salut,

Pour les planètes en intérieur j'ai tendance à préférer la projection inversée de la 2, où le résultat est concave. En tout cas cela rend très bien, et je rejoins ce qui a été dit sur la considération de cette technique comme de la photographie : même si le résultat n'est pas fidèle à notre perception... bah ce n'est pas obligatoirement le but de la photographie. A partir du moment où tout ce qui est affiché provient d'une captation avec un appareil photo, et que le résultat peut être imprimé (désolé pour la visite virtuelle ), pour moi cela entre dans la photographie .

Merci Pierre-Louis, ne soit pas désolé pour la visite virtuelle, je suis parfaitement conscient que tout ce que je fait puisse ne pas plaire à tout le monde, à commencer par mon style de développement souvent un peu  trop poussé mais entièrement assumé. Je ne cherche pas à plaire à l'unanimité, j'aime quand mes photos dérangent un peu.

Pour en revenir à la visite virtuelle, je pense que l'on devrait pouvoir trouver une solution pour l'imprimer. 😂😂😂 https://www.youtube.com/watch?v=veTcbNs2Wdg

 

 

Anamorphose ? En plaçant un cylindre réfléchissant au centre et regardant de travers la perspective est redressée ?

Il y a 2 heures, Samuel a dit :

Anamorphose ? En plaçant un cylindre réfléchissant au centre et regardant de travers la perspective est redressée ?

Beaucoup plus simple que ça, c'est juste une distorsion en coordonnées polaires dans Photoshop depuis un panorama 360x180°.