En attendant ma série sur le Québec, voici une série faite début aout avec @Don Pilou qui m'a initié au grand angle.

Ce sont mes début avec ce format, donc c'est assez perfectible. Je pense que j'ai progressé au Québec.

Je trouve que c'est plus dur de composer en Architecture qu'en paysage avec le GA car on a non seulement le problème des déformations, mais le moindre décalage fausse la symétrie. Bref un beau bordel que j'ai pas eu à me soucier en paysage !

Passage en n&b car en couleur c'est vraiment moyen en couleur.

Très contrasté, c'est mon style, mais des fois je me demande si je n'en fait pas trop.

Bref à vos avis.

Ah enfin! Bon ça valait le coup d'attendre. Elles sont toutes globalement bien composées, la 4 est un peu plus vide avec un peu trop de ciel à mon goût du fait que tu devais te trouver trop près du bâtiment. La 2 est ma préférée pour la cadrage et le traitement.

Merci pour vos retour.

@Don Pilou : j’étais effectivement quasiment sous le bâtiment !

Complètement fan de la 2ème Vraiment chouette!

J'aime beaucoup la 3ème aussi.

La 4ème beaucoup moins

Belle série, avec une préférence pour la 2 (on dirait un passage de La Haine !) et la 4.

Bon, ça va, tu gères bien l'UGA on dirait :good:

J'aime 2 et 3 (bien que sur la 2, le premier plan en haut est un peu trop présent, j'en ferais bien un format pano...)

La 1 : why not.

Les 4 et 5 : j'adhère pas.

 

Merci pour vos retours.

Je suis assez étonné que voir que vous aimez la 2. Je sais que la compo est sympa, mais je n'était vraiment pas sur que le traitement allait plaire. Bon c'est cool alors

@narayama : je gère, je gère... C'est surtout que j'ai eu un bon prof hum @Don Pilou ? Et dire que je ne t'ai même pas payé une bière !

@Gief-Kan : tu vois que ce n'est pas ta soirée "jenaimequedalle".

Par contre je ne suis pas d'accord avec toi, si je fait panno, je n'ai plus les bandes blanches. Et pour le coup ça fait vraiment partie de la compo.

@Divylune c'est quoi que tu aime pas sur la 4 ? La compo ou un ressenti général ? (personne ne l'aime cette image, ou presque !)

En même temps une bière à 9h du mat'... (En dehors des périodes de coupe du monde de rugby)

@A-snowboard L'arrête de ton bâtiment semble centrée et pourtant j'ai besoin de regarder attentivement pour le voir.

J'ai un ressenti un peu bancal et puis je t'avoue qu'elle me parle pas elle est plus banale que les autres qui sont plus abouties.

En effet je viens de percevoir ta sensation.

Ce n'est pas l'arrête qui est en cause mais ma prise qui n'est pas bien faite. Et en grand angle, si tu foire la prise, c'est dur de rattraper ça. D'ailleurs la base n'est pas symétrique.

Merci pour ton retour.

J'aime définitivement ta série avec une préférence pour la 3.

Dommage le chouilla de manque de symétrique.

Pour la 2, en fait j'essaye de comprendre ce qui est si bien ? C'est pas une critique, bien au contraire, mais j'essaye de tout comprendre

Après je vois bien la réussite de la photo, et bien joué, car la symétrie ici, il fallait la trouver !! Tant un batiment c'est facile, mais un parking, bien joué.

@Rian :

J'ai vraiment galéré à prendre la photo. Entre les coté pour avoir un truc correcte, la symétrie etc... c'est tendu !

Pour la 2, j'en sais rien. C'est peut être le coté urbain vide, avec un traitement n&b un peu "violent" ?

Après c'est peut être juste une question de goût ?

A voir la réponse des autres 

@Don Pilou : Je pensais que tu allai me descendre plus que ça !

chouette puit de lumière sur la 2

tu es à quelle focale ?

@NaN : 13mm

f/4,5 , iso 500 ; 1/100 (bon ce n'est pas demandé mais en passant !)

 

merci [smiley pouce bravo !]

@NaN : 13mm

f/4,5 , iso 500 ; 1/100 (bon ce n'est pas demandé mais en passant !)

 

Vu la focale, tu pouvais descendre plus bas en zizo tout en conservant de la marge en vitesse

En effet.  

Apres je ne suis pas un ayotola des isos

C'est bien d'avoir un peut de vitesse malgré tout pour gagner un peu de piqué.

Gagner du piqué à 1/100 alors que tu es à une focale de 13mm ? Tu vas surtout en perdre avec tes iso supérieur à 100 : tout ce qui est différent de la valeur nominale du capteur c'est de l'électronique (et du logiciel) qui le prend en compte.

Donc gain en piqué : une valeur négative

Le piqué dépasse toute notion de mathématique vu que c'est une impression subjective.

Donc les valeurs nominale c'est bien, c'est une base. Mais ce n'est pas l'absolu.

Donc oui tu peux avoir un meilleur piqué avec une image qui monte dans les isos si tu as la vitesse qui augmente. Pourquoi ?

Quand tu monte en vitesse, tu stabilise bien mieux ton image. Et les micro mouvement que tu as en basse vitesse (tremblement de main, etc...) ne vont plus être présent.

Or c'est ces micro mouvement qui vont faire perdre ton piqué, bien que ton image ne soit pas foireuse.

Donc ok tu n'est pas en valeur nominale, sauf qu'en entendant, les mouvement parasites n'existent pas. Et donc tu gagne en piqué.

Seul intérêt de l'iso 100, c'est le max d'information en post traitement. Ça je suis d'accord avec toi.

Et en dehors de ce débat, les 500isos, tu les avais remarqué en regardant l'image ? Si oui, je veux bien que tu me file tes yeux.

Puis bon, une vitesse de 1/100 ce n'est pas du luxe. T'es quand même plus tranquille pour photographier qu'a 1/20. Surtout que je sais que sur mon boitier, de 100 à 800 isos tu n'y voit pas pas (ou très peu) la différence.

Ben non, justement, le piqué c'est la capacité à distinguer deux points sur ta photo qui sont distingué sur l'image réelle, c'est formalisé par la MTF -  (lire http://www.niepce-daguerre.com/mtf.html) et c'est très objectif, justement, pour nos amis opticiens (et justifier le prix des optiques !)

Donc si, justement, ton capteur ne fonctionne que en valeur nominale, le reste c'est un degré divers de bricolage électronique pour placer psychologiquement les photographes dans un univers qu'ils connaissaient bien : l'argentique et ses ASA/DIN/ISO avec des sensibilité associées (toutes pipo selon les constructeurs - Fuji ainsi se la joue hyper sensible alors que c'est faux). Donc c'est dommage d'être à autre chose que la sensibilité du capteur quand on a de la marge en terme de prise de vue. Bien sûr, si tu dois monter en vitesse pour éviter un flou/avoir un effet/..., c'est autre chose.

Quand tu dis 'Seul intérêt de l'ISO nominal, c'est ....' bien oui, mais il n'y a bien que ça qui compte. Modulo les contraintes de la chose prise en photo et qui pourraient nécessiter une plus grande vitesse (ou un effet de filé, ou...) mais quand on est avec un UGA, c'est rare qu'on s'amuse à ça Et sur la 2, celle dont on parle, tu n'avais pas besoin de plus de vitesse, donc tu as perdu en piqué gratuitement (je pense par mégarde plutôt). Bien sûr que non, je ne l'ai pas vu à l’œil, car le piqué, au dessus d'un certain seuil minimal, je m'en tape ! Mais c'était pour rappeler à ceux qui nous lisent qu'en UGA, on peut descendre très bas en vitesse minimale sans avoir de flou pour autant. Ça explique pourquoi ces objectifs ne sont souvent pas stabilisés : c'est inutile (bon, mon 10/24 l'est, mais franchement, on se demande pourquoi !).

Et quand tu finis par "1/100 c'est pas du luxe", si, justement, c'est justement du luxe dans un parking très sombre avec des pointes de lumière très vives (les lampes) où tu as besoin de toute la dynamique de ton capteur pour avoir des HL et des BL que tu vas récupérer en post-prod, et donc... le capteur à sa valeur nominale

Je vais relire tout ça tranquillement ce soir à tête reposée.

Ça explique pourquoi ces objectifs ne sont souvent pas stabilisés : c'est inutile (bon, mon 10/24 l'est, mais franchement, on se demande pourquoi !).

Et pourtant c'est très utile quand tu photographies dans des lieux fermés sans autorisation de trépied quand tu veux fermer un minimum (la Sainte Chapelle par exemple). Cela te permet d'utiliser des vitesses de déclenchement de 1/15s voire 1s à main levée si tu gères bien ta respiration.

@Don Pilou : Je pensais que tu allai me descendre plus que ça !

Je me réserve pour le Canada, vu que tu étais en roue libre

sic ! :peur: