Je suis bien embarrassé pour savoir quoi poster parmi mes photos récentes, il y en a trop! Mais en voici deux prises dans des séries. C'est un premier traitement fait sans vraiment réfléchir. Vos avis sont les bienvenus

La seconde est plus classique, elle ne me touche pas plus que ca.

J'accroche beaucoup sur la première. Le côté "brulé" me plait. Quand je le regarde d'un point de vue technique, je n'y vois que des critiques (trop jaune, trop cramé, ...) et pourtant, elle évoque clairement quelque chose pour moi et j'aime la regarder. 

 

J'ai aussi un penchant pour la première , elle raconte une histoire et tous les éléments qui la composent ont un sens.

La deuxième je la trouve trop statique malgré le mouvement du pied et la position des bras.

 

La seconde est plus classique, elle ne me touche pas plus que ca.

J'accroche beaucoup sur la première. Le côté "brulé" me plait. Quand je le regarde d'un point de vue technique, je n'y vois que des critiques (trop jaune, trop cramé, ...) et pourtant, elle évoque clairement quelque chose pour moi et j'aime la regarder. 

 

L'atoll Bikini juste après un tir de bombe atomique ?

Les scènes sont très bien prises, mais l'ambiance rendue par les problèmes de BDB et de fort soleil cramé me font quand même mal aux yeux. Je me demande ce que cela donnerait en tirage, si ce serait agréable à regarder ou non.

Je préfère aussi la première.

J'adore l'idée de la première photo parce que la composition est chouette et nous emmène en vacances immédiatement mais en effet dommage que ça soit si brûlé et jaune parce que ça pique les yeux quand même.

Ca vient du post traitement ou la photo de base est vraiment très cramée ?

 

Je suis d'accord avec vous, c'est surtout la première qui  est intéressante. La composition, la scène de vie, l'ambiance, ... Pour autant je n'avais pas anticipé le résultat ... et pour l'instant je ne sais ni trop  quoi en penser ni trop  comment la traiter.

Pour sûr c'est une scène de coucher de soleil, j'ai  mis le soleil derrière un tronc de sorte à ce que rien ne soit cramé. Et de fait  sur l'histogramme rien n'est cramé.  Bien que l'océan ait disparu dans un halo lumineux et que les sujets (arbres et enfants notamment) soient bordés d'une diffraction.

Clairement, la balance des blancs de l'appareil s'est plantée. Comme je tire en raw je peux revenir dessus sans problème mais je ne trouve pas de gris neutre pour étalonner. Donc je tatonne mais aucun résultat obtenu jusqu'à présent ne me satisfait. Les couleurs obtenues présentement sont irréelle (la réalité était  différente) mais  au fond elle rend assez bien l'ambiance.

J'essaierai  d'autres traitements, affaire à suivre ...

Tu as toujours l'option "je poste mon RAW et je demande des idées de PT"

 

+1 pour poster le RAW et s'essayer dessus

https://www.dropbox.com/s/uw0f1iejtysz0ku/_DSF2011.RAF?dl=0

J'ai pris la photo avec mon petit fuji X E2. Le raw est donc un .raf. N'ayant pas vu comment joindre un fichier avec une telle extension, je vous le communique sur Dropbox

Bonne chance aux volontaires ...

Salut,

De mon point de vue, la 1 est un cas de contre-jour assez violent. Dans ce cas il me parait difficile d'arriver à récupérer les hautes lumières étant donné qu'aucun texture n'a été enregistrée dans le RAW. On se retrouve donc ici avec un rendu jaune-gris pas très esthétique. Dans ce cas je te conseille de garder une surexposition plutôt que de baisser les hautes lumières au maximum. En revanche j'aime bien la 2, la différence d'IL entre le ciel et le premier plan est moins grande et tu n'as pas débouché le sujet, ce qui aurait risqué de créer un rendu incohérent.

J'en profite pour te donner ma version de ta 1ère photo : j'ai débouché de 0.5IL entre autre, histoire de garder l'ambiance du contre-jour sur le sable. J'ai gardé une surexposition pour dessiner les silhouettes tout en essayant de récupérer un peu de nuages. J'ai recadré et redressé également.

Ma contribution, mais je ne suis pas du tout certain d'avoir fait avancer le schmiblick...

 

Merci pour vos tentatives. On voit que ce n'est pas un cliché facile à traiter et pourtant la photo a "quelque chose".

C'est dommage que je n'ai pas pensé à bracketer (encore que j'étais avec mon petit X E2 et je ne sais pas s'il a cette fonction, en tous cas il faut que je vérifie car je ne l'ai jamais utilisée). Je crois que définitivement l'écart de luminosité dépasse la capacité du capteur.

Mais je n'abandonne pas, si j'arrive à quelque chose, je le reposterai ...

Avec le 18-55 à 55, je ne comprends pas pourquoi tu es à 800 ISO, f/4 et 1/1600. Souci sur la mesure d'exposition utilisée ou réglage, car là tu aurais dû être à 200 ISO, f/6.4 et 1/100. Vu que l'objectif est stabilisé, ça passait sans problème. Il aurait fallu sous-exposer massivement pour conserver les teintes du coucher de soleil. Bref, une photo loupée

Mais c'est pas grave, Quand les événements nous dépassent, feignons d'en êtres les organisateurs, comme disait le gars Clémenceau, donc un N&B bien contrasté. Pas totalement noir, avec encore des détail. Deux versions.

Merci pour vos tentatives. On voit que ce n'est pas un cliché facile à traiter et pourtant la photo a "quelque chose".

C'est dommage que je n'ai pas pensé à bracketer (encore que j'étais avec mon petit X E2 et je ne sais pas s'il a cette fonction, en tous cas il faut que je vérifie car je ne l'ai jamais utilisée). Je crois que définitivement l'écart de luminosité dépasse la capacité du capteur.

Mais je n'abandonne pas, si j'arrive à quelque chose, je le reposterai ...

Oui, il a du bracketing, touche Drive, deux fois vers le bas, +-1/3, +-2/3, +-1.

@Narayama Je crains de n'avoir pas grand chose à répondre sur mes réglages 

Tout au plus je pourrais dire que je m'étais mis en situation de pouvoir shooter d'autres sujets (oiseaux) avec une lumière de fin de journée ... mais c'est à peine un excuse ... Le plus contrariant c'est de ne pas en avoir eu conscience. Car sur le fond, l'appareil supporte très bien les 800 ISO (d'ailleurs il n'y a pas de pb de grain), f4 je n'ai pas de pb de profondeur de champ, et 1/1600è au moins les enfants sont figés et pas flous.

Et permettez moi de me sermoner pour le bénéfice de tous les débutants (et moins débutants)  qui liront ce post: "Alors JP, qu'est-ce que tu fous? pourtant la photo c'est pas compliqué: tu as la sensibilité en ISOs, la vitesse en rapidité d'ouverture, et le diaphragme. Et puis la distance de mise au point. Tout le reste c'est du marketing. 4 variables un point c'est tout. C'est pas compliqué. Et t'es pas encore capable de surveiller ça ?..."

Ah, ça va mieux maintenant ...

On voit que ce n'est pas un cliché facile à traiter [...] si j'arrive à quelque chose, je le reposterai ...

En fait, cette photo n'est pas plus compliquée à traiter que les autres à partir du moment où le résultat visé est en adéquation avec les informations enregistrées. Ici tu as un contre-jour important, limite avec le soleil de face, et aucune info dans le bas du ciel. Il est illusoire de penser que tu arriveras à autre chose qu'un rendu de contre-jour, tout du moins si tu veux garder un rendu cohérent, tant l'écart de luminosité est important (il devait déjà l'être pour l'oeil, alors pour un capteur...). Si en revanche tu veux avoir des détails partout comme si le soleil venait de ton dos, là oui tu vas passer du temps derrière ton PC, et le résultat risque de ne jamais te convenir, tout simplement parce que la scène photographiée ne s'y prête pas.

Tout d'abord, je n'ai pas répondu à la version noir et blanc de @Narayama. Et j'ai essayé ce matin des traitements noir et blanc de mon coté. Oui je préfère, définitivement!

Ensuite, j'ai essayé de faire venir des nuances sur la "tache blanche". Impossible, il n'y a aucun signal. Ce qui me console (j'ai regardé par rapport à d'autres clichés), c'est qu'à cet endroit il n'y a que du ciel (je veux dire que si on ne voit pas la mer, ce n'est pas parce que c'est cramé mais parce que la dune la cache). Mais au fond, est-ce gênant d'avoir les silhouettes des enfants et des arbres sur un fond parfaitement blanc? pour moi, non

@Don Pilou Je suis tout à fait d'accord avec toi. D'ailleurs, j'avais mis le soleil derrière un arbre parce que sinon, même à l'oeil nu, on en prenait plein la rétine...

Donc finalement, résultat conforme. La tonalité jaune sépia est un peu surprenante mais en noir et blanc, on n'a plus de question à se poser.

Merci  pour vos avis.

Tout au plus je pourrais dire que je m'étais mis en situation de pouvoir shooter d'autres sujets (oiseaux) avec une lumière de fin de journée ... mais c'est à peine un excuse ... Le plus contrariant c'est de ne pas en avoir eu conscience. Car sur le fond, l'appareil supporte très bien les 800 ISO (d'ailleurs il n'y a pas de pb de grain), f4 je n'ai pas de pb de profondeur de champ, et 1/1600è au moins les enfants sont figés et pas flous.

Juste une petite remarque par rapport à cela : on a tendance à considérer la montée en ISO uniquement comme une question de grain. Mais il n'y a pas que cela !!! la dynamique du capteur chute avec la montée en iso, la saturation et la teinte des couleurs dérive aussi...

 

@Gief-Kan Tu as raison. D'ailleurs c'est bien par erreur que j'étais à 800 iso dans ces conditions. Choix indéfendable

Bon perso, j'aime cette première image.

La seconde est sympa mais n'a pas autant de force que la première.

Les couleurs sont top, il se dégage vraiment quelque chose de chaud dans cette ambiance là. (quelque soit le terme) et que je ne retrouve pas dans les autres propositions.

Après oui ce n'est pas parfait, mais ici je trouve que ça passe au secondaire car elle ne gêne pas du tout la lecture de la photo et de ce que je ressent.

Pour le noir et blanc, je préfère la première version. Mais c'est sans plus. Je trouve qu'on perd l'intérêt même de cette photo et de toutes les informations qui trainent.

En effet les enfants ne sont pas les seuls intérêts de cette image. C'est aussi les cabanes qui laissent un champ d'interprétation assez grand.

J'ai l'impression d'une grosse fin de journée d'enfant de bidonville qui s'amuse comme ils peuvent.

Sinon pour les isos, en effet on perd de la dynamique et des détails.... a 100%

Mais c'est clair que sur un reportage tu prend une configuration assez optimale.

Z'allez pas me croire mais j'ai vu les images du world press photo. Il y a quand même quelques surprises sur les exifs (même si ça reste cohérent)

http://www.worldpressphoto.org/awards/2014

ça vaut le coup d'aller voir, en plus il y a les exifs.

 

Bon, malgré la mise à jour de LR, il a pas voulu m'ouvrir ton fichier donc je suis parti de ta photo postée ici ... alors forcément le rendu est pas top car compliqué à travailler.

Voici ma contribution malgré tout:

@Divylune C'est bien sympa de contribuer ainsi, merci ...  Pas facile à traiter cette photo. Je me suis résolu à passer par photoshop et voici le résultat que ça donne. J'ai crée une seconde photo à partir d'une copie que j'ai réglée pour faire apparaitre le ciel au mieux, puis j'ai fait une fusion HDR de deux photos qui sont en fait la même mais traitées différemment. Bétise que j'ai faite, je n'ai pas conservé l'étape intermédiaire en couleur  qu'au passage j'avais trouvée sympa. Et j'ai la flemme de recommencer.

Dommage que tu n'ais pas pu ouvrir mon raw dans lightroom. C'est pourtant le logiciel que j'utilise. Mais peut-être ta version ne prend pas en charge les raws du Fuji X E2 qui est un appareil assez récent ???

(j'essaye pour les cas courants de tout faire dans lightroom - si tu n'as pas pu l'ouvrir, c'est peut-etre que ta version n'a pas pris en compte les raws du Fuji X E2 qui est un appareil assez récent - pb de mise à jour dans ce cas)

rien à faire, je reste sur la version originale couleur.

Il faut que je refasse la version HDR couleur. Elle avait vraiment des tonalités sympa et du relief dans le ciel. Les reflets irisés étaient beaucoup mieux gérés ...

... Même si ce n'est que pour faire plaisir à @A-snowboard ...

Haha.

Ce n'est que mon avis après tout.