Oui je suis en retard

Merci du retour Gief, j'ai corrigé la 4 après avoir posté ici (couleur en effet)

Pour la clarté je crois être à 8/12... à vérifier.

Pas eu le temps de donner mon avis.

Chouette série !

On vois que tu as ton propre traitement.

Juste une petite remarque coté couleurs, je trouve que ça dire un peut souvent sur le rouge. Et des fois c'est un peut gênant, par exemple sur la 9 et 10.

Aller encore 2 de Claire et une de Laurynn pour moi. 

Tu fais des rendus de peaux assez lissés. Au final, entre les différentes personnes, les goûts et les traitements sont vraiment très différents ! Sur un autre forum, une personne se plaignait du fait que tout le monde tendait vers le même style ; ici ce n'est pas le cas.

Et j'aime beaucoup la 3 ! 

 

Merci @Gief-Kan en fait je suis nouveau dans le portrait je découvre et je me découvre Oui sur ses 3 dernières j'ai poussé un peu sur le lissage.... Et j'apprend de vos retours  

@Tizzi j'aime la 6 et la 12, ça rend très bien pour moi  

Bonne remarque de Gief-kan sur les différences de traitement.

Bon perso le lissage poussé j'accroche pas du tout. Ca fait peau de bébé.

Mais ce n'est que mon avis.

Sinon en dehors de cette remarque, j'aime bien la compo de la 1 et 3.

Pas vraiment la qualité mais la composition, je t'ai mis la photo d'origine et comment j'ai cropé Sinon oui j'ai eu bcp de déchet, énormément de photos gâchées car sous exposées, ou sinon avec plein de bruit (ISO oblige) mais ça j'y peux rien, mon objo n'ouvre qu'a 5,5... Après je me suis ratterapper avec le 50mm d'ugo, mais là aussi plein de ratées, à cause de moi cette fois Entre les gens et les poubelles en arrière plan, les mains coupées... Bref ça m'apprendra pour la prochaine fois  

Hello!

Pour ma part, je suis d'accord avec Snow. Les compos et les couleurs sont bien, mais j'ai du mal avec les lissage poussés (en général). À part ça, c'est vrai qu'on voit bien une grande diversité dans les traitements, c'est cool.

Azeus : je pense que t'es pas le seul dans ce cas là... J'ai du aussi beaucoup beaucoup de déchets.... On ne peut que s'améliorer comme ça

C'est sur qu'avoir qu'une seule photo d'une modèle au final c'est un peut rageant.

Mais au moins on sais sur quoi faire gaffe la prochaine fois... Si on refait assez rapidement ! (dans 6 mois c'est pas la peine ! )

@azeus très bien la dernière de Laurynn, j'ai aussi essayer mais le 50mm c'était un peu court !

N'hésiter pas à prendre quelques minutes de break entre deux poses pour laisser la modèle souffler et critiquer vous même vos photos (ou bien demander ce qui ne va pas à votre collège). Ça permet d'assurer le minimum pour les modèles et de se donner un peu plus de confiance ou un objectif supplémentaire à remplir

Et vive la diversité de traitement :big_smile:

ouch en effet 5.5 pour du portrait en faible éclairage ca doit pas etre simple. déjà moi je galère avec mon 1.8 quand la lumière descend alors la...... bon après moi j'aime faire mes shooting a 100 isos aussi

@azeus

On se comprend @Alphapix ^^

50mm 1,8 en vue ?

Ou 85mm 1.8

Aussi.

Mais pas le même prix !

Pour du pur portrait c'est en théorie bcp trop (en plus y a la conversion x1,8 )

faudrait même un 35 

mais bon gief kan est en 75mm si mes souvenirs sont bon !

comme quoi...

Je ne suis pas vraiment d'accord.

Déjà, si on parle en équivalent 24x36/full frame, 50mm est le minimum. Mais 85, est mieux, et rien n'empêche d'y aller au 135, 150 ou même 200...

Donc si on parle en capteur APS-C pour vous c'est vrai que 35 pourrait faire (35*1.5 ou 35*1.6 = ~50).

Mais il reste le fait reste qu'un 35 reste un 35 et donc l'angle le prise de vue et les déformations restent celles d'un 35 min (simplement, le fait que le capteur soit plus petit, c'est comme si l'on faisait un crop - donc ca augmente l'équivalent focale, mais cela ne change pas la perspective).

C'est pourquoi, un 50 reste mieux, même si ca fait un équivalent 75mm, et un 85 (équivalent  ~130) fait parfaitement également (et pour moi c'est même encore mieux, mais c'est personnel). Il faut avoir en tête que plus la focale est longue, plus l'arrière plan sera réduit (du fait de l'angle de prise de champ) et plus il sera flou à ouverture équivalente. Donc tout dépend aussi du genre de portrait que vous voulez faire.

Son mon boitier j'ai un rapport 2 avec un full frame.

Je shoote selon les cas au 45 1.8 (donc équiv 90) ou au 75 1.8 (équiv 150). Et c'est vrai que la dernière fois, je suis resté tout le temps sur le 75.

 

+1 Les arguments sont pertinents.

Après comme toujours, ça dépend des usages des uns et des autres.

En studio, c'est tendu d'avoir un objo long ! A l’extérieur, on a plus de marge.

La prochaine fois faudrait que j'essaye avec mon 70/200 (Bon f4 stabilisé, pas 2,8 !)

Chacun ses choix

(mais oui, en intérieur, ca commence à être long...)

 

Faire attention à pas trop déformer non plus le modèle, en dessous de 50mm et au dessus de 135mm (en 35mm) faut faire gaffe :big_smile:

Faire attention à pas trop déformer non plus le modèle, en dessous de 50mm et au dessus de 135mm (en 35mm) faut faire gaffe :big_smile:

J'ai rien compris.

En dessous de 50mm et au dessus de 135/200mm ça déforme ou écrase trop les perspectives...

J'y penserais avec mon 70/200

(bon je serais de toute manière plus à 70 qu'a 200 !

perso je me retrouve emmerdé a chaques fois en intérieur rien qu'avec mon 50 alors avec un 85 c'est mort. mon prochain sera surement un 35 en plus ca t'oblige a te raprocher de ton modèle tu rentre dans son cercle ca fait automatiquement ressortir des réaction naturelle et c'est ce que je cherche en portrait

 

Je crois que pour les portraits il faut se mettre à environ 3m. Avec une focale plus courte que 50 (en 24x36) cela me semble difficile.