Comme j'ai eu mon 16-35 y a deux jours et que en bas de chez moi y a une église, je viens juste de sortir pour faire un test, seulement voilà, une fois revenu pour prendre mon appareil à minuit pouf! plus de lumières... tant pis on test ^^

Du coup en 35 à 8 000 iso en 2.8 et 1/30 à main levée ça donne ça, mais dans LR ça rend bien mieux surtout le ciel qui est lisse avec un coup de correction de voile. Demain ils seront nos amis de la Légion, et certains m'ont dit OK donc une autre viendra demain dans de meilleures conditions

 

Modifié 26 décembre 20159 a par Divylune

Le contraste entre les deux est bien vue et je vais mettre de coté la qualité lié aux problèmes de lumière.

Il y a 3 heures, Sun a dit :

Le contraste entre les deux est bien vue et je vais mettre de coté la qualité lié aux problèmes de lumière.

En effet pour la lumière, maintenant est-il possible de faire mieux dans cette condition ?

C'est une vraie question, pour plus apprendre.

Aucune lumière environnante et il était 00h15, dans Paris. 

il y a 56 minutes, Olivier a dit :

En effet pour la lumière, maintenant est-il possible de faire mieux dans cette condition ?

C'est une vraie question, pour plus apprendre.

Aucune lumière environnante et il était 00h15, dans Paris. 

En dehors de la montée en ISO's et de l'ouverture au max de l'objectif, mais sans se retrouver avec la cathédrale de flou, je ne vois pas. 
Tu peux aussi activer le stabilisateur de l'objectif quand il y en a un. 
 

Il y a 2 heures, Olivier a dit :

En effet pour la lumière, maintenant est-il possible de faire mieux dans cette condition ?

C'est une vraie question, pour plus apprendre.

Aucune lumière environnante et il était 00h15, dans Paris. 

Perso dans ces conditions... Je ne shoot pas ^^. Monter à 8000iso pour arriver péniblement à 1/30s à pleine ouverture ne te permet pas de profiter des capacités de ton nouvel objectif  : ici pas de piqué et un micro tremblement dû au temps d'expo trop juste (ça serait passé avec la stabilisation de la version f/4 mais du coup tu n'aurais pas pu ouvrir à f/2.8). C'est dommage car le cadrage de l'église est bon.

L'idée de base et la composition sont bonnes, mais le manque de lumière se fait sentir.

Je serais curieux de voir le résultat d'un shoot dans de meilleurs conditions.

Slt, je suis sur mon téléphone donc pas forcément les meilleurs conditions pour commenter une photo.

La composition me plait ainsi que le sujet. Le choix de la passé en n&b est bon aussi par contre je trouve cela un peu grisouille :-s

Comme dit au dessus, dans ces conditions la, a moins d'avoir une nécessité absolue de shooter il n'y a pas grand chose à faire.

(J'ai fait une série à 12000 iso, mais vraiment parce qu'on m'a demandé de faire des images, sinon c'est imbuvable)

Sinon sympa la compo, je trouve que l'idée est bonne. Il n'y a que le traitement qui super gris, mais en l’absence de lumière et donc de contraste, dur de faire quelque chose. :/
Allez on attends la suite !

L'idée et le cadrage sont sympas mais en effet vu les conditions, mieux vaut aller refaire la photo quand il reste de la lumière ... ^^ parce que du coup tu ne peux pas profiter pleinement de l'objectif et nous de la photo

Merci à tous pour vos commentaires.

Malheureusement je n'ai pas pu faire une photo le lendemain... et non je n'étais couché sur mon canapé avec une bouteille de champ' à la main entrain de ronfler !

Je ferais mieux next time avec vos remarques.

Pour la peine, je vais poste de suite une photo avec mon 16-35 faite en fin d'après midi à côté de chez moi

il y a 5 minutes, Olivier a dit :

Merci à tous pour vos commentaires.

Malheureusement je n'ai pas pu faire une photo le lendemain... et non je n'étais couché sur mon canapé avec une bouteille de champ' à la main entrain de ronfler !

Je ferais mieux next time avec vos remarques.

Pour la peine, je vais poste de suite une photo avec mon 16-35 faite en fin d'après midi à côté de chez moi

Elle est ici : http://www.forumphotoparis.fr/topic/5203-paname-vue-du-parc-de-belleville/