Posté(e) 4 avril 20169 a comment_70305 Salut, C'est joli ça ! Bonnes couleurs ! Par contre le bokeh manque de texture je trouve. En gros trop de bokeh tue le bokeh ! J'aurais fermé un peu du coup. + Modifié 4 avril 20169 a par Itaub
Posté(e) 5 avril 20169 a comment_70325 Je ne suis pas complètement emballé :-/ Plusieurs choses me gènent : la compos est simple mais la structure de la fleur est plus complexe (avec un mélange important de net et de flou) et cela nuit à la "pureté" de la photo. La zone en bas, coupée un peu "razibus" va dans le même sens.
Posté(e) 5 avril 20169 a comment_70344 Bonjour j'aime bien les couleurs de la fleur. Pour le reste je suis dubitative et je n'arrive pas à accrocher. Je pense qu'elle aurait mérité, mais plus facile à dire qu'à faire, un meilleur cadrage.
Posté(e) 5 avril 20169 a Auteur comment_70360 Il y a 22 heures, Itaub a dit : Salut, C'est joli ça ! Bonnes couleurs ! Par contre le bokeh manque de texture je trouve. En gros trop de bokeh tue le bokeh ! J'aurais fermé un peu du coup. + Pour ce type de photo, je préfère quand c'est épuré. Mais j'ai repris la photo en PT, en ajoutant une bonne couche de contraste dynamique, afin de regarder ce que çà aurait pu donner (bon du coup, bruit et perte de netteté au traitement) : Je me fais un petit coup de pub au passage pour la mise à jour de ce sujet : Le bokeh pourrait plus te plaire sur la deuxième. Il y a 13 heures, Gief Kan a dit : la structure de la fleur est plus complexe (avec un mélange important de net et de flou) et cela nuit à la "pureté" de la photo. J'ai aussi tendance à beaucoup ouvrir ce qui n'est pas forcément le mieux par rapport à la structure de la fleur (mais bon, vu qu'elle était assez grande, je ne pense pas que j'aurais pu avoir tout net avec une seule photo) Il y a 13 heures, Gief Kan a dit : La zone en bas, coupée un peu "razibus" va dans le même sens. Il y a 5 heures, loflol a dit : Je pense qu'elle aurait mérité, mais plus facile à dire qu'à faire, un meilleur cadrage. Je peux vous proposer celle-ci, mais elle me plait beaucoup moins (c'était surtout une recherche d'angle et de changement de bokeh). Modifié 5 avril 20169 a par Philippe94
Posté(e) 6 avril 20169 a comment_70375 Oui tout à fait d'accord avec tout, c'est délicat d'avoir tout net (ou de choisir quoi avoir de net) sur ce genre de macro où la fleur a une grande "profondeur". (Peut être un peu de focus stacking pour régler le problème ?) Je n'accroche pas trop non plus sur la seconde, désolé. Je comprends bien la recherche du cadrage. Et d'ailleurs il est intéressant en soit. Mais premier plan trop flou tout de même et puis un peu le même problème sur le fleur en elle même.
Posté(e) 8 avril 20169 a comment_70437 Le sujet est intéressant mais compliqué techniquement à mettre en valeur, pas facile de gérer l'ouverture n'y de déterminer sur qu'elle élément faire la MAP. J''aurais tenté quelque chose de plus serré de façon à obtenir quelque chose de plus graphique. Je suis pas trop fan, il me manque le petit plus.
Posté(e) 25 avril 20169 a Auteur comment_71393 Merci à vous Le 06/04/2016 at 08:32, Gief Kan a dit : (Peut être un peu de focus stacking pour régler le problème ?) Je n'accroche pas trop non plus sur la seconde, désolé. Je comprends bien la recherche du cadrage. Et d'ailleurs il est intéressant en soit. Mais premier plan trop flou tout de même et puis un peu le même problème sur le fleur en elle même. Pour le focus stacking, je vais peut-être faire quelques essais cette année (mais pas à main levée) Je comprends bien pour la 2, elle est pas top du tout. Le 08/04/2016 at 12:20, Sun a dit : J''aurais tenté quelque chose de plus serré de façon à obtenir quelque chose de plus graphique. Oui, mais ça, c'est vraiment pas mon truc ^^
