Posté(e) 12 avril 20169 a comment_70691 Essai photo rapprochée d'une petite fleur de moins de 5mm dans la mousse, dimanche. Je poste quand mm mais pb entre écran retouche et image ici que je trouve très terne. Modifié 12 avril 20169 a par AB
Posté(e) 13 avril 20169 a comment_70694 Je trouve cetête pic très courte vraiment intéressante sur ce type de photo. Ça fait très tableau. Moi j'ai beaucoup mais en effet mon regret est que ça soit terne comme tu le dis
Posté(e) 13 avril 20169 a comment_70695 J'aime beaucoup, bon choix d'angle de vue et on a juste ce qu'il faut comme nuances dans la profondeur de champ pour que ce ne soit pas monotone. Je suis d'accord avec toi sur la lumière qui est un peu terne (tu a moyen de faire mieux en post prod), mais pour un début c'est plus qu'exellent, j'aurais aimé sortir de tels photos à mes débuts.
Posté(e) 13 avril 20169 a comment_70704 Comme sur les photos de @Sun (de la semaine dernière ou celle d'avant, je ne sais plus), le rendu est doux, avec une netteté très limite, mais en accord avec l'ambiance globale de la photo. Il y a des nuances harmonieuses de teinte dans le flou d'arrière plan. Bref, c'est une image harmonieuse que j'aime bien.
Posté(e) 13 avril 20169 a Auteur comment_70723 Merci à vous trois. Pour le fond, je suis embêté car sur l'écran retouche il est moins tristounet (= un peu plus lumineux) tandis que sur l'écran bureautique (le deux calibrés avec la même sonde et les mêmes cibles, atteintes dans les deux cas) il n'est pas enthousiasmant pour tout le monde. Ça me questionne ce truc-là. Ceci dit, il est pas des plus lumineux non plus (c'était comme ça). Ce sont mes toutes premières photos avec cet obj (90mm Tamron) en vraiment rapproché vu la taille des fleurettes blanches (pas le plus facile mais bon), de toutes petites choses fragiles qui bougent au moindre souffle. Jusqu'à maintenant, la "macro" c'était sur des objets inertes. La netteté : totalement OK ; en plus c'est un crop à 70%... Un peu tordu pour un début. Mais ce n'est pas cadré trop serré. Voilà. C'était suite à un échange avec @Sun ... pour vérifier que ce n'était pas gagné. À la prochaine. Modifié 13 avril 20169 a par AB
Posté(e) 16 avril 20169 a comment_70926 Coucou @AB je ne la trouve pas terne ton image. Elle est douce et reposante, le flou d'arrière plan a de jolies couleurs et les pétales ressortent bien. Elle est réussie de mon point de vue
Posté(e) 16 avril 20169 a Auteur comment_70930 @loflol merci car c'était une première après l'abeille. Je vais réessayer cette semaine... Qui sera saura ! (pour le côté terne sur mon écran bureautique, c'était le système ecoview s'était réactivé sans mon accord et je ne l'avais pas remarqué). Cela étant, le fond n'était pas des plus lumineux. Modifié 17 avril 20169 a par AB
Posté(e) 17 avril 20169 a Auteur comment_70935 Y avait ça aussi dans le tout petit ; je me suis dit qu'il y avait des lutins dans la mousse. M'aurait fallu un trépied... Je réessaierai, l'an prochain ! Modifié 17 avril 20169 a par AB
Posté(e) 17 avril 20169 a comment_71010 J'aime beaucoup la première. Il reste quelques lignes dans le bokeh que je n'apprécie pas trop (à mon goût), mais j'accroche bien à la pdc par rapport aux plans avant et arrière et pour ma part, j'aime bien les couleurs un peu ternes pour ces teintes. Tout comme Sun, j'aurais aimé en faire autant à mes premiers essais.
Posté(e) 17 avril 20169 a Auteur comment_71016 @loflol merci. Pas fastoche ces minuscules machins qui bougent pour rien + tremblotte des vieux ! @Philippe94 merci aussi ; ces lignes (cassures) ne me plaisent pas non plus mais j'avoue que je ne les ai pas vues à la PDV et que je n'ai pas réussi à les atténuer car ce sont des ruptures brutales de teinte.
