Salut !

 

J'ai actuellement des déboires d'autofocus qui vise à côté de la plaque avec mon 70D, j’envisage sérieusement de changer de boitier. Et là, c’est le drame...APS-C ou full frame ?
Je suis actuellement sur APS-C, j’ai un parc d’objectifs qui remplit toutes les situations, avec plus ou moins de qualité.

 

J’ai :

• un UGA Tokina 11-20 EF-S f/2.8

• un Canon 35mm EF f/2

• un Canon 50mm EF f/1.8

• un trans-standard Tamron EF-S 16-300 f/3.5-5.6 stabilisé

 

Je pourrais passer au 7D mark II (neuf avec grip offert) pour 900€ et garder mon parc d’objectifs (je profiterais surement quand même de ma lancée pour faire évoluer un objectif, peut être le 35mm…), qui n’est pas top qualité mais qui peut suffire avec un peu de soin à la PDV et un peu d’accentuation sous PS, ou je pourrais passer sur le parc full frame suivant pour 1900€ :

 

• 5D mark III d’occasion (gros avantage en basse lumière et pour de beaux bokehs)

• Canon 16-35 f/2.8, équivalent à mon UGA actuel mais en meilleure qualité apparemment, pour paysage

• Canon 50mm f/1.8 que je conserve pour le tout venant et la rue

• Canon 85mm f/1.8 pour le portrait

• Zoom canon 70-200 f/4 (non stabilisé) pour un peu de polyvalence et une certaine possibilité de zoom

 

Sachant que je veux régler mes problèmes avant la fin du mois (pour les vacances), avec changement de parc ou pas !
 

Sans parler des dépenses, vous feriez quoi si vous étiez à ma place ? Avez-vous des arguments pour l’un ou l’autre des choix ?

Modifié 8 juin 20169 a par Ben

Salut!

Si le budget n'entre pas en compte, tout ce qui est à prendre en compte c'est ta pratique.

• Pour le 7DII, tu as l'AF et la rafale qui sont supérieurs au 5DIII. Néanmoins vu la densité de pixels sur son capteur il faudra aussi que tu investisses dans des objectifs plus performants, tout du moins au niveau du téléobjectif. La montée en iso est également moins bonne.
• Pour le 5DIII tu as le rendu FF et la montée en iso. En contre-partie tu vas avoir à changer la quasi-totalité de ton parc optique. Pour le 16-35 je te conseillerais plutôt la version F/4 IS plus piquée et homogène aux bords, sauf si le F/2.8 t'es vraiment nécessaire.

Bref si j'étais dans ton cas, je sauterai le pas vers le FF.

Merci de ton retour @don pilou

C'est également ce que je me dis, c'est peut être l'occasion. Je ne veux pas investir dans de chères optiques EF-S car je me vois bien partir sur FF dans les 3 prochaines années, et les focales des objectifs EF sont bâtardes sur APS-C je trouve, excepté le 35 et le 50mm.

Je vais regarder à propos du 16-35, l'ouverture à 2.8 n'est pas obligatoire, d'autant plus si j'ai une meilleure montée en iso, je peux bien prendre un UGA samyang manuel et pas cher pour la photo de nuit (que je pratique peu par ailleurs)

Modifié 8 juin 20169 a par Ben

Typiquement mon 70D m'a bien laissé tomber dimanche lors d'un rassemblement de BMX (un bon 75% de photos floues), je sais que le 7D2 serait le top dans tous les domaines pour ce qui est du focus, mais le 5D3 ne serait quand même pas à la ramasse ?

Modifié 8 juin 20169 a par Ben

Du tout, il a un très bon AF aussi (bien meilleur que le 5DII et le 6D), mais celui du 7DII est au dessus, notamment au niveau de sa configuration.

@Don Pilou tu connais les magasins Camara ? tu achèterais une occaz chez eux ?

Sinon tu peux directement aller vous canon pour régler ce problème d'autofocus. 

(Apres si c'est plus une excuse qu'autre chose pour changer de boîtier, j'ai rien à dire  )

 

 

 

Il faudrait peut être dire quel est le style principal de photo que tu fais ou veux faire ?

Car si tu parle d'aps-c et de FF en même temps, c'est que t'as clairement pas défini tes besoins.

(Avant même de parler d'optique, de prix etc etc)

Oui Camara est le revendeur France de Canon il me semble donc pas de pb pour moi. Vérifie juste si tu as une garantie de quelques mois pour de l'occasion.

Hello @Ben !

 

Pour ma part, je partirai sur du FF pour différentes raisons comme la montée en ISO, le bokeh, le rendu FF qui est quand même au dessus de l'APS-C. Après comme l'a dit Pilou, le 16-35 f/4 si le stop d'écart ne te gêne pas (il est stabilisé en plus !).

 

Après, tout dépend du type de photos que tu envisages. Pour du sport, tu gagnera en rapidité avec un 7D2 (et aussi en "allonge" avec le facteur de crop) mais un 5D3 ne sera loin d'être à la ramasse. Après c'est sur que si tu veux faire que de l'animalier et du sport, la 7d2 est un choix plus logique. Mais si tu veux aussi faire du paysage et du portrait, le 5D3 est quand même une belle bête pour ça.

Le 5d3 se demerde très bien pour le sport. 

 

J'ai du hand, de la moto et d'autres trucs, ca tiens largement la route. 

Ok ca ne vaut pas un boîtier dédié mais rien à voir avec le 5d Mark ii. 

Salut @Ben

 

Pour ma part j'ai les 2 le 7DMII et le 5D MIII, le 7 me sert principalement pour le sport, l'animalier, et en macro son crop factor me permet de transformer mon 100 macro en 160 et du coup plus facile pour les insectes farouches.

Sinon pour tout le reste le 5 est mon boitier de prédilection et il peut sans problème être un boitier à tout (bien) faire.

Après pour les objos regarde aussi les Tamron que ce soit le 24-70 ou le 70-200, ils sont très bons et à un prix bien inférieur au canon, tu y ajoutes un 14 samyang et tu es paré

 

 

il y a 58 minutes, loflol a dit :

 

Après pour les objos regarde aussi les Tamron que ce soit le 24-70 ou le 70-200, ils sont très bons et à un prix bien inférieur au canon, tu y ajoutes un 14 samyang et tu es paré

 

Je déconseille très fortement le 24-70 de tamron. Il à un rendu trop agressif par rapport à d'autres optiques. Pour un shooting mode, j'ai du réduire la clarté avant d'entamer les retouches photoshop, pour dire.

Après pour son prix, il est pas mal, mais faut connaitre son principal défaut.

@A-snowboardDans mon idée c'est plus sur la photo de rue, paysage and co.

Je crois que @kermittou l'utilise avec bonheur

pour le portrait le 85 1,8 canon pour son prix est nickel

 

 

Avoir un rendu agressif pour un paysage, je ne suis pas sur que ce soit le top.

Encore une fois, je n'ai pas dit que l'optique est mauvaise. Mais toutes les optiques ont des défauts, même les zeiss à 5000€

Qu'en pensent @Don Pilou et @Sylvayre qui sont assez pointu dans ces domaines la.

Perso on m'a souvent dit ici que mes photos au 16-35 F/4 étaient trop piquées :/ ... Perso j'aime les détails en paysage et en archi, du centre jusqu'aux bords. Pour compléter le vide existant en zoom entre mon 16-35 et mon 70-200, j'ai acheté un 24-105 d'occasion. A la base je lorgnais aussi sur le Tamron 24-70, le principal défaut que je lui ai trouvé est simplement son diamètre de filtre à 82mm alors que j'utilise principalement du 77mm et moins (au prix des filtres que j'utilise...). Sinon je l'aurais sans doute testé en occas'.

Aucune idée précise étant donné que je ne l'ai pas!

 

@Don Pilou mais non, c'est jamais trop piqué !!!

On est d'accord!

Je ne parle pas de piqué.

@Don Pilou à un test que j'ai lu aujourd'hui il paraît que le 24-105 a un pique exécrable sur les bords en dessous de f/8, et qui se dégrade à nouveau à f/11 et >, tu en dis quoi ?

par contre le range est pas mal effectivement.

Il y a 5 heures, A-snowboard a dit :

Sinon tu peux directement aller vous canon pour régler ce problème d'autofocus. 

(Apres si c'est plus une excuse qu'autre chose pour changer de boîtier, j'ai rien à dire  )

 

 

 

Il faudrait peut être dire quel est le style principal de photo que tu fais ou veux faire ?

Car si tu parle d'aps-c et de FF en même temps, c'est que t'as clairement pas défini tes besoins.

(Avant même de parler d'optique, de prix etc etc)

 

Non j'ai vraiment un problème aléatoire de focus avec les autres collimateurs que le central sur mon 70D, et je doute que le sav canon puisse m'apporter une solution à tout ce que j'ai pu lire sur le sujet.

Donc bon... Le 70D est un bon boîtier mais ça c'est rédhibitoire, je gâche trop de photos.

Tu sais que je touche à tout, y compris au sport, je veux un autofocus rapide et précis avec un bon suivi.

pour le reste, un boîtier polyvalent et des images de qualité. 

il est vrai que la montée en iso, le bokeh plus facilement accessible sur un portrait en pieds et le confort de viser du FF m'attirent.

 

@loflol, @Sylvayre merci également pour vos avis, je partage votre point de vue, j'ai eu les mêmes reflexions.

 

en fait je crois qu'intimement le choix est fait  a moins que je ne trouve une solution inattendue a mon problème en faisant encore quelques tests.

la seule chose qui me gêne sur le 5D est son encombrement et le fait que j'aie le pouce un peu court pour accéder aux boutons.. Je le tiens moins bien en main que le 70D

Modifié 8 juin 20169 a par Ben

J'en dis que ma série sur la crue de la seine en pose longue a été réalisée avec cet objectif et 2 à 3 couches de filtres

Le 24-105 est une bonne optique et relativement polyvalente avec son range. Après c'est une optique à f/4 ^^

Quid du 6D ?

Il est très bien pour tout ce qui est basse lumière, paysage archi etc...

 

Par contre, comparé au 5D3 ou au 7D2, l'AF est très limité (même moins bon que celui du 70D à mon avis)

AF moins bon que le 5D et 70D

 

On est sur des anciennes générations.