quand peut on juger q'un boitier est devenu obsolète?

[blanchefer]

Bonjour,
j'ai un canon 1100d,avec  un objectif 38/80mm (macro0.4m) d'un vieil argentique , un efs 18-55mm (macro 0.25) d'origine et plus récemment un tamron af 70-300  f/4-5.6 macro 1:2.
bon je suis désolée je ne suis pas formée pour utiliser correctement tout ça (j'ai un peu de mal à assimiler tout le jargon) , j'utilise beaucoup l'automatique de l'appareil ce qui m'amène à quelque raté.
j'aime les photos de fleurs, d'oiseaux et autres animaux et j'aimerai m'acheter en occasion un objectif en 400mm .

Cependant une question me turlupine, outre me mettre plus correctement à un bon apprentissage de la photo, mon appareil étant vieux et juste à 14mpx, est ce qu'il ne limite pas les objectifs actuels?

Puis je acheter un nouvel objectif ou il vaut mieux changer mon boitier un peu vieux en priorité?

et si oui vers lequel m'orienter (budget 500 je pense environ)

Merci pour votre réponse 

Céline

[- Gilles -]

Bonjour Céline,

C'est un sujet difficile, si tu as 10 réponses tu risque d'avoir au moins 4 ou 6 avis différents.

A mon avis un boitier deviens obsolète lorsque les compétences de son utilisateur commencent à dépasser les performances du boitier, et apparemment nous en somme assez loin il me semble.

De plus ton budget est un peu limite, il te permettrait d'évoluer un peu mais pas beaucoup, ou pas assez, et le problème de l'obsolescence risquerait de réapparaitre trop vite (tout dépend de la rapidité à laquelle tu va évoluer en fait).

Un lien vers ta galerie photo serait un plus pour nous permettre de mieux pouvoir te conseiller, en fonction de tes photos.

L'autre question étant le compromis reflex / hybride, est-ce plus judicieux de t'orienter de suite vers l'hybride qui deviendra rapidement le standard, ou rester sur le reflex encore quelques temps avant de basculer la fois d'après.

J'aurais tendance à te conseiller de commencer par apprendre à sortir définitivement du mode auto, et de mettre de l'argent de coté pendant ce temps là, de façon à doubler ton budget actuel.

Un objectif récent ou plus qualitatif risque d'être bridé par le boitier, mais ce n'est pas bien grave, car il retrouvera ses capacités le jour ou tu changera de boitier, un objectif deviens obsolète bien moins vite qu'un boitier.

Ne pas oublier la partie informatique (et son budget) car un boitier trop performant risque d'entrainer le remplacement de l'ordinateur qui risquerait de ne pas pouvoir suivre, ainsi que tes logiciels qui pourraient ne pas reconnaitre ton boitier s'ils sont eux aussi trop anciens.

 

[Liteo]

Bonjour Blanchefer,

 

Je connais les 18-55 et tamron 70-300. Ils avaient un bon rapport qualité prix et je ne pense pas qu'ils limitent vraiment les 12Mpx de ton 1100d.

Ils ont par contre une ouverture assez limité, ce qui va obliger ton boitier à rapidement monter dans les ISO et produira des images avec moins de détails et plus de bruit.

 

Il faudrait voir ce que tu appelles un raté. Je suppose que tu parles d'images floues ? 

Il y a alors 2 causes principales : une vitesse d'obturation trop lente par rapport à la vitesse de déplacement du sujet ou de ta focale (1/20eme au 300mm par exemple), ou alors ton couple appareil/objectif a "loupé" la mise au point.

Pour la vitesse d'obturation trop lente avec un mode automatique, il y a souvent des paramètres qui sont personnalisables. Dans l'absolu et si tu veux la jouer safe, il faut appliquer les règle des 1:1. A 50mm, ne pas descendre en dessous du 1/50ème, à 300mm du 1/300ème, etc.

Si c'est l'appareil qui loupe la mise au point et que c'est un cas isolé, ça arrive avec les vieux modèles. Si le soucis est systématique alors tu as un soucis de front focus/back focus (la mise au point se fait systématiquement un peu trop prés ou un peu trop loin). Le problème de back focus/front focus ne concernera normalement qu'un objectif bien précis. Si ce problème se produit avec tous tes objectifs, alors c'est probablement l'appareil qui a un soucis.

 

A noter que des optiques peu lumineuses comme celles que tu présentes montés sur ton 1100d auront tendance à un peu patiner en basse lumière, ce qui peut vite arriver en macro ou photo d'animaux.

Je suis le premier à recommander d'investir dans des objectifs, mais dans ton cas tu serais mieux servie en changeant de boitier.

 Un nouvel appareil monterait plus facilement dans les ISO ce qui t'autoriserait un vitesse d'obturation plus élevée. Son surplus de mégapixels te permettrait de cropper dans ton image et t'éviterait l'achat d'un 400mm.

 

Si tu veux rester dans le monde du réflex, je te recommanderais un canon 250d ou 850d de seconde main. Je ne recommande vraiment pas de les prendre neufs ; leur prix sont alors bien trop proche des mirrorless dernière génération qui sont bien meilleurs.

https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/canon-eos-250d-p51717/test.html

 https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/canon-eos-850d-p56509/test.html

Si tu es prêt à mettre un peu plus (dans les 800 euros d'occasion) alors l'EOS R10 te tend les bras.

https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/canon-eos-r10-p69033/test.html

C'est un mirrorless avec capteur et processeur de dernière génération, un excellent suivi des sujets en mouvement, etc.

 

Je t'ai joint ces 2 vidéos car elles présentent ce que tu vois dans le viseur, avec le carré bleu de l'autofocus qui se déplace et tout.

Pour terminer, à titre personnel je suis passé d'un 5d mk II à un R6 il y a 1 an, je fais principalement du portrait et de la photo de sport, hors de question que je revienne à un réflex !!!

 

[- Gilles -]

Il y a 2 heures, Liteo a dit :

Dans l'absolu et si tu veux la jouer safe, il faut appliquer les règle des 1:1. A 50mm, ne pas descendre en dessous du 1/50ème, à 300mm du 1/300ème, etc.

Ça reste une règle de base, mais devenue un peu obsolète.

Cette règle date de l'époque de l'argentique, avec le numérique les murs ont bougés, par exemple avec un aps-c il y a un facteur de 1,5 (voir 1,6 suivant la marque du boitier) et le 1:1 est donc à adapter en fonction car initialement prévu pour le 24x36.

De plus il faut tenir compte du nombre de pixels, passé 20Mpx il faut encore rajouter un facteur de correction à cette règle.

Mais s'il y a un stabilisateur, et en fonction de la performance de ce dernier ça peut tout changer et renvoyer cette règle à la préhistoire.

Par exemple j'ai un D810 (36Mpx) avec un Tamron 150-600mm G2, et à 1/50ème pour 600mm c'est net malgré le poids de l'ensemble qui bouge vraiment bien à main levée, et pourtant c'est net malgré les 36Mpx qui ne pardonnent pas du tout sans le stabilisateur.

[Liteo]

il y a une heure, - Gilles - a dit :

Ça reste une règle de base, mais devenue un peu obsolète.

Cette règle date de l'époque de l'argentique, avec le numérique les murs ont bougés, par exemple avec un aps-c il y a un facteur de 1,5 (voir 1,6 suivant la marque du boitier) et le 1:1 est donc à adapter en fonction car initialement prévu pour le 24x36.

De plus il faut tenir compte du nombre de pixels, passé 20Mpx il faut encore rajouter un facteur de correction à cette règle.

Mais s'il y a un stabilisateur, et en fonction de la performance de ce dernier ça peut tout changer et renvoyer cette règle à la préhistoire.

Par exemple j'ai un D810 (36Mpx) avec un Tamron 150-600mm G2, et à 1/50ème pour 600mm c'est net malgré le poids de l'ensemble qui bouge vraiment bien à main levée, et pourtant c'est net malgré les 36Mpx qui ne pardonnent pas du tout sans le stabilisateur.

J'essayais de fournir des pistes à Céline pour qu'elle identifie la cause de ses photos loupées sans me lancer dans trop de technique, à défaut d'avoir des exemples sous les yeux.

 

Je ne sais pas dans quelles conditions elle réalise ses photos macro par exemple: avec pieds ou sans ?

Si c'est avec pied, pense t elle à désactiver la stabilisation optique ? C'était souvent nécessaire sur ces anciens modèles.

Si c'est sans pied, avec son couple boîtier/objo le 300mm à 1/50eme me paraît optimiste en macro.

 

Sinon je te rejoins sur le fait qu'elle gagnerait beaucoup à apprendre à sortir des modes auto, ce qui lui permettrait également au final de mieux cerner les limites de son matériel actuel.

Mais ça elle s'en doutait déjà ^^

 

 

[- Gilles -]

il y a 42 minutes, Liteo a dit :

Sinon je te rejoins sur le fait qu'elle gagnerait beaucoup à apprendre à sortir des modes auto, ce qui lui permettrait également au final de mieux cerner les limites de son matériel actuel.

Mais ça elle s'en doutait déjà ^^

Entièrement d'accord, c'est d'ailleurs pour cela que je n'ai relevé que le détail du 1:1 qui m'avait juste un peu chiffonner, lol.

Le 1100D est largement suffisant pour apprendre la photo en sortant du mode auto, un boitier plus perfectionné ne fera pas forcément de plus belles photos s'il reste lui aussi en mode "auto".

A moins de passer à un boitier "pro" qui serait démuni du mode auto, et qui forcerait donc l'apprentissage, mais le budget annoncé ne passera pas même en occasion.

Il est don à mon avis plus judicieux de commencer par apprendre, tout en économisant pendant ce temps, jusqu'à temps d'arriver au point de repousser le boitier actuel dans ses retranchements avant d'envisager de le remplacer.

[blanchefer]

Merci à vous pour vos éclairements et oui j'ai clairement conscience qu'il faut certainement que je me mettes ardemment à l'apprentissage de mon boîtier et des termes photographiques. j'ai souvent tendance à mettre la charrue avant les boeufs et à aller trop vite. 

Peut être m'inscrire à un club de photo ou trouver des explications , leçons  en ligne, qu'en pensez vous?

 

Je fais des photos sans pieds et c'est vrai que l'on a vite fait de bouger un peu sans s'en rendre compte, d'ailleurs je ne savais pas qu'il fallait enlever le stabilisateur sur un pied.

 

Il est clair que je ne peut blâmer mon appareil si moi même je ne fais pas l'effort de comprendre correctement son fonctionnement.

Chose que je vais faire mais il sera quand même certain que même avec un apprentissage je ne verrai pas mieux le martin pêcheur de la troisième photo.

[- Gilles -]

C'est plutôt un bon début, aucun de ces 3 clichés n'est fait en mode auto, et la fleur est même en mode "priorité à l'ouverture".

Apparemment tu n'a donc pas besoin d'apprendre mais peut être juste de perfectionnement.

Pour le martin pêcheur, le cliché est à 180mm alors que l'objectif te permettait d'aller jusqu'à 300mm, mais il était peut être quand même un peu trop loin, à cette distance il aurait probablement fallu un 150-600mm plus un téléconvertisseur  x1.4 le tout sur un boitier très riche en pixels pour pouvoir croper au post traitement. Donc dans ce cas, oui, il faudrait investir environ 1.000€ pour de l'occasion, voir beaucoup plus pour du neuf.

T'inscrire dans un club pourrait être bénéfique, mais à condition de bien le choisir, car dans la plupart ils ne parlent que de leurs assemblés générales ordinaires ou extraordinaire, des futurs modifications de leurs statuts, des prochaines élection de leur bureau, et quand il leurs reste un peu de temps c'est pour faire la chasse aux retards de paiement des cotisations. Et après tout ça s'il leurs reste vraiment encore du temps ça sera pour organiser une soirée "diapo" pour se gargarisé mutuellement sur leurs derniers clichés réalisés pendant leurs dernières vacances.

Sans parler des clubs qui passent plus de temps à prendre l'apéro qu'autre chose, et qui investissent plus dans des bouteilles de ricard que dans le reste ....... J'ai des noms, lol.

Il existe plusieurs chaines sur youtube qui expliquent tout de A à Z, l'avantage c'est que c'est très complet, gratuit et tu apprend à ton rythme, l'inconvénient c'est qu'ils répondent très rarement aux questions dans les commentaires, surtout quand les vidéos datent de plusieurs années.

 

 

[blanchefer]

merci, à l'époque de la fleur j'avais fait une heure avec une photographe qui m'avait expliquer quelques réglages (et faire un effet de joli bokheh ) mais ça date d'il y a au moins deux ans et n'ayant pas pratiquer tout le temps j'ai un peu oublier.

Je suis un peu scotchée de voir que tu puisses sans détail te rendre compte qu'elles ne sont pas en auto ( le martin pécheur il me semblait que si) et que tu puisses même dire que c'est du 180mm pour la dernière. (si mon objectif va jusqu'à 300, est ce que j'aurai pu avoir un cliché un peu plus prêt avec d'autre réglage?  ou un appareil avec plus de pixel permet il de faire un agrandissement post cliché de la zone?) . sinon en effet il va falloir que je puisse mettre de côté pour un meilleur zoom ( un 400 aurai été aussi trop petit du coup?)

Oui j'ai vu qu'il y avait des chaines youtube qui expliquaient  les réglages photos , il faudra que j'en trouve une qui ait des explications bien accessibles et qui ne se réfère pas que sur des appareils récents, le rendu sera sûrement différent ( voir donc de plus anciennes vidéos).

Je vais m'y mettre sérieusement.

En tout cas merci pour tous ces précieux conseils et du gentil temps que tu m'accordes à répondre à mes questions

Pour les club photos ok, si ça se passe ainsi en effet ça ne m'intéresse pas beaucoup.

[- Gilles -]

 

Les réglages utilisés lors des prises de vues sont dans les exif de tes photos, j'ai juste été fouiller dedans.

 

Oui à 300mm au lieu de 180mm ça aurait été plus près, mais vu la distance et la taille du piaf ça n'aurait pas été suffisant même à 300 ou 400mm.

Il faudrait aussi savoir si ton objectif est prévu pour un boitier plein format ou pour un boitier aps-c ?

Chez Tamron Di = plein format et Di-II = aps-c (vérifie la désignation complète sur l'objectif ou sur sa boite)

Car en mettant un objectif plein format sur un boitier aps-c tu augmente la focale de l'objectif (x1.6 chez Canon).

Et si c'est le cas ton 70-300mm c'est déjà en fait un 112-480mm une fois monté sur ton boitier qui est un aps-c.

A vérifier donc si ton objectif est un Di ou Di-II car si tu achète un 400mm ou 500mm prévu pour être utilisé sur un boitier aps-c (donc perte du facteur 1.6x) tu risquerait d'avoir une très mauvaise surprise en ne gagnant rien en terme de longueur de focale, et tu aura juste perdu de l'argent.

 

Pendant la phase de post traitement tu peux "croper" dans l'image, c'est à dire faire un zoom dans l'image ...... mais ça fait forcément perdre des pixels, donc à réserver aux boitiers musclés en terme de pixels sinon il n'en restera plus beaucoup au final et ça entrainera une forte perte de netteté.

 

Aucune incidence sur les tutos youtube qu'ils soit récents ou pas, la technique reste exactement la même.

 

Tous les clubs photos ne sont pas comme je l'ai décrit ..... mais beaucoup (et pas que dans la photo).

 

 

 

 

[blanchefer]

bonjour et merci Gilles,

Mon tamron est le model A17E , DI seulement ( c'est une bonne chose alors si du coup ça le monte a 480 et du coup l'achat d'un 400 ne m'avancera pas à grand chose)  ,LD macro 1:2

 

Oui pour les club j'imagine bien qu'il y en a des biens heureusement 🙂

 

Et pour les photos gros plan proche , style insecte où on voit jusqu'au détail de leurs mini poils, quel genre d'objectif c'est ?

 

[- Gilles -]

En effet le modèle A17E est un objectif plein format, en l'utilisant sur un boitier aps-c il deviens donc l'équivalent d'un 480mm.

Pour être plus précis 300mm reste 300mm peut importe la taille du capteur, mais lorsque le capteur est de taille inférieur aux lentilles de l'objectif il y a une sorte de crop qui s'effectue directement à la prise de vue et ça va augmenter la taille du sujet en cadrant avec un coef de 1,6x on parle donc dans ce cas d'équivalence. Donc un objectif plein format 300mm correspond à une équivalence de 480mm s'il est monté sur un boitier aps-c comme le tiens.

 

Conclusion : si tu achète un objectif pour aps-c de 400mm tu ne va rien gagner, et même perdre 80mm de focal et donc de l'argent. Il faudrait que l'objectif soit supérieur à 500mm et en aps-c il ne doit pas en exister beaucoup.

Il reste la solution de remplacer cet objectif plein format par un autre objectif plein format supérieur à 300mm, et d'y aller franchement car un 400mm te fera seulement passer d'une équivalence 480mm à 640mm, et ça risque d'être encore juste pour des oiseaux trop éloignés.

Les objectifs plein format sont plus cher mais ce sont de bons investissements car ils sont de meilleure qualité et se conservent plus longtemps (si un jour tu passe sur un boitier plein format tu n'aura pas à changer tes objectifs qui le seront déjà).

Mais il faut quand même réfléchir avant d'investir car si tu opte pour l'hybride dans un laps de temps réduit, les objectifs ne sont plus les mêmes, mais tu pourra toujours opter pour une bague d'adaptation en attendant de remplacer tes objectifs par des modèles spécifiques aux hybrides.

 

Ce n'est donc pas évident de te conseiller dans ce cas de figure.

 

Si je devais vraiment me prononcer je te conseillerais, en restant dans un budget raisonnable, un 150-600mm qui deviendraient en équivalent sur ton boitier un 240-960mm et là tu verra une réelle différence comparé à ton objectif actuel.

Je te recommande 2 marques, Sigma qui propose une version "Comtemporary" et une version "sport" plus adapté à la photo animalière.

Et Tamron avec la version de base plus ancien et moins cher, et la 2eme version estampillée "G2" plus qualitatif en matière d'autofocus et de stabilisation.

Perso j'aurais une préférence pour le Tamron 150-600 - G2 que l'on trouve en occasion à partir de 700€ environ, voir un peu moins en négociant férocement.

 

Si ça ne suffit toujours pas, il restera la solution de rajouter un télé convertisseur (TC) 1,4X pour passer les 960mm à 1344mm ce qui permettrait de croper directement à la prise de vue sans perdre de pixels en le faisant au post traitement, mais cela à un cout supplémentaire, et les prix varient pas mal suivant les marques. Attention il est préférable d'utiliser un TC de même marque que l'objectif, sinon ça peut très bien marcher ou pas du tout.

Il existe aussi des TC 1,7X et 2X mais à éviter car pas mal de perte de netteté et on perds souvent l'autofocus sur la plupart des modèles, on perd aussi en luminosité (donc en ouverture) 1 stop environ pour le 1,4X et 2 stop et des poussières pour le 2X.

 

Pour les photos avec les poils d'insectes très détaillés, ce n'est pas mon domaine donc quelqu'un pourra probablement mieux te conseiller, mais généralement c'est du "focus stacking" une technique qui consiste à faire plusieurs clichés à des distances de mise au point différentes avec un rail sur le trépied (jusqu'à plus de 40 clichés par photo pour les plus furieux) et ensuite assembler le tout avec un logiciel spécifique pour récupérer le maximum de détails sur l'ensemble des clichés et les regrouper sur une seule photo en sortie. Tu trouvera plusieurs tutos sur cette technique sur youtube.

 

 

[blanchefer]

ah oui quand même , heureusement alors que j'ai posé la question avant d'aller simplement acheter un objectif 400mm.

 

Je crois que dans un premier temps je vais étudier à fond tous les réglages pour optimiser mon appareil et mon tamron qui finalement n'est pas mal si j'apprend à mieux m'en servir, tout en mettant de côté pour un objectif plus cher un peu plus tard.

 

Pour la photo d'insectes de très près, je ne savais pas que c'était sur plusieurs clichés , (puisque sur instagram les photographes qui se mettent en scène avant de donner la photo sont juste avec un entonnoir sur l'appareil collé à à peine 10 cm,) mais ça explique bien du coup tous les détails . Mais à mon avis ils doivent donc mettre une bonne dose de flash sur le pauvre insecte et je pense pas que ce soit si agréable pour lui du coup.

 

Je n'ai jamais retouché de photos, et ça me dit pas trop j'aurai l'impression de dénaturer la réalité.

En tout cas merci de toute ta patience et tes explications très claires, tu m'a beaucoup permis d'avancer dans mes questionnements.

 

 

[- Gilles -]

C'est à mon avis une bonne résolution, commence par te perfectionner avec les nombreux tutos sur YT tout en économisant, et d'ici là les prix de l'occasion auront probablement baissé un peu.

Ensuite un Tamron 150-600mm G2 d'occasion serait très bien pour de la photo animalière dans un budget raisonnable, et par la suite éventuellement remplacer ton boitier par un 90D d'occasion qui est un très bon aps-c avec 32Mpx qui permettrons de croper si nécessaire en post traitement sans que la perte de pixels ne soient trop dégradant pour la qualité d'image et qui sera aussi très bon pour la photo macro grace à sa grosse valise de pixels.

Je t'oriente vers du reflex car les derniers modèles hybrides commencent seulement à égaler les reflex tout en étant hors budget pour le moment, et encore très peu rependus sur le marché de l'occasion.

 

Je ne connais pas du tout la technique de l'entonnoir, peut être pour concentrer la lumière du flash sur l'insecte, est-ce que tu as une photo de mise en scène ?

Sinon j'ai une mauvaise nouvelle pour les insectes, pour la méthode du "focus stacking" la plupart du temps ils ont été congelés pour qu'ils ne bougent pas pendant les prises de vues tout en gardant leur fraicheur.

C'est pas bien mais c'est une technique très répandue, il y a les pour et les contre et je ne rentrerais pas dans ce débat, de toute façon mes sujets animaliers favoris sont bien trop gros pour pouvoir les mettre dans mon congélateur, lol.

 

 

 

[blanchefer]

je t'ai mis une capture d'écran de mon tel de la fameuse prise de vue en gros plan, pour une fois on voit de l'autre côté et l'entonnoir n'est finalement pas totalement fermé. Et le rendu du coup du cliché qu'elle a pris.

Le congèle j'aurai jamais cru ça, trop barbare pour moi.

 

Je pense en effet faire comme ça attendre un peu pour le tamron et plus tard voir le boîtier.

 

Je suis désolée je suis curieuse, j'ai été voir ton travail sur flickr. Je comprends pourquoi tu n'aurai pu mettre les animaux dans ton congèlateur.

Après c'est impressionnant tous ces immenses lieux en urbex .

 

[- Gilles -]

Aucun problème pour ta curiosité, le lien flickr a été mis pour qu'on clique dessus.

Merci pour les captures écran, je ne connaissait pas cet accessoire en forme d'entonnoir ouvert, apparemment il sert de diffuseur pour un flash annulaire.

Les photos urbex sont souvent impressionnantes, mais sur place ça l'est souvent encore plus ...... suivant les lieux, surtout ceux chargés d'histoire comme par exemple des sanatoriums ou des châteaux.