rester en micro 4/3 ou passer en APS-C ?

[persovinz]

Bonjour à tout.es,

 

Je cherche des conseils quant à l'évolution de mon matériel photo. Mon appareil principal aujourd'hui est un Olympus Pen-F, donc un hybride micro 4/3 qui a maintenant quelques années. Comme je vais avoir 40 ans l'année prochaine, je me suis dit que ce serait chouette de changer, sachant que quelques uns des critères importants pour moi sont :

- un appareil pas trop encombrant (axé street photo),

- tropicalisé ou en tout cas utilisable sous un peu de pluie (pas le cas actuellement),

- avec une bonne stabilisation boîtier,

- un prix qui reste raisonnable (même si en photo rien ne l'est vraiment ... mais bon pas un Leica quoi),

- idéalement un design un peu vintage

 

A partir de là, j'hésite. 

- soit je reste en micro 4/3 pour continuer à profiter de mes objectifs, et je m'oriente vers l'OM-5 qui a vraiment l'air super, notamment côté stabilisation pour de la longue pose à main levée (par exemple pour un test : https://phototrend.fr/2023/06/test-hybride-om-system-om-5-micro-4-3-polyvalent-baroudeur/ )

- soit je passe en APS-C, ce qui implique d'acheter quelques objectifs (sachant que j'ai surtout besoin d'un éq35, d'un éq50, et éventuellement d'un vrai grand angle). Par exemple le nouveau Sony Alpha 6700, ou autre?

 

Donc voilà, je serais ravi d'avoir votre avis :

- concernant le caractère opportun ou non de rester en micro 4/3 aujourd'hui sachant que j'ai l'impression qu'on annonce la mort du format tous les quatre matins,

- la réalité du gain de passer en APS-C, voire en FF (mais j'ai peur de l'encombrement). 

- et concernant les appareils que vous conseillez dans chacune de ces catégories selon.

 

Merci d'avance de vos éclairages !

Bonne journée,

Vincent

[mika75]

Quelques idées en vrac...

Sur la mort du format, je ne sais quoi te dire. On dirait que Panasonic a envie de continuer, mais ça peut changer rapidement. Je ne suis pas convaincu que les autres formats se portent beaucoup mieux. On peut supposer que Canon, Nikon et Sony vont survivre, mais qui sait si Canon ne va pas décider que les imprimantes sont plus rentables, ou Sony continuer à fabriquer des capteurs qu'ils vendront aux autres et ne plus s'enquiquiner à faire des appareils?

Avant de te jeter sur un Sony APS-C, vérifie que la gamme optique te convient. Les constructeurs qui font à la fois APS-C et 24x36 ont tendance à délaisser la gamme optique pure APS-C pour se concentrer sur le 24x36, sous le fallacieux prétexte qu'on peut monter les optiques 24x36 sur leurs APS-C -- mais est-ce que monter une grosse optique sur un petit boîtier a grand sens? Surtout avec un crop factor bâtard.
Autre point, j'ai toujours trouvé la gamme optique Sony hors de prix, en 24x36 du moins.

Concernant le M4/3, les E-M5 ou leur successeur OM-5 sont probablement les boîtiers tropicalisés les plus petits. Il te faudra aussi des optiques tropicalisées. Le 12-40/2.8 Olympus est excellent mais un peu "top heavy" sur E-M5. Le 12-45 semble plus compact (je ne l'ai pas)
L'OM-5 me paraît cher et n'est probablement qu'un E-M5.3 rebadgé. Regarde du côté des fonds de stocks ou en occasion, peut-être?

Attention à l'E-M5.3 (et l'OM-5?), le fond de boîtier en plastique ne supporte pas des systèmes d'attache (Peak Design?!) qui se montent via l'écrou de pied. L'ancien E-M5.2 est plus costaud.

 

Modifié 24 août 2023 par mika75
coquilles

[Hervé]

Salut Vincent,
Je n'ai jamais eu de micro 4/3 je n'ai donc pas de points de comparaison avec ce format.
J'ai eu du FF (Sony) puis je suis passé chez Fuji il y a une dizaine d'années (XT1, XT2 et actuellement XT4) sans aucun regret, bien au contraire!
Ce que j'apprécie:
- le format APS-C: le gain de poids significatif par rapport au FF... mes cervicales et mon dos me remercient
- Plus particulièrement chez Fuji:
    - l'ergonomie 'à l'ancienne': les principaux paramètres sont visibles et accessibles directement au travers des molettes sans avoir besoin de naviguer dans les menus, cette fonctionnalité associée à la possibilité de programmer des touches permet de configurer le boîtier comme on le souhaite.
    - la qualité des objectifs : on en trouve également d'excellents chez les autres marques mais plus lourds et parfois plus chers à qualité égale (sauf peut-être le 4/3)
    - les nombreuses simulations de film (que je connais bien maintenant) qui me permettent d'obtenir directement le rendu que je veux, j'ai longtemps fais du raw (notamment avec Sony) mais en ce qui ME concerne, les jpeg Fuji me conviennent très bien.
    Je suis convaincu qu'un traitement 'aux petits oignons' avec un logiciel parfaitement maîtrisé permettrait d'améliorer encore (un peu) mes photos mais je n'ai plus envie de passer du temps devant mon PC.
    A noter que sur tous les boîtiers Fuji, on dispose d'un bracketing de simulations (3 différentes) qui permet de choisir a posteriori celle qui convient le mieux.
    
Concernant les critères que tu mentionnes, je pense que Fuji coche toutes les cases, les boîtiers possibles sont le XS 10 ou son successeur le XS 20 ou dans une autre gamme le XT 4, tous les 3 sont stabilisés. Un changement de marque sera néanmoins probablement plus couteux.... critère non négligeable!

Une dernière remarque: le meilleur boîtier est celui avec lequel on est à l'aise et qu'on à plaisir à utiliser, le reste me semble secondaire sauf pour des besoins pointus et très spécifiques.

J'espère que ces quelques infos te permettront d'avancer dans ta réflexion.

[persovinz]

merci à vous deux pour vos avis précieux !

 

Je vais continuer à regarder, l'OM-5 me fait vraiment de l'oeil mais à voir si effectivement la différence de prix avec l'EM5-3 se justifie, et le Fuji X-S20 est très tentant également (le XT4 est hors budget).

 

A bientôt

Vincent

 

 

 

[Samuel]

Voici 5 ans j'avais très hésité à acheter l'Olypus F Pen.  Très séduisat.

Mais c'est le Fuji X100 qui m'a finalement conquis.  Un peu plus gros peut-être que l'Olympus. Mais c'est le viseur direct qui m'a convaincu. Je n'arrive pas à me résoudre à ne voir qu'au travers d'un écran.   Le X100 :  compact qui a tout d'un grand.Très content et séduit pas Fuji.

Néanmoins à la longue l'absence de possibilité de changer d'objectif est frustrante. Les sur-objectifs proposés que j'ai finalement acheté sont très bons mais encombrants.  J'étais tenté de changer pour un X-Pro2 ou 3. Mais gros et cher.

Je suis tout à fait d'accord avec la conclusion de Hervé, le meilleur boitier est celui avec lequel on se sent le plus à l'aise et éprouve le plus de plaisir. Indépendemment des spécifications techniques (sauf usages spécifiques particuliers bein sûrs).

Finalement en ce qui me concerne c'est la multiplicité des modes d'utilisation du Fuji, ainsi que la complexités des menus de l'interface d'utilisation qui  m'ont amenés à ressortir les vieux argentiques et reprendre plaisir avec les fondamentaux. Mais j'adore et garde précieusement le Fuji X100!

[persovinz]

merci @Samuel pour ta réponse. Car pour le Fuji X100, c'est un viseur direct et pas électronique, comme sur un reflex ? Et pour toi ça change quelque chose ? 

 

en tout cas moi j'aimerais garder cette config : un appareil assez compact sans changement d'objectif pour la photo de rue (j'ai actuellement un ricoh gr3x), et un hybride plus modulaire (mon olympus pen-f). Mais je regarderai ce qu'il en sera du successeur du X100 qui sera annoncé début 2024 je crois. 

 

[Samuel]

Je te réponds tardivement désolé: coupure de vacances. Le X100 a un viseur fantastique : au choix direct, hybride ou électronique.

 

Je préfère la visée directe: vue plus large que le cadre de la photo et instantanéité. Mais c'est peut-être une question d'habitude. J'ai appris la photo avec un appareil télémétrique.

 

Le viseur qui montre un cadre plus large que celui de la prise de vue est une propriété que j'affectionne tout particulièrement.

 

En tous cas le Ricroch semble génial !

 

 

[mika75]

il y a une heure, Samuel a dit :

Je te réponds tardivement désolé: coupure de vacances. Le X100 a un viseur fantastique : au choix direct, hybride ou électronique.

J'ai acheté un X-Pro 1 d'occasion il y a quelques mois, le viseur hybride est très sympa.
Concernant le X100, on m'en avait prêté un (le premier de la série), je n'en suis pas tombé amoureux. Je n'ai pas essayé les modèles suivants.

(j'ai bien conscience que le X-Pro1 est plus gros qu'un X100)

[mika75]

@persovinz j'ai l'impression que le Pen-F est un boitier très adapté à la street photo, non?

Si tu as envie de tester un autre système, pourquoi pas, mais tu pourrais garder le Pen-F. Reste à voir ce que tu veux faire comme autre sujet.

 

[persovinz]

hello

 

J'ai eu l'occasion d'essayer rapidement un X100V, c'est vrai que le viseur est génial, plus le réglage indépendant des trois paramètres d'exposition directement en molette. Je vais l'essayer plus longuement, et je verrai quand la suite sortira (a priori présentation fin d'année), mais je pense que c'est un peu redondant par rapport au GriiiX.

 

Concernant le Pen-F, oui il est très chouette et adapté à la street. Mais c'est aussi le cas de l'Om-5 que je vois un peu comme le successeur : même monture, même poids, mais avec un nouveau processeur, une tropicalisation, une superbe stabilisation optique qui permet de faire du longue pose (relative) à main levée, etc. Plein de "petites" choses mais qui me font bien envie néanmoins ! Et comme l'idée est de me faire plaisir pour mes 40 ans, et que je pense plus raisonnement de rester en micro 4/3 étant donné que j'ai déjà pas mal d'objectifs ... (à voir néanmoins par rapport à l'E-M5 auquel il ressemble effectivement pas mal).

 

 

[mika75]

il y a 8 minutes, persovinz a dit :

Concernant le Pen-F, oui il est très chouette et adapté à la street. Mais c'est aussi le cas de l'Om-5 que je vois un peu comme le successeur : même monture, même poids, mais avec un nouveau processeur, une tropicalisation, une superbe stabilisation optique qui permet de faire du longue pose (relative) à main levée, etc. Plein de "petites" choses mais qui me font bien envie néanmoins ! Et comme l'idée est de me faire plaisir pour mes 40 ans, et que je pense plus raisonnement de rester en micro 4/3 étant donné que j'ai déjà pas mal d'objectifs ... (à voir néanmoins par rapport à l'E-M5 auquel il ressemble effectivement pas mal).

Avis rapide et pifométrique:

• le processeur, tu t'en fiches un peu, ça influence surtout les capacités en vidéos et qq corrections JPEG. Sur ce second point, tu auras mieux en retravaillant les raws sur un PC (j'adore DxO PL mais c'est un avis personnel).
• Je ne suis pas sûr qu'il y ait une énorme différence de stab entre le Pen-F et l'OM-5, Olympus faisait mieux que tout le monde depuis un bon moment déjà (E-M5 et E-M1 premières générations en 2012/2013) et on atteint les limites du possible, si j'ai bien compris.
• La tropicalisation peut être utile, je suis totalement parano sur ce sujet depuis que j'ai tué un vénérable E-10 sous un orage méditerranéen. Après, une housse de protection peut faire l'affaire. Là encore, Olympus fait mieux que tout le monde sauf peut-être qq reflex haut de gamme depuis l'E-M5 et l'E-M1.
  Bonnet d'âne pour Sony qui était particulièrement médiocre sur ce point (le A7 déclaré comme résistant par les commerciaux s'est révélé être une passoire), ils n'ont pu que s'améliorer.

[persovinz]

le processeur, ça ne joue pas sur l'autofocus ? 

 

La stabilisation, on passe de 5 stops à 7,5, ce qui n'est pas rien. Mais surtout si je me fie aux tests (celui de Réponses Photo), c'est trèèèès impressionnant.

 

Pour la tropicalisation, effectivement, à voir à l'usage (enfin "à voir", on n'a pas envie de faire le test non plus pour la science  ). 

 

Après il y a les "gadgets" qui ont l'air cool : le focus staking, la MAP sur les étoiles, la photo HD, etc. Mais j'entends les arguments ! C'est que j'ai un peu l'impression que, depuis que j'ai mon GriiiX, je délaisse un peu mon Pen-F (je trouve les photos moins pêchues, un effet du micro 4/3 ?), et je me disais que j'allais retrouver du plaisir avec l'OM-5. Le mieux serait de l'essayer ...

[mika75]

Il y a 5 heures, persovinz a dit :

le processeur, ça ne joue pas sur l'autofocus ?

Alors si, pour certains mode d'AF genre reconnaissance d'animaux, il y a besoin d'un proc puissant. Ce que je voulais dire, c'est que ce n'est pas un but en soit, c'est un moyen pour avoir d'autres fonctions que tu verras sur la fiche technique.
 

Citation

La stabilisation, on passe de 5 stops à 7,5, ce qui n'est pas rien. Mais surtout si je me fie aux tests (celui de Réponses Photo), c'est trèèèès impressionnant.

Oui mais ça a un côté aléatoire. Tu augmenteras le taux de réussite sans être totalement certain que tout marche dans tous les cas. Les images à main levée à la seconde, c'est chaud.
Et puis ça ne marche qu'avec un sujet statique

Citation

Pour la tropicalisation, effectivement, à voir à l'usage (enfin "à voir", on n'a pas envie de faire le test non plus pour la science  ). 

Certains l'ont fait pour nous, bien que ce ne soit pas très scientifique.

E-M5:

 

Pour info j'ai trainé un E-M5 (mark I) avec le 12-50 bizarre du kit pendant une journée très humide à Istanbul. Zéro souci. La seule chose que j'ai regrettée est le manque d'essuie-glaces (le pare-soleil aide un peu).

 

L'E-M1 est pire: