Argentique : numérisation (scan)

[Samuel]

Bonjour,

 

J'ouvre ce sujet pour des discussions concernant la numérisation de films et tirages argentiques. Un sujet difficile et technique Pour les personnes encore intéressées par l'hybridation analogique/numérique afin de partager expériences et astuces. Je partagerai mes modestes explorations.

 

Pour commencer, voici le lien vers un des documents les plus complèts que j'ai pu trouver concernant le grain de films analogiques et leur rendu en numérisation. Un des plaisirs de l'argentique étant bien entendu d'avoir du grain. Du joli grain !

 

Film grain and Aliasing http://www.photoscientia.co.uk/Grain.htm

 

Un document datant du début des années 2000, quand la numérisation était monnaie courante et intéressait professionnels et amateurs éclairés.

 

À bientôt

 

Samuel

 

[mika75]

J'avais acheté un scanner Nikon LS-50 (aka Coolscan V) au tournant du siècle. Le logiciel fourni par Nikon était un cochonnerie instable, j'ai fini par acheter Vuescan (l'autre option est SilverFast).
Il est impeccable pour les films négatifs couleurs (ou les faux N&B développés en C41 comme les Ilford HP1 et HP2) grâce à sa fonction de dépoussiérage infrarouge "Digital ICE".  Pas de problème avec les diapos traitées en E-6 comme les Ektachromes.
Par contre il était très difficile de sortir des couleurs correctes des Kodachromes. À l'occasion je réessaierais de "scanner" mes vieilles diapos en les photographiant avec un objectif macro.

Les scans des négatifs N&B classiques sont très bien aussi, mais Digital ICE ne marche pas, il faut dépoussiérer à la main.
Le scanner fait 4000 dpi, on tire environ 20 Mp d'un 24x36. En pratique, sauf film très fin (25 ISO) derrière un super caillou, je scanne le grain de la pellicule ou la bouillasse de l'objectif.

Le combo appareil argentique + scanner a été mon premier appareil numérique, et il était "full frame" 😁

Malheureusement, Nikon ou Minolta ont arrêté de fabriquer des scanners de film depuis pas mal de temps, et les prix en occasion sont délirants.
 

Modifié 30 janvier par mika75

[Samuel]

Merci @mika75 de ton témoignage. 

On dit effectivement que les anciens scanner sont bien meilleurs.

 

Mon expérience de scan est avec un Epson V600. Un milieu de gamme vendu pour une résolution 6400dpi, en fait une vraie blague marketing. (Plusieurs estimations indiquent plutôt au max 2000 dpi). Mon impression aussi: au delà de 1500 à 2000dpi le choix de résolution majeure ajoute surtout du bruit, et alourdit les fichiers.

 

Comme logiciel après avoir testé la version d'évaluation de vuescan, j'ai préfèré xsane: plus de contrôle et gratuit ( je suis sur linux, je ne sais pas si ça existe pour d'autre OS).

 

Grosse difficultés du scanner à plat :

 

-la poussière. C'est très sensible. 

-la colorimétrie pour certains films, et parfois pour certains clichés au sein d'un même film

- le grain souvent "numérique" plus qu'un rendu d'un grain argentique. Ma critique majeure.

 

Bref, si j'arrive à tirer des clichés très satisfaisants, c'est souvent avec beaucoup de travail ccolorimétrie, correction des poussières) et un rendu du grain insatisfaisant.

 

Avec, les scans demandés en boutique, mon expérience est variable. Plutôt bons pour de la couleur. Mais très déçu pour le noir et blanc. Je suppse que dans un labo pro top ça doit être différent, mais je refuse de mettre 24€ pour un scan.
 

Du coup j'ai essayé la photo avec un apn en macro d'un négatif retro éclairé. L'illumination ! C'est ce que je suis en train de tester actuellement. Suite un autre épisode.

 

Quoiqu'il en soit je trouve un grand plaisir à faire de l'hybride, argentique, scan, post traitement numérique. Suivi parfois de tirages en boutique avec de super rendus, surtout les portraits.

[mika75]

Il y a 14 heures, Samuel a dit :

Merci @mika75 de ton témoignage. 

On dit effectivement que les anciens scanner sont bien meilleurs.

Mon expérience de scan est avec un Epson V600. Un milieu de gamme vendu pour une résolution 6400dpi, en fait une vraie blague marketing. (Plusieurs estimations indiquent plutôt au max 2000 dpi).

De mémoire, les scanners Minolta DiMage Scan Elite équivalents aux Nikon annonçaient 5400 dpi, mais ils avaient un éclairage à tube fluorescent alors que les Nikon Coolscan avaient un éclairage à LED plus dur, et en pratique, les Nikon avaient une résolution supérieure avec leurs 4000 dpi "seulement".
En revanche, les Minolta arrivaient à scanner les diaboliques Kodachromes sans souci -- et ça semble toujours lié à l'éclairage.
 

Modifié 31 janvier par mika75
5400 dpi pour les Minolta, pas 6400