Un canon 50mm f/0,95 ça donne quoi ?

[A-snowboard]

Et oui 0,95 d'ouverture ! Soit plus lumineux que l’œil humain !

Et voici quelques images !

[bernel31]

La PdC devient ultra courte et il faut savoir l'utiliser à bon escient.

Par exemple la photo de l'escalier dans la série Flickr est très étrange et devient du niveau des effets spéciaux.

Au fait, as-t-on une idée du prix de cet objectif ? (c'est mon gène auvergnat qui se réveille).

[A-snowboard]

Dans les 2000€ .... Ce qui ne me surprend guerre. Un objectif aussi ancien et rare...

http://shop.ebay.fr/i.html?_nkw=50+mm+f0,95

http://cgi.ebay.fr/Canon-TV-50mm-F0-95-C-Mount-Lens-Ideal-for-digital-RS-Photo-Newent-c0546--/290794686781?pt=UK_Photography_VintagePhotography_VintagePhotoAccessories&hash=item43b4b6c93d

http://cgi.ebay.fr/Canon-TV-50mm-F0-95-C-Mount-Lens-Ideal-for-digital-RS-Photo-Newent-c0546--/290794686781?pt=UK_Photography_VintagePhotography_VintagePhotoAccessories&hash=item43b4b6c93d

[A-snowboard]

J'avoue que l'escalier m'a assez surpris ! oO

[Michel Lefetz]

Et oui 0,95 d'ouverture ! Soit plus lumineux que l’œil humain !

heu, je pense qu'il y a malentendu là... :/

si tu parles du f/0,95, c'est pas le rapport en comparaison d'un oeil, c'est juste le rapport focale/diamètre du diaphragme

sinon, je vais faire très blasé mais je trouve ce genre d'objectifs assez inutile, c'est une merveille optique, complètement, mais pour moi il appartient plus à une vitrine que sur un appareil

pourquoi?

-pas d'autofocus

> oui ça parait con, mais tout ceux qui ont déjà utilisé un objo en manuel savent à quel point c'est lourd de faire le point à l'oeil (certains chanceux ont la visée télémétrique mais quand même) avec la zone de netteté hyper réduite à 0,95, c'est extrêmement frustrant de faire une mise au point correcte, alors pour chopper un sujet en mouvement avec ça, je vous laisse imaginer

-peu de différence avec une optique normale

> si on prends un 50 f/1.4 on obtient quasiment le même résultat, tu peux moins te la raconter sur flickr mais au moins t'as payé que 300€ , et si on veut vraiment un bokeh de malade, direction le 85mm f/1.2 (à peu près le même prix que le f/0.95, avec l'autofocus, mais aussi plus de recul, forcément )

bien sûr il prends plus de lumière, plus d'un diaph même, c'est beaucoup, mais ça doit être son seul intérêt

nb : pour les furieux qui veulent une profondeur de champ ridiculement réduite, il vous reste toujours le moyen format (multiplicateur de focale de 2/3) ^^

[A-snowboard]

Bah écoute j'ai repris ce que j'ai lu.

Je sais que le le f/0,95 n'est pas en rapport avec ce que capte la lumière.

Mais quand je dit plus lumineux que l'oeil humain, c'est qu'il accepte plus de lumière qu'un oeil. Après vrais ou pas, à vérifier.

Après l'autofocus... Pour toi, ça sert, moi je me rend compte que je m'en tire mieux sans qu'avec. Pourtant je suis né avec l'autofocus. Et pas avec l'argentique.

Sauf en sport, ou là ou c'est pratique. Et encore j'ai fait mes images de tennis (Roland Garros) dans autofocus vu que c’était un objectif antique.

Et il continu à y avoir des mordu de la mise au point manuelle. Ne serait-ce que pour faire du vrai portrait. (Va pointer ton collimateur la ou tu veux tout en respectant ta composition... :/ )

Après je ne suis pas la pour si l'objectif est top ou pas, s'il faut absolument l'avoir ou pas. Je transmet ma trouvaille. Inutile d'être aussi tranchant.

[A-snowboard]

Bernel : il y a un leica 50mm f0,95 : 8500€ !

[Michel Lefetz]

je connaissais pas cette histoire de rapport avec l'oeil humain, donc la question reste entière (quelqu'un en sait plus?)

de toutes façons ces histoires d'oeil et de caméra, c'est n'importe quoi à la base, hormis que les 2 ont la construction optique qui retourne l'image vers un capteur au fond d'une camera obscura, ça n'a rien à voir, donc je suis toujours étonné de voir ce genre de comparaisons...

Ne serait-ce que pour faire du vrai portrait.

du vrai portrait ^^

et c'est moi qui suis tranchant

tu fais comme tout le monde, tu prends ton collimateur le plus proche, tu fais la map, tu recomposes, simple...

[A-snowboard]

Pas trop fan de faire la map sur le plus proche et de recomposer... Après chacun ses habitudes.

Surtout qu'a 1,8 ça a vite fait de bouger... Alors je ne parle même pas à 1,4 !

Mais au final à la manuelle, c'est une question d'habitude. Je ne pense pas être moins lent qu'un autofocus foireux qui ne sait pas faire la mise au point.

[Tizzi]

@Michel: pour les objo manuel rien de mieux qu'un stigmomètre

je suis aussi d'accord que 0.95 ça sert un peu à rien... surtout que le rendu est étrange sur la photo, le 1.8 me suffit largement ^^

[A-snowboard]

Me too pour le 1,8. Il y a juste que le 1,8 canon à 100€ est chiant à faire la mise au point... (bague pas super fluide et assez courte)