Albat75015 Posté(e) 2 janvier 2013 Signaler Share Posté(e) 2 janvier 2013 Hello le forum, Voilà j'ai depuis 6 mois un 550D acheté avec le 18-55 en pack. J'ai également acheté le 50mm et un 55-250 de chez Canon. Mais voilà, je me sert que très rarement du 55-250, et me demande si ça serait bien de revendre mon 18-55 et 55-250 pour un Tamron 17-50 VC ? Qu'en pensez vous ? Je fais pas mal de photos de mes loulous en intérieur, paysages, et sorties dans Paris. Bref, j'aimerai bien en discuter avec vous (sachant que je ne suis pas crésus) Merci, et meilleurs voeux !! Alex Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tizzi Posté(e) 2 janvier 2013 Signaler Share Posté(e) 2 janvier 2013 le 55-250 est assez utile en photo de sport ou dans les situations ou il faut mettre de la distance entre nous et le sujet (ou qu'on a pas le choix de s’approcher plus). Si tu achètes le 17-50 (f/2.8) et que tu garde ton 50mm (f1/.8 je suppose) à quoi te servira il? te sert tu vraiment de sa grande ouverture ou un objectif ouvrant à 2.8 te satisfait il ? (pour le 17-50, je te conseil http://www.photozone.de/reviews/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review]la version IF qui est de meilleure qualité ) photo en intérieur : regarde les exifs de tes photos (lightroom le fait très bien) afin de savoir quel objectif tu utilise réellement le plus et quel ouverture tu utilise avec cet objectif Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
woiwan Posté(e) 2 janvier 2013 Signaler Share Posté(e) 2 janvier 2013 J'ai eu le 550D il y a quelques temps ainsi que le Tamron 17-50 (première version non VC). Pour ton besoin il convient parfaitement, en pure qualité tu ne gagneras par énormément par rapport à ton 18-55 qui est assez surprenant pour son prix. Le vrai gain sera au niveau de l'ouverture. A toi de voir donc si tu as besoin d'une plus grande ouverture pour le zoom sachant que ton 50mm sera parfait pour photographier les loulous en intérieur. Que reproches tu au 18-55 exactement? Si tu veux simplement gagner en qualité pour un usage paysage, il faudrait soit mettre beaucoup plus cher soit prendre une focale fixe mais tu perdrait la flexibilité du zoom. Dur dilemme! . J'ai eu la même réflexion il y a peu entre zoom et focales fixes! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
GLOM Posté(e) 2 janvier 2013 Signaler Share Posté(e) 2 janvier 2013 Excellent ... j'ai exactement le même matos que toi ... Et je me pose aussi la question d'agrandir la famille d'objectifs ... Dans notre configuration il nous manque surtout un UGA (ou PGA comme dirait Miche L.). J'ai également envisagé un moment l'achat du 17-50 mais lors mes divers sorties dans Paris je me suis rendu compte que l'UGA me manquait terriblement (cheminement d'environ 3 mois, car comme toi la partie budget incite beaucoup à réfléchir avant d'investir).... Donc maintenant je suis plutôt en train de regarder vers le sigma 10-20 (en occaz) ou le 15-85 de canon (tjrs en occaz mais encore cher) qui me permettrait d'être satisfait dans la plupart des situations. A ta place je garderais le 55-250 qui est très pratique pour se sortir de certaines situations. Et puis vu le prix de revente en occaz (env.130 roros) le mieux est l'avoir avec soi . Voilà ma vision, qui n'est autre que la mienne. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tizzi Posté(e) 2 janvier 2013 Signaler Share Posté(e) 2 janvier 2013 c'est quoi un PGA??? moi aussi je regarde un 10-20 en occaz, si j'en trouve un canon à bon prix je t'envoie ça par MP perso je me sert plus d'un zoom comme le 55-250 que d'un 18-55... que je trouve trop au milieu Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
GLOM Posté(e) 3 janvier 2013 Signaler Share Posté(e) 3 janvier 2013 Un PGA : Putain de Grand Angle équivalent 8mm Moi c'est l'inverse, le 55-250 reste beaucoup dans le sac Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
A-snowboard Posté(e) 3 janvier 2013 Signaler Share Posté(e) 3 janvier 2013 Pour le 17/50 de tarmon, son principal intérêt est d'avoir une ouverture constante a bas prix. SI vous cherchez LA qualité d'image ou l'autofocus de tonnerre faut passer son chemin. Je l'ai, il m'a bien servi pour commencer à petit prix. Après les zoom, ouais ça reste souvent dans le sac. Mon 70/200 est souvent dans le sac. Mais j'ai toujours des moment ou je vais m'en servir. (sport et autre) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Anto1375 Posté(e) 3 janvier 2013 Signaler Share Posté(e) 3 janvier 2013 Mais quand tu le sors ton 70-200, tu n'est pas déçu.... Un jour, je l'aurai.... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
A-snowboard Posté(e) 3 janvier 2013 Signaler Share Posté(e) 3 janvier 2013 J'avoue que je ne suis pas du tout déçu à chaque fois que je le sort ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Albat75015 Posté(e) 3 janvier 2013 Auteur Signaler Share Posté(e) 3 janvier 2013 Et imaginons une chose ... J'ai à ce jour le 550D avec le 18-55 un 55-250 et le 50mm. Si je souhaite le revendre le pack à bon prix, et me prendre un boitier plus complet tel que le D7000. Pensez vous que ça pourrait être interessant ? et si oui avec quel objectif ? je fais pas mal de photos portrait intérieur, mais aussi paysages ext ... mais bon sans forcemment me ruiner bien sur (le 35mm et ...) Bref c'est décousu comme post, je réfléchis à ce que je pourrai faire (avec le D7000) tout en vous écrivant ... Alex Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
woiwan Posté(e) 3 janvier 2013 Signaler Share Posté(e) 3 janvier 2013 Salut Alex, souvent on entend dire que le plus important n'est pas d'avoir le meilleur boitier mais plutôt les meilleurs objectifs. De part mon expérience je confirme cette adage avec un bémol concernant deux utilisations spécifiques que sont la photo en faible lumière et la photo sportive. Dans ces 2 cas, un bon boitier récent du type 7D ou D7000 est un vrai plus. Si ton utilisation est plus classique avec des paysages en journée, des photos d'enfants, etc., j'aurais tendance à te dire de mettre ton argent dans un bon objectif plus que dans un très bon boitier. Peut être qu'un choix à moindre coût serait l'achat d'un boitier un poil plus récent tel que le 6xxD avec un zoom ayant un bon piqué. De mémoire le 15-85 Canon a un range intéressant et une belle qualité. L'idéal est de se fixer un budget maximum et de ne pas forcément chercher à avoir le meilleur du meilleur car en photo tout est question de subjectivité!! Erwan Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Albat75015 Posté(e) 3 janvier 2013 Auteur Signaler Share Posté(e) 3 janvier 2013 Woiwan, je comprends tout à fait l'adage, mais effectivement j'avais lu que le D7000 était très bien pour la faible luminosité. ET du fait que je fais bcp de photos en intérieur sans flash ... Si je l'accompagne d'un 35mm fixe, ça pourrait quand même être un bon début pour voir plus tard un autre objectif ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
woiwan Posté(e) 3 janvier 2013 Signaler Share Posté(e) 3 janvier 2013 Je ne suis pas Nikon-addicted mais effectivement mes amis qui possèdent le D7000 en sont très très contents. La montée en iso est très correcte jusqu'à 1600 iso sans problème, c'est la force de nikon. Tout est donc question de budget. Pour ce qui est de l'objectif, l'idéal pour une utilisation sans flash en intérieur est clairement un objectif avec une ouverture du type < 2.8 donc plutôt focale fixe. Après tu perds en flexibilité fatalement. Essaie de regarder rapidement à quelle focale sont prises tes photos. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Anto1375 Posté(e) 3 janvier 2013 Signaler Share Posté(e) 3 janvier 2013 Excellent ... j'ai exactement le même matos que toi ... Et je me pose aussi la question d'agrandir la famille d'objectifs ... Dans notre configuration il nous manque surtout un UGA (ou PGA comme dirait Miche L.). J'ai également envisagé un moment l'achat du 17-50 mais lors mes divers sorties dans Paris je me suis rendu compte que l'UGA me manquait terriblement (cheminement d'environ 3 mois, car comme toi la partie budget incite beaucoup à réfléchir avant d'investir).... Donc maintenant je suis plutôt en train de regarder vers le sigma 10-20 (en occaz) ou le 15-85 de canon (tjrs en occaz mais encore cher) qui me permettrait d'être satisfait dans la plupart des situations. A ta place je garderais le 55-250 qui est très pratique pour se sortir de certaines situations. Et puis vu le prix de revente en occaz (env.130 roros) le mieux est l'avoir avec soi . Voilà ma vision, qui n'est autre que la mienne. Je suis aussi dans la même situation que toi! Quel mauvaise situation!! Bref, en ce qui me conçerne, je devrai opter pour le 17-50mm f2.8, non pas pour améliorer ma qualité d'images mais surtout gagner en polyvalence, je fais pas mal de paysages, mais pas que sa! En ce qui me conçerne, un grand angle, je suis toujours en train de me demander si il y a une utilité à franchir le pas. A courte focale, les déformations sont bien présentes, puis si c'est pour l'utiliser tout le temps à 20mm, autant garder le 18-55 du kit, qui faut bien le dire, un bon objectif pour son prix. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
GLOM Posté(e) 3 janvier 2013 Signaler Share Posté(e) 3 janvier 2013 @Anto1375 : c'est pourquoi je songe de + en + au 15-85 histoire de plus trop me poser de question (j'en ai un peu marre pour ne rien te cacher). Le pb du 17-50 2.8 c'est que d'après certains test vu ci et là il n'est pas top à 2.8 donc quel intérêt du 2.8 ????? En cas de faible lumière j'ai mon 50 1.8 qui est simplement excellent. Je sais que le 15-85 n'est pas objectif de ouf, mais en même temps je n'ai pas un budget de ouf non plus !!!! J'aime beaucoup faire des photos de ville la nuit (en pose longue donc) et le 15-85 me permettrait d'avoir l'essentiel. Pour le UGA j'aurais le temps de voir après. Car j'aimerais beaucoup m'offrir un 7d aussi .... Mais bon le père noël est passé et apparemment il a préféré gâter mes enfants Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Anto1375 Posté(e) 3 janvier 2013 Signaler Share Posté(e) 3 janvier 2013 Le fait de vouloir passer au plein format rentre aussi dans les critères de choix. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
A-snowboard Posté(e) 3 janvier 2013 Signaler Share Posté(e) 3 janvier 2013 Hum, pour répondre a albat,tu as déjà des objectif canon, je ne vois pas trop l’intérêt de passer à nikon vu qu'il faut changer le parc d'objectif. J'ai eu le 600D, en haut iso il s'en sort bien. 1600 sans souci, 3200 ça passe. (bon 6400 c'est pas génial). ici tu as une photo prise avec le 600D et le 50mm à 1600 iso, tu peux constater qu'il n'y a pas beaucoup de bruit :http://www.forumphotoparis.fr/node/18 ici une photo prise a 3200 iso :http://www.forumphotoparis.fr/node/42vas dans la rubrique concert et spectacle: j'ai mis quelques photos ou je devais avoir de l'ouverture et de la vitesse (donc des haut iso) : http://www.forumphotoparis.fr/node/30+1 pour le budget max, ça peut aider. Pour répondre à Glom, l’intérêt du 17/50 2,8 de tamron, c'est d'avoir de la lumière pour 300€ neuf. Après avoir ET la lumière ET le piqué, ben c'est 1000€ d'occasion un 24/70 2,8 de canon (version 1)Pour de la pause longue, ça ne sert strictement à rien d'avoir de l'ouverture.+1 pour l'idée de passer au plein format, mais là on vise du long terme... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
A-snowboard Posté(e) 4 janvier 2013 Signaler Share Posté(e) 4 janvier 2013 Sinon pour ceux qui hésitent pour leurs objectifs, ouvrez un nouveau topic, sinon ça va partir dans tous les sens et on ne va plus rien comprendre. Que chacun créé son topic pour son matériel. Le topic est à la base pour Albat75015 qui hésite sur ses objectifs. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tizzi Posté(e) 4 janvier 2013 Signaler Share Posté(e) 4 janvier 2013 houlà oui ouvrez un nouveau topic, on parlait d'objectif ici Pour en revenir ce qui était dit à propos des différents cailloux : une focale fixe n'est pas une fatalité, après tout on a des jambes ! Il faut voir l'utilisation voulue et le budget pour les PGA, oui je pense à un 8mm sauf que sur APS-C il donnera il 12mm [bon oui c'est un gros fisheye ] Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Michel Lefetz Posté(e) 4 janvier 2013 Signaler Share Posté(e) 4 janvier 2013 8mm c'est pas forcément un fisheye y'a des rectilinéaires pour ceux qui veulent des perspectives droites Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tizzi Posté(e) 5 janvier 2013 Signaler Share Posté(e) 5 janvier 2013 ah? je savais pas que les 8mm existaient en rectilinéaire, je croyais que ça s'arrêtait à 10, merci Michel Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.