Photographe de concert (en 2009) et gratuité : inéluctable ?

[Tizzi]

Article du soir, péché (déterré) chez le HiboO [http]

Cet article très édifiant (de mi juillet 2009... ) montrait les dérives de la volonté d'utilisations et de la demande des organisateurs de concert, tour manager, imprésarios vis à vis des photographes professionnels qui demandaient à être payés pour leurs clichés.

Et aujourd'hui force de constater que le débat à bien peu avancé ....

Mais que les amateurs demandant des accréditations ou simplement des placement de faveur ont encore plus de mal qu'à l'époque. Et le constat que le photographe pro (sans flash) doit passer au max 3 chansons en front stage, et que les amateurs filment TOUT le concert sans aucun problème et fond toute la pub (gratuite !) du concert sur les réseaux sociaux.

ps : si vous avez un peu de temps, utilisez le pour lire les commentaires sous l'article, ils sont très complets et ça débats sec de chaque bords !

ps 2 : pour continuer dans le même sujet, le point complet de http://julietterobert.com

http://archives.le-hiboo.com/15814-photographe-de-concert-et-argent-theorie-regles-et-exemples-concrets

 Source : http://archives.le-hiboo.com/15548-photographe-de-concert-en-2009-et-gratuite-ineluctable

[A-snowboard]

J'avais déjà lu cet article il y a quelques temps. Mais merci pour le lien.

Et oui le débat fait rage, vu qu'il n'y a pas vraiment de solution.

Que les amateurs n'arrivent pas à avoir des accréditation (ou de moins en moins) et bien ça ne me choque pas du tout. Et c'est même tant mieux. La première rangée, c'est pour les pro, pour leur taf. Pas pour l'amateur qui va prendre quelques photos et surtout profiter de la musique. (bien que le pro en profite aussi, mais il a un objectif financier, un but à atteindre, ce que l'amateur n'a pas).

Et puis franchement, quand on fait des photos, on profite bien moins du concert.

J'ai des images, mais je ne me rappelle plus de la musique. :/ Après oui il y a un souci que les pro ne puissent faire que 2/3 morceaux alors que les mec filment tout le concert.

Sauf que la qualité n'est pas la même. Je ne vais pas m'amuser a aller voir un film d'un concert filmé avec un portable, non seulement pour la qualité visuelle, mais aussi audio. Quand on regarde les films fait par les pro, et bien je suis bien plus plongé dans la musique. Sinon le gros souci, je pense que ce sont les artiste.

Qui se la font un peut (beaucoup) faux-culs.

C'est eux qui demandent les images pour les mettre sur leur site, facebook etc, et même pire, sur les pochettes d'albums.

Ils ne respectent pas le travail du pro en prenant des images gratuites.

Par contre, ils ne se gênent pas de facturer le CD et le concert. Cherchez l'erreur. Je pense que c'est plus ça qui est grave. C'est comme le designer web qui ne paye pas la suite adobe pour faire son travail qu'il facture. [HS] Mais bon c'est comme le reste pour la musique. Certains artistes (même ceux pas super connus) se plaignent du piratage. Brident leur CD. Du coup je ne peux même pas mettre leur musique sur leur MP3.

Du coup ça me vaccine complet. [/HS] Mais c'est bien de relancer le débat, que chacun donne sa vision de la chose. Perso j'ai fait des photos, je suis sensé les envoyer au groupe. Les mecs ont même osé me demander les RAW des photos. Faut pas abuser quand même ! Ils auront donc droit à un bel filigrane, ou alors ils payent. Je ne dit pas que mes photos sont top, mais ils peuvent s'en servir pour leur facebook ou autre.

Et c'est un support comme un autre pour faire de la pub. Sinon pour finir, au pro de se démarquer et de se mettre en valeur. Car de toute manière, on aura beau parler, on ne pourra rien y faire.