droit d'auteur et internet...

[lili]

excusez-moi d'avance si le sujet a déjà été traité ou si je ne suis pas dans la bonne rubrique, mais je trouvais cette info importante :

http://www.slate.fr/tribune/67291/internet-photo-droit

lili

[Tizzi]

Très intéressant Lili, j'en avait même fait un cours de droit cet année.

Cependant je trouve quelque petite incohérence dans la Loi car, certes, poster une image ne fait pas de vous sont auteur mais d'autre moyens (et surtout sur les forums photos) font office de crédits.

Je citerais les tags et les métadonnées des photos (regardez les sites pros, tous est effacés SAUF la parties copyright) mais aussi l'upload des photos sur le serveur, donc depuis votre ordinateur et donc la possibilité de prouver ou non ma paternité d'une photo !

[lili]

Je citerais les tags et les métadonnées des photos (regardez les sites pros, tous est effacés SAUF la parties copyright) mais aussi l'upload des photos sur le serveur, donc depuis votre ordinateur et donc la possibilité de prouver ou non ma paternité d'une photo !

en ce qui me concerne, j'ai déjà réussi à enlever le fameux copyright, je ne pense pas qu'il faille s'y fier...

oui mais comment faire si par exemple tu uploades ton fichier, un autre te le plagie, et puis toi au courant de rien tu enlèves ton fichier après t'être fait plagier? du coup comment prouves-tu ta paternité ou l'antériorité, si en plus le copyright a été effacé? y'a-t-il des traces quelques part malgré tout?

la solution a l'air d'être de mettre crédit+vrai nom (et surtout pas le pseudo, ce qui est assez incroyable), mais ça dénature la photo, et puis quid de l'anonymat sur le net?

[A-snowboard]

Merci pour le lien, c'est très intéressant.

Avoir l'original de l'image ne suffit pas ? A savoir que si tu est photographe passionné tu shoote généralement en RAW.

Sur le Net, c'est du JPEG en général.

Donc avoir le RAW ne serait pas un preuve assez solide que c'est bien toi le propriétaire de l'image ?

Sinon, pour le pseudo, je ne sais que penser, je connais des auteurs, dessinateurs qui publient sous leur pseudo.

Par contre, si tu as un site internet sous ce pseudo avec les mêmes images (et que pareil tu as les RAW) ça ne peux pas suffire ?

(Sinon je déplace dans autre discussion, tu n’était pas tombé loin )

[Tizzi]

Le raw est une preuve utilisable si il est: Daté, copyrighté PAR LE BOÎTIER, et bien sur gardé ... ^^

 

[Tizzi]

Pour ma part he poste sous pseudo sur les forums mais mes.photos sont tagués a mon vrai nom (si vous utilisez Exifs sur chrome vous pouvez le voir)

[lili]

Merci pour le lien, c'est très intéressant.

Avoir l'original de l'image ne suffit pas ? A savoir que si tu est photographe passionné tu shoote généralement en RAW.

Sur le Net, c'est du JPEG en général.

Donc avoir le RAW ne serait pas un preuve assez solide que c'est bien toi le propriétaire de l'image ?

Sinon, pour le pseudo, je ne sais que penser, je connais des auteurs, dessinateurs qui publient sous leur pseudo.

Par contre, si tu as un site internet sous ce pseudo avec les mêmes images (et que pareil tu as les RAW) ça ne peux pas suffire ?

(Sinon je déplace dans autre discussion, tu n’était pas tombé loin )

eh bien j'ai tendance à penser comme toi, comme quoi le fait d'avoir l'original devrait suffire, mais visiblement ça a l'air plus compliqué que ça, et ce qui est surtout dérangeant, c'est de devoir mettre son vrai nom sur la photo...perso je ne shoote pas en raw pour plusieurs raisons, mais je m'y mettrai sans doute un jour! =) (pas taper hein! )

cette jurisprudence est très récente, en même temps je ne la vois que maintenant alors qu'elle date de janvier dernier, donc je pense que pas grand-monde doit être trop au courant...je pense qu'elle nous complexifie la vie de toute façon...sans être les derniers Doisneau je pense qu'on tient tous à nos photos, et ça me calme de poster sur le net j'avoue, car je n'ai pas envie de mettre mon vrai nom tout simplement, et que ce droit devrait être respecté sans que j'ai peur de me faire plagier...après libre à chacun d'engager des frais d'avocats pour faire reconnaitre les originaux grâce aux raw entre autres, mais ça devient pénible de devoir se justifier à ce point-là alors que le plagiaire c'est l'autre!^^

[lili]

Pour ma part he poste sous pseudo sur les forums mais mes.photos sont tagués a mon vrai nom (si vous utilisez Exifs sur chrome vous pouvez le voir)

oui mais, et dis moi si je me trompe, tu peux toujours télécharger une photo qui te plait, aller dans les propriétés, mettre ton nom et reposter la photo ni vu ni connu comme si elle t'appartenait, non? le peu d'essais que j'ai fait (attention, sans aller jusqu'à reposter la photo, juste pour voir les limites de tout ça), on peut changer le nom de l'auteur et le copyright (là je parle jpeg bien sûr, je n'y connais rien en raw, mais sur le net tu postes du jpg non? ou tu peux aussi poster du raw?)...donc comment faire dans ces cas-là? sauf comme je le disais plus haut, aller carrément devant le tribunal, mais la question se pose si la photo en vaut la peine! le cas est défendable je pense que si la photo originale est toujours en ligne, car là tu as la date du upload, et encore à mon avis il faut plus que ça...mais je suis peut être un peu parano

[Tizzi]

Le RAW est le fichier brut et original que A-Snowboard et moi (et beaucoup) d'autres utilisons car il permet de plus ample retouches.

Une fois les retouches faites, un tire une image jpeg (ou autre) de notre RAW et on peut la poster. Le RAW reste au chaud dans le PC et a moins de te faire attaquer, personne n'ira changer ton copyright

En ligne tu as le copyright qui peut être effacé oui mais tu as aussi des sites en flashs qui empêchent de prendre les photos ou biens des sites qui désactivent le clic droit. Il est toujours possible de contourner cela (mais c'est long) et puis.. quel intérêt ?

Certains photographe ne signent même pas leurs clichés et laissent des images en HD à disposition du public

My photos that have a creative commons license are free for everyone to download, edit, alter and use as long as you give me vois on souvent dans ce cas là

[A-snowboard]

Tout à fait.

Après, avec internet, je pense que c'est illusoire de vouloir protéger les photos. Si on ne veux pas de publication, on les garde ses soit et on les mets pas en ligne.

Les gens qui vont plagier les photos, ne vont pas en général acheter la photo. Si c'est un particulier qui plagie ta photo pour l'avoir en fond d'écran, il n'y a pas de quoi faire un drame. De toute manière il ne l'aurais pas acheté.

La ou c'est plus problématique, c'est quand les pro se servent de votre photo. Par exemple les journaliste pour illustrer leur article (surtout les journaliste du torchon local).

Mon site perso est protégé contre les clics droits. Je n'ai même pas fait exprès car c'est sur le thème de base. Mais bon je ne me fait pas d'illusion.

Et puis bon, c'est plutôt flatteur de se faire plagier son image.

De toute façon, la photographie, c'est comme la musique. Le bénéfice ne se fera que sur les missions et les expositions. Pas sur le net. Au contraire, il faut le voir comme une vitrine (ce qui n’empêche pas de ventre des photos via le net comme un de nos collègue du forum. )