[ Affinity Photo ] Enfin une alternative sérieuse à PS ?

[zer]

A surveiller de près : https://photographylife.com/affinity-photo-possible-photoshop-alternative

[A-snowboard]

J'aurai bien installé pour tester mais interface qu'à anglais.

Donc je vais attendre.

[zer]

C'est encore en béta, d'où le fait que je signale que c'est à surveiller

 

A priori, il prévoient une release sur mac courant 2015 et pour windows en suivant.

J'imagine que le multi-langue sera dispo à la release.

[A-snowboard]

okay.

 

Je vais surtout aller tester darktable. Apparemment ça progresse bien.

Ce n'est pas tant pour moi car j'ai déjà la bibli sous lightroom et que j'ai la communication avec FB. Mais je me dit que pour certains du forum ça peut en intéresser en fonction des niveaux. (Si sous mac ou linux. Pas de windows. :/ )

[Tizzi]

T'as pas le dual boot sur ton mac ?

[A-snowboard]

T'as pas le dual boot sur ton mac ?

 

A quoi bon ?

[zer]

A quoi bon ?

 

Oui, tu as raison... Formates moi ce mac immédiatement pour n'installer que Linux. ElementaryOS est un bon départ.

 

Quand à OSX => poubelle !

[Tizzi]

Oui, tu as raison... Formates moi ce mac immédiatement pour n'installer que Linux. ElementaryOS est un bon départ.

 

Quand à OSX => poubelle !

Tu m'as ôté les mots de la bouche

[A-snowboard]

Tu m'as ôté les mots de la bouche

 

Pour quelqu'un qui me parle de dualboot ?

[zer]

Bah un dualboot Linux/windows pour tester quelques jeux incompatible avec autre chose  que windows

[Rian]

Beurkk, je ne rentrerai pas dans le débat, mais je te soutiens Snow !

[Invité]

Linux pour un serveur OU.,I linux pour un desktop c'est quand même très moyen J'ai passé plus de 5 ans exclusivement sous linux sur mon laptop, quand t'es geek sur les bords et tu as le temps de bidouiller c'est cool, mais pour un desktop productif franchement c'est pas comparable Mais c'est pas le sujet ici. Revenons à nos moutons... 

[Don Pilou]

L'arrivée de nouveaux concurrents est toujours une bonne chose, quelque soit le domaine concerné. En regardant la vidéo de présentation, ce logiciel me parait d'avantage orienté graphisme numérique/retouche que développement photo. En tout cas aucune des fonctions présentées ne me utile dans mon approche de la photo.

[zer]

Elle est clairement présentée en tan que concurrente de PS et non le LR, donc sauf surprise, je doute effectivement qu'elle ne soit utile pour le développement de raws.

 

Je ne suis plus utilisateur de PS depuis... Pfff bien longtemps ! mais dans mes souvenirs, PS ne fait pas non plus de développement, si ?

[A-snowboard]

Ah si tu peux parfaitement développer tes raw sous photoshop et avoir un catalogue avec bridge.

[Don Pilou]

Vu que j'utilise Ps à 90% au cours du développement, je peux t'assurer qu'il le permet. Ne pas oublier qu'avant d'être un outil de graphistes, Ps repose sur l'utilisation des calques. C'est ce qui fait sa grande force, car les calques te permette de régler le contraste, la saturation, la netteté... alliés aux courbes, aux filtres et aux modes de fusion.

En fait ce que je reproche à la vidéo de présentation, c'est son côté "on va attirer le grand public avec des fonctions kikoo" genre les filtres pré-intégrés ambiance Instagram. Encore une fois la concurrence est toujours une bonne chose, elle peut forcer les leaders à se bouger.

[zer]

Ah ben du coup, je suis complètement perdu moi ! Dans ce cas, 2 questions :

 

- LR sert à quoi ?

- Pourquoi fournissent-ils LR+PS dans l'abo cloud à 12€ ? oO

 

Jusque là, je pensais que LR servait pour le développement et PS pour la retouche pure et dure !

[A-snowboard]

Disons que sur PS, la fonction dé-raw + catalogage sont des fonctions annexes qui sont arrivés plus tard. Ce ne sont pas vraiment des outils dédié a ces seules fonctions.

 

Donc LR reste un outil dédié au dérawtiseur + catalogage dans lequel ils excellent pour leur fonctions.

C'est un peut comme ailleurs, t'as des outils tout terrains, et des outils spécialisés.

 

Pour l'abonnement j'en sais rien. C'est vrais que tu peux avoir PS seul et pas LR.

Après je pense que c'est aussi la politique commerciale d'adobe. Ils préfèrent te refourguer les deux pour que tu t'en serve, plutôt que tu ait LR et que tu aille sur GIMP.

 

Et au fond ce n'est pas très illogique, si tu fait de la retouche, il y a de forte chance de basculer sur toshop pour faire de la retouche avancé. Du coup LR deviens plus un catalogueur haut de gamme qu'autre chose.

 

 

Je peux me planter complet, je ne connais pas exactement le potentiel de la partie dérawtiseur et catalogage de photoshop. Je sais juste que ça existe.

[Don Pilou]

En fait Ps embarque Camera Raw, un module de développement des RAW basé sur Lightroom. Néanmoins de mon point de vue Lightroom est très limité pour le développement, du fait de l'absence de calques. Pour des fonctions basiques et globales c'est utile, si tu veux aller au delà il y a Ps.

[zer]

ok. Merci pour les infos !

[sun]

LR n'est pas si basique que ça!

PS permet surtout d'aller au-delà de la photo et de créer.

Il nest pas indispensable pour traiter la majorité des photos que l'on fait.

Pour ce qui est des poses longues évidement cest utile. Certains photographes vont jusqu'à changer je ciel (ce n'est pas une critique!), avec LR cest impossible. Pour les photos de mode PS permet aussi des choses que LR ne peux pas faire.

Mais ça serait réducteur de laisser penser que LR est un outil de catalogage.

Après est ce que l'on peu se passer de LR quand on a PS, il me semble que oui, mais le prix n'est pas le même!

[Don Pilou]

J'entends par basique que Lightroom laisse peu de libertés dans la gestion des paramètres. Contraste, saturation, netteté... seule l'intensité de ces paramètres est réglable, leur répartition étant gérée via d'obscures algorithmes. Sous Photoshop, via les calques, on peut non seulement gérer l'intensité des réglages, mais aussi leur répartition et leur méthode d'application. Bien sûr Photoshop a une grande partie de ses fonctions dédiée au graphisme, mais la plupart du temps ces fonctions reposent elles-mêmes sur des fonctions plus basiques que Ps permet également de prendre en main. Je ne vois pas le rapport avec les poses longues cependant, Ps permet d'obtenir un rendu plus propre et plus précis dans n'importe quelle photo, mais nécessite plus d'entrainement que Lightroom qui pour moi est orienté grand public dans son module de développement (il en faut pour tout le monde).

[sun]

Je pensais aux poses longues parce que j'en fais et toi aussi . Je n'utilise pas PS et je vois que ça me limite énormément dans mes retouches.

 

PS permet d'obtenir un rendu plus propre et plus précis, mais reste aussi plus compliqué à utiliser (il me semble).

LR reste un bon outil si l'on ne cherche pas à obtenir de très grosses modifications de l'image. Je dirais pas grand public, mais semi-pro.

En dehors de l'expo, la colorimétrie et quelques filtres etc. on ne peux pas corriger beaucoup plus une photo.

Mais de ce coté là je le trouve vraiment complet. Il fait le job et avant de l'exploiter vraiment il faut y passer du temps.

 

Du moment ou l'on cherche des choses précises je suis d'accord avec toi, PS devient indispensable.

Quand je vois certaines poses longues ou je soupçonne le gars d'avoir même ajouté le soleil, je me dit ok, il faut PS et aussi savoir le maitriser!

C'est pas étonnant de voir pas mal de photographes vendre des formations

[Don Pilou]

C'est pas étonnant de voir pas mal de photographes vendre des formations

Nous ne citerons pas de nom ^^, mais ces photographes n'inventent rien, ils ne font que rendre l'apprentissage plus agréable à suivre.

[Invité]

Aller, je viens aussi mettre mon petit grain de sel

A la louche, pour moi, c'est 80% de LR (uniquement) et 20% de LR+PS. Le % de PS a un peu tendance à augmenter.

Après je ne dirais pas que les fonctions de LR sont basiques. Avec l'habitude, on peut faire pas mal et beaucoup plus simplement et rapidement qu'avec PS (justement parce que la notion de calque est transparente pour l'utilisateur).

Mais on est d'accord, c'est infiniment plus limité dans LR que PS.