Julien

[Steyr]

A un moment il faut y aller. Je me jette à l'eau avec l'image de mon profil.

La difficulté pour moi, ça va être d'essayer d'éviter la lassitude car pour les portraits, je sors rarement du cadre familial.J'expérimente pas mal et je n'aime pas trop l'idée de solliciter quelqu'un sans un minimum de recul. Du coup, c'est ma famille qui s'y colle. J'ai commencé avec un modèle il y a quelques mois, expérience que je reproduirai très certainement, mais il me faudra un peu de temps pour purger le retard que j'ai en terme de traitement.

Une image avec des défauts que j'ai tout de même fini par aimer ainsi. Un jugement certainement biaisé d'où ma proposition.

[kermittou]

helo, 

 

on l'a déjà vue puisque c'est ton avatar, ça coupe un peu le charme de la surprise  

 

ceci étant dit, je l'aime beaucoup. Les griffures ne me gênent pas en soi, le seul reproche que je pourrais leur faire, c'est que les griffures on l'air plus "modernes" que l'image...

 

PS : à la prochaine session studio je t’emmène comme ça tu seras obligé de te faire violence  

[Steyr]

Tu as raison, c'est pas très cool, je vais en poster une autre... 

Effectivement, les griffures se détachent un peu trop du rendu de la photo, elles jurent. Elles sont intervenues au développement du film et j'étais pas fier à la sortie de la cuve. J'ai merdouillé dans un manipulation que je découvrais avec un matériel qui ne m'a toujours pas convaincu malgré plusieurs tentatives. Ce sont des tubes dans lequel on glisse le film, mais il bouge trop à l'intérieur et les coins opposés finissent pas passer sur la partie sensible du film le rayant. J'ai acheté une solution mécanisée mais trop encombrante. Je crois que ça va se terminer à la bonne vieille cuvette plate, ce qui est tout à fait envisageable compte tenu de ma faible production. 

[dringo87]

j'adore!! par contre je ne comprends pas les taches en noirs sur la photo. est ce que c'est voulu ?

[Steyr]

Non, comme expliqué plus haut, c'est une erreur de manipulation et le film a été rayé involontairement. Après avoir digéré le coup, je m'y suis tout de même attaché mais ce n'est pas une expérience que je souhaiterais reproduire. J'ai un peu de mal avec le côté aléatoire dans lequel certains s'engagent, même si il m'arrive très régulièrement d'en apprécier les résultats. L'éventail des techniques pour détériorer ses images est quasi infini au fil des nombreuses étapes, mais je n'en suis pas encore là

[Don Pilou]

@Steyr  :  je pense qu'il faudrait que tu précises que cette photo a été prise en argentique à la chambre photo pour que tout le monde comprène la performance de la réalisation et la provenance des défauts.

[Steyr]

La provenance des défauts c'est surtout... moi

Mais oui, la photo est faite avec une Sinar P2 8"x10", une chambre dite grand format. Le "capteur" fait donc 20x25cm. L'objectif est un  Fujinon 300mm CM-W f5.6 à pleine ouverture. Le film est un Bergger 200. Il y avait une très légère bascule à l'avant pour que la bouche soit dans la zone de netteté. En terme de zone de netteté, ça serait équivalent à un 50mm f/0.72 dans ces conditions. Ça n'est pas vraiment une optique destinée au portrait puisque la reste courte pour ce format, mais j'avais envie de m'amuser avec les flous de ce nouveau jouet. J'ai du un peu toucher les réglettes de DxO, mais du bout des phalanges.

Une photo du making of :

 

[A-snowboard]

Il y a du beau travail.

Ingénieux cette bascule pour avoir les yeux et la bouche net, je suis admiratif.

Je suspectais un grand format vu la pdc très courte.

Pour moi c'est du beau portrait et bien réalisé. Pas grand chose à rajouter, peut être augmenter un poil les contrastes ? (vu que tu fais un peut de post prod sur le scan). Mais rien de méchant. Du chipotage.

[kermittou]

Il y a 3 heures, Don Pilou a dit :

je pense qu'il faudrait que tu précises que cette photo a été prise en argentique

 

on s'en doutait un peu  

[A-snowboard]

il y a 1 minute, kermittou a dit :

 

on s'en doutait un peu  

 

La nuance c'est que c'est une chambre. d'ou le rendu et la pdc très courte.

[Don Pilou]

Le plus important dans ma phrase était "chambre photo".

[kermittou]

il y a 2 minutes, Don Pilou a dit :

Le plus important dans ma phrase était "chambre photo".

 

ca je sais pas ce que c'est donc.... 

 

 

[A-snowboard]

il y a 10 minutes, kermittou a dit :

 

ca je sais pas ce que c'est donc.... 

 

 

Un début de réponse : lien

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Invité]

Pour revenir à ta photo @Steyr, elle me plait beaucoup.

Parce que l'on se concentre sur l'essentiel, les yeux, le nez, la bouche ; parce que l'expression est énigmatique, que l'on ne connait pas le contexte de la photo et que l'on se pose beaucoup de question sur qui est cette jeune personne.

De plus, tu as eu la délicatesse de proposer un rendu doux et subtil... bref, le bonheur pour moi et merci beaucoup pour le partage de cette photo.

 

[AB]

Cette photo, pour des raisons que j'ai déjà expliquées ici, me plaît énormément. Et d'autant plus que ces griffures résultent d'un  pb de manip au labo et non de cette marotte qui vent que l'on scratche le néga.

Pour le format, bravo ; je ne  suis jamais allé au-delà du 4"x5".

Sans les griffures (qui, c'est vrai, font trop "actuelles" // aspect global), avec un traitement genre ambrotype (pas encore réussi  ceci dit) et, à mes petits yeux à moi que j'ai, elle serait topissime.

Merci pour l'argentique.

 

J'allais oublier le jeune, incroyable !

Modifié 2 mai 2016 par AB

[Steyr]

Désolé Kermittou. OK, j'avoue je débarque et je prends certains points pour acquis, mais c'est maladroit de ma part.

 

Une chambre c'est l'une des expressions les plus simplifiées de la photographie : un objectif et une surface sensible. Eventuellement, l'objectif a un obturateur. Et éventuellement, il a un diaphragme. Dans mon cas, j'ai gardé quelques liens avec la modernité donc ils ont les deux : un iris qui s'ouvre est se ferme entre 2s et 1/500s selon. Et un diaphragme comme tu les connais. A l'arrière, ta surface sensible, capteur, film, peu importe. Et entre les deux, un soufflet qui contient de l'air. Avec cette simplicité viennent toutes les libertés. Tu places ton objectif où tu veux, tu l'orientes comme tu veux, et tu as donc, entre autres, les base de ce que l'on appelle aujourd'hui un objectif Tilt-Shift. Cette liberté de mouvement, c'est l'un des points essentiel de la chambre.

 

Ensuite, tu as un autre paramètre important qui est lié au format qui va donc donner des flous particuliers. Si tu as un ratio de 1.5 voire 1.6 pour passer d'un APS-C à un FF, d'un FF à une chambre 8x10" (inches = 20x25cm), le ratio est supérieur à 50. Bon, c'est un peu moins "explosif" que ça car tu as d'autres limitations qui interviennent, mais ça donne quand même une indication. 

 

Aujourd'hui encore, la chambre permet d'obtenir des choses qui ne sont pas possible avec du numérique. Mais ça n'est pas tant cette singularité qui m'intéresse, c'est plus la démarche. L'idée de concevoir une image plusieurs semaines, mois à l'avance. Et éventuellement devoir attendre encore un peu avant de la découvrir. Sans compter les innombrables fois où malgré ta préparation tu dois rentrer bredouille faute d'avoir rencontré les conditions que tu espérais. Des contraintes particulières, et éventuellement un coût, qui me lient d'une façon très particulière avec chaque image. Mais ici, une image est une image, elle VOUS parle, ou pas. Que j'ai du me trimbaler 20 kilos de matériel sur le dos une dizaine de fois avant de pouvoir faire LE clic n'est pas un critère et je ne le présenterai jamais comme une excuse. A la limite une explication   

Je ne suis pas pour autant intégriste et il y a encore quelques occasions qui me permettent de tirer parti du numérique, mais comme en tant qu'amateur, je n'ai pas d'impératifs, l'argentique, malgré ses aléas, prend de plus en plus le pas sur le numérique. Et puis il y a un attachement, un plaisir particulier à manipuler ces vieux appareils naguère inaccessibles pour les amateurs.

 

L'avantage, c'est que comme beaucoup sont sur Paris, ça nous donnera certainement l'occasion de découvrir tout cela ensemble si ça vous intéresse. Comme toute passion, le plaisir c'est avant tout de la partager.

Modifié 2 mai 2016 par Steyr

[Steyr]

il y a 26 minutes, AB a dit :

Cette photo, pour des raisons que j'ai déjà expliquées ici, me plaît énormément. Et d'autant plus que ces griffures résultent d'un  pb de manip au labo et non de cette marotte qui vent que l'on scratche le néga.

Pour le format, bravo ; je ne  suis jamais allé au-delà du 4"x5".

Sans les griffures (qui, c'est vrai, font trop "actuelles" // aspect global), avec un traitement genre ambrotype (pas encore réussi  ceci dit) et, à mes petits yeux à moi que j'ai, elle serait topissime.

Merci pour l'argentique.

4x5", 8x10", comme tu le sais, il n'y guère que l'encombrement qui diffère donc qui sait utiliser une chambre moyen format sait utiliser une 16x20".

 

Pour le grattage, je n'ai jamais essayé, mais j'ai déjà vu pas mal de photos intéressantes qui mettaient cette technique en oeuvre donc je ne jetterais pas la pierre nécessairement, mais ça n'est pas ma démarche pour le moment. Pour l'heure, même si l'argentique s'entoure d'une part d'aléas, ma démarche est avant tout d'essayer de les contrôler pour obtenir des choses propres. Pour le collodion que je n'ai jamais pratiqué, c'est un peu pareil. On voit nombre de photographes qui jouent sur les artefacts de ce procédé très délicat, mais je leur préfère d'autres photographes qui s'investissent davantage, de la préparation à l'exécution et sortent des plaques propres.

 

Après, on arrive rapidement sur des notions d'esthétique et chacun aura un point de vue personnel et respectable.

[AB]

Complètement d'accord. pour le collodion, je pensais à Eric Antoine dont j'ai pu voir qq productions dans une galerie privée (et on peut dire qu'il s'investit, lui et ses plaques sont très propres). Quant aux artefacts, avec les outils informatiques c'est inévitable quand on veut tenter de se rapprocher du rendu de ces tirages.

Pour le grattage, je ne rejette pas d'emblée mais il faut que ça serve une idée, une ambiance. J'ai même vu récemment un gars qui peint sur sa plaque ; pas mal.

[Steyr]

Eric Antoine, je pensais précisément à lui en écrivant ce petit laïus ! J'avais acheté son bouquin en collaboratif et j'étais allé voir son expo Ensemble Seul chez un galeriste du 6ème. Typiquement du collodion comme je l'aime. Qui ne tient pas uniquement sur le procédé -réduit aux artefacts-. Les images ont un fond avant d'avoir une esthétique de surface. L'explosion de cette pratique nous a tellement habitué à une forme d'interprétation basée sur des pelades et autres lambeaux que lorsqu'on voit une expo comme celle d'Eric, on n'a pas l'impression de voir du collodion finalement  . Sa maîtrise a su filtrer et ne conserver que le meilleur du procédé. Il y en a certainement d'autres, mais comme c'est une photographie qui s'apprécie surtout avec la plaque sous le nez, j'avoue manquer de références à ce niveau.

 

Evidemment, je suis déjà envieux de la maîtrise, d'un collodioniste débutant, et je la ramènerais certainement moins si j'avais eu à l'expérimenter sérieusement. Mais j'ai quand même l'impression qu'une immense majorité de pratiquants s'est arrêtée à une exploitation très réductrice de cette technique. La forme un peu tape-à-l'oeil en somme...

[A-snowboard]

heu... c'est quoi le collodion ?

[Steyr]

Le collodion est un ancien procédé photographique avec énormément de contraintes, très délicat, mais un rendu unique. On trouve énormément de scan sur le net, mais il faut vraiment en voir une en main pour se faire une idée juste de ce rendu. 

 

Une petite video parmi d'autres qui montre un peu le procédé.

 

On peut apercevoir certaines contraintes :

- préparation des produits délicate, et dangeureuse

- sensibilité très réduite à quelques iso

- nécessité d'être traité (développée) pendant que la matière est encore humide (Wet plate photography)

 

 

 

[AB]

Nous avons le même avis sur Eric Antoine dont j'ai également visité l'expo à la galerie Laurence Esnol, rue Bonaparte VIe, et j'ai été scotché par le boulot et, surtout, le rendu et l'impression (au sens de sentiment) qu'il réussit à ressusciter sans tromperie. Moi, qui suis admiratif des photograph(i)es du XIXe siècle (j'en ai d'ailleurs parlé ici il y a peu), j'ai été conquis par ce travail.

Pour le reste, tout à fait d'accord.

Pour en revenir à la photo du post, j'aime vraiment, d'autant plus que j'ai pratiqué le grand format et que j'en connais les contraintes... mais aussi les satisfactions !

 

Modifié 3 mai 2016 par AB

[A-snowboard]

Ah oui c'est tout un art.

et si je m'abuse tu peux faire ca sur n'importe quelle surface. 

Je crois que j'ai vu une demo en ce sens au salon de la photo il y a quelques années. 

 

Je suis sur mobile, j'ai un lien vidéo, je crois que c'est la même chose mais en plus impressionnant (mais résultat à la hauteur). Je poste ça tout à l'heure. 

 

(Je manque vraiment de culture photographique, il faut que je rattrape tout ça  )

Modifié 3 mai 2016 par A-snowboard

[Steyr]

Selon les supports, les procédés et les noms peuvent changer mais là, je m'y perds rapidement. La photographie est un domaine tellement vaste qu'il est bien difficile à quiconque de prétendre à avoir une culture photographique

 

En terme de support tu as aussi des photographes qui utilisent des surfaces avec du relief comme celui-ci :

 

 

Dans ce cas, pour passer outre les problèmes de mise au point il utilise le principe du sténopé.

[sun]

Franchement il n'y aurait pas les griffures je la trouverais encore plus belle. Je pense que les défauts d'une image font qu'elle est unique, mais ici ça attire trop l'oeil.

J'aime beaucoup ton portrait et l'attitude du modèle, c'est une très belle photo qui me parle.