Posté(e) 12 novembre 201410 a comment_28174 Cela me semble étrange que, comme tu le dis, les utilisateurs investissent des mille et des cents dans du matos de prise de vue (appareil, optiques, et tous les goodies autour) et laissent le soin à un soft de produire un jpeg qui est un fichier d'échange mais rien d'autre. Il suffit de voir ce que donne la correction d'exposition sur un RAW et sur un jpeg. Rien que ça fait que JAMAIS on ne devrait traiter un jpeg (ou alors si on a un mariage et 1000 photos à donner dans l'heure qui suit !). La capteur capture les photons, ensuite c'est au photographe de développer la photo comme il l'entend !
Posté(e) 13 novembre 201410 a comment_28175 Beau message ! Et merci du guide, je vais voir pour l'acheter dans le commerce (par contre ton lien c'est pour le HS2, on est au HS4 là, tu es démodé )
Posté(e) 25 novembre 201410 a comment_28176 Petite question pour ceux qui ont lightroom. Il n'y a que les offres cloud mensuelles ? C'est juste que ce n'est pas dans ma philosophie les paiements mensuels. :/
Posté(e) 26 novembre 201410 a comment_28177 Il me semble que les nouvelles offres pour Lightroom sont basées sur l'offre Adobe CC (Cloud). Je ne vois plus rien d'autre comme offre que des abonnements :/
Posté(e) 3 avril 20169 a comment_70225 Je déterre le sujet. Depuis une dizaine de jours, je teste Capture One 9.1. L'interface est assez déroutante au début, mais en fait très très paramétrable, du coup, on arrive vite à avoir quelque chose de très efficace. Les avantages que j'y vois pour l'instant par rapport à LR : Qualité de base du dématriçage vraiment bluffante par rapport à LR (justesse des couleurs, finesse des détails). Rapidité (préparation et affichage des aperçus, export... enfin à peu près tout). Des outils plus perfectionnés (notamment au niveau gestion des couleurs, de même que plus de finesse de réglage dans la clarté, mais d'autres aussi) A vrai dire, je ne vois plus trop davantage à LR (si ce n'est que bien entendu mes réflexes sont encore avec LR, mais je sens que ça part très vite ) Le big probleme est le stock de RAW développés avec LR Il y a bien un import des catalogues LR, mais ca ne vaut pas trop grand chose pour le coup...
Posté(e) 3 avril 20169 a comment_70232 Il y a 2 heures, Gief Kan a dit : Je déterre le sujet. Depuis une dizaine de jours, je teste Capture One 9.1. L'interface est assez déroutante au début, mais en fait très très paramétrable, du coup, on arrive vite à avoir quelque chose de très efficace. Les avantages que j'y vois pour l'instant par rapport à LR : Qualité de base du dématriçage vraiment bluffante par rapport à LR (justesse des couleurs, finesse des détails). Rapidité (préparation et affichage des aperçus, export... enfin à peu près tout). Des outils plus perfectionnés (notamment au niveau gestion des couleurs, de même que plus de finesse de réglage dans la clarté, mais d'autres aussi) A vrai dire, je ne vois plus trop davantage à LR (si ce n'est que bien entendu mes réflexes sont encore avec LR, mais je sens que ça part très vite ) Cool pour ce retour. Surtout que capture one est réputé pour les rendu" exceptionnel des photos prises en basses sensibilité". (selon le hors série "le format RAW" de compétence photo). D'ailleurs t'as quelques photos en haute sensibilité pour voir ce que ça donne en gestion de bruit ? (Genre 8/10 000 iso ) J'ai quelques questions : Citation Qualité de base du dématriçage vraiment bluffante par rapport à LR (justesse des couleurs, finesse des détails). Tu peux nous faire un comparatif entre les deux soft sur une image ? Citation Rapidité (préparation et affichage des aperçus, export... enfin à peu près tout). Effectivement je trouve que lightroom n'est pas le meilleur exemple de ce qu'il se fait. Comment marche l'import ? Il génère des miniatures comme sur lightroom ? Si tu peux nous en dire plus ? Citation Le big probleme est le stock de RAW développés avec LR Il y a bien un import des catalogues LR, mais ca ne vaut pas trop grand chose pour le coup... Je t'ai déjà donné un avis hier à la sortie photo mais je redis ici pour alimenter le débat. Je vois que deux solutions : - Tu garde une version piraté de lightroom (oui pas bien mais pas le choix) pour "figer" ta bibliothèque actuelle. Avantage : Tu garde tes raw et traitements. Tu peux y revenir dessus si besoin et faire des exports en fonction de tes besoins. Inconvénient : Tes fichiers sur capture one sont dans une autre bibliothèque. donc si tu veux faire un retour d'historique faut revenir sur lightroom. - Tu exporte TOUTES tes images en TIF (ou tout autre format que tu veux) et tu transfère tout sur Capture one. Et tu bazarde tes raw. Avantage : Tu as tout sur capture one et adios lightroom Inconvénient : Tu perds les raw et donc leur souplesse si tu dois retoucher derrière ou faire des exports spécifiques. Note : T'es quand même en TIF, c'est quand même plus gros qu'un jpeg pour la retouche. T'auras moins de marge certes mais pas comme un jpeg. Je pense que le point le plus important, c'est de savoir ce que tu fais de tes anciennes images : tu reviens souvent dessus pour retoucher ou c'est juste pour la visualisation et export ? Comment tu gère tes images lorsque tu les imprimes ou les exposes ? (je veux dire par la tu reprends spécifiquement la photo ou pas ? Dernières question non des moindres... photoshop dans tout ça ? Modifié 3 avril 20169 a par A-snowboard
Posté(e) 3 avril 20169 a comment_70234 Tu dis : "Surtout que capture one est réputé pour les rendu" exceptionnel des photos prises en basses sensibilité" Puis tu me demandes : "D'ailleurs t'as quelques photos en haute sensibilité pour voir ce que ça donne en gestion de bruit ? (Genre 8/10 000 iso)" Euh... C'est pas juste le contraire ? Bon, un de ces soirs je vais faire un set de photos de tests à différentes sensibilités et je vais vous montrer un comparatif côté à côté LR et C1. (je ferais un topic à part). Et je répondrais aux autres questions spécifiquement C1 dans ce sujet là pour ne pas mélanger. EDIT :lien vers le post en question : Pour ce qui est de la reprise LR -> C1 (qui est plus dans le sujet de la discussion des dérawtiseur de manière générale). Première chose, je ne vais certainement pas balancer mes RAW (d'une part pour garder les RAW pour pouvoir reprendre la photo plus tard, cela m'arrive de temps en temps et puis c'est ma vie quoi, je la balance pas comme ça ). Sachant que je pense que si cela m'arrive (de vouloir reprendre une photo), et bien je repartirais du RAW et je referais le traitement dans C1 (ça ne m'arrive pas tous les 4 matins) Par contre, je vais faire un export TIFF 8 bits compressé, voir JPEG (full résolution) de mes photos (celles avec des étoiles dans mon classement) pour les avoir sous la main et exploitables rapidement sans devoir passer par LR (partage et réexport en taille plus petite pour le web si besoin). Après seconde question : garder LR ou pas ? et PS ? Je ne suis pas un gros gros utilisateur de PS, mais bon, ne plus l'avoir me ferait quand même chi... du coup, pour l'instant, je vais garder mon abonnement Cloud (et du coup, je garde aussi LR, ce qui est plus sécurisant dans un premier temps). Version piratée ? que nenni. (mais je ne vais pas troller ce soir sur le sujet) Modifié 4 avril 20169 a par Gief Kan
Posté(e) 3 avril 20169 a comment_70237 il y a 45 minutes, Gief Kan a dit : Tu dis : "Surtout que capture one est réputé pour les rendu" exceptionnel des photos prises en basses sensibilité" Puis tu me demandes : "D'ailleurs t'as quelques photos en haute sensibilité pour voir ce que ça donne en gestion de bruit ? (Genre 8/10 000 iso)" Euh... C'est pas juste le contraire ? Justement non. Car tes tes m’intéresses. (c'est la lenteur qui me gave sur LR) Il est réputé pour la basse sensibilité. Ok. A part voir les couleurs comme tu en a parlé je ne sais pas ce que l'information rapporte réellement. Mais qu'en est-il en haute sensibilité ? Si le logiciel fait du lissage à la truelle, ça élimine des cas d'utilisation. il y a 45 minutes, Gief Kan a dit : Bon, un de ces soirs je vais faire un set de photos de tests à différentes sensibilités et je vais vous montrer un comparatif côté à côté LR et C1. (je ferais un topic à part). Et je répondrais aux autres questions spécifiquement C1 dans ce sujet là pour ne pas mélanger. No souci. il y a 45 minutes, Gief Kan a dit : Pour ce qui est de la reprise LR -> C1 (qui est plus dans le sujet de la discussion des dérawtiseur de manière générale). Première chose, je ne vais certainement pas balancer mes RAW (d'une part pour garder les RAW pour pouvoir reprendre la photo plus tard, cela m'arrive de temps en temps et puis c'est ma vie quoi, je la balance pas comme ça ). Sachant que je pense que si cela m'arrive (de vouloir reprendre une photo), et bien je repartirais du RAW et je referais le traitement dans C1 (ça ne m'arrive pas tous les 4 matins) C'est aussi une solution. Mais moi qui aime bien me balader dans la bibliothèque savoir que tout est non traité c'est un peut chiant. :/ il y a 45 minutes, Gief Kan a dit : Par contre, je vais faire un export TIFF 8 bits compressé, voir JPEG (full résolution) de mes photos (celles avec des étoiles dans mon classement) pour les avoir sous la main et exploitables rapidement sans devoir passer par LR (partage et réexport en taille plus petite pour le web si besoin). C'est aussi une solution, mais tu vas bien te cogner quelques gigas de photos.... :/ (Bon après c'est qu'une histoire de disque dur à ce niveau la. question con, est-ce que DXO est capable de faire les empilement RAW et jpeg comme lightroom ? Car si c'est le cas, tu peux tout exporter en JPEG (ou tiff si tu veux), et empiler. Comme ça tu as les "versions finales" sur toutes les images que tu visualise directement. il y a 45 minutes, Gief Kan a dit : Après seconde question : garder LR ou pas ? et PS ? Je ne suis pas un gros gros utilisateur de PS, mais bon, ne plus l'avoir me ferait quand même chi... du coup, pour l'instant, je vais garder mon abonnement Cloud (et du coup, je garde aussi LR, ce qui est plus sécurisant dans un premier temps). Il n'y a pas toshop tout seul dans leurs offres ? (pas regardé) il y a 45 minutes, Gief Kan a dit : Version piratée ? que nenni. (mais je ne vais pas troller ce soir sur le sujet) Pas le débat en effet. Je souligne juste une possibilité. Chacun est assez grand pour connaitre le caractère illégal de la chose.
Posté(e) 3 avril 20169 a comment_70239 il y a 1 minute, A-snowboard a dit : Justement non. Car tes tes m’intéresses. (c'est la lenteur qui me gave sur LR) Il est réputé pour la basse sensibilité. Ok. A part voir les couleurs comme tu en a parlé je ne sais pas ce que l'information rapporte réellement. Mais qu'en est-il en haute sensibilité ? Si le logiciel fait du lissage à la truelle, ça élimine des cas d'utilisation. Ok, ok, je pensais que tu voulais justement vérifier ce qui était dit dans la magazine. Je vais faire ce comparatif sur quelques images variées (en nature et en sensibilité). il y a 3 minutes, A-snowboard a dit : C'est aussi une solution. Mais moi qui aime bien me balader dans la bibliothèque savoir que tout est non traité c'est un peut chiant. :/ Pas compris ? Puisque j'exporte aussi le tiff ou le jpeg des versions traitées ? C'est là que tu te ballades dans ta bibliothèque (les RAW sont ailleurs ou empilés d'ailleurs comme tu le proposes juste après - - Et oui, Capture One gère les variantes, les empilages, etc, comme LR) il y a 4 minutes, A-snowboard a dit : C'est aussi une solution, mais tu vas bien te cogner quelques gigas de photos.... :/ (Bon après c'est qu'une histoire de disque dur à ce niveau la. Oui, ca c'est franchement pas un problème. il y a 5 minutes, A-snowboard a dit : Il n'y a pas toshop tout seul dans leurs offres ? (pas regardé) Non je ne crois pas (j'en suis même sur). Enfin, disons que PS tout seul est plus cher que LR+PS Tu as l'offre "photographe" à 12€ par mois, Ou l'offre "1 logiciel de la suite", à 24€ par mois, Ou la totale à 60€ par mois...
Posté(e) 3 avril 20169 a comment_70241 il y a 2 minutes, Gief Kan a dit : Ok, ok, je pensais que tu voulais justement vérifier ce qui était dit dans la magazine. Je vais faire ce comparatif sur quelques images variées (en nature et en sensibilité). Désolé pour la confusion. Top pour le comparatif. il y a 2 minutes, Gief Kan a dit : Pas compris ? Puisque j'exporte aussi le tiff ou le jpeg des versions traitées ? C'est là que tu te ballades dans ta bibliothèque (les RAW sont ailleurs ou empilés d'ailleurs comme tu le proposes juste après - - Et oui, Capture One gère les variantes, les empilages, etc, comme LR) Tu n'as sans doute pas compris mais t'as répondu à ma question. Si tu exporte et que C1 fait l'empilage, on peut donc se balader dans la bilbiothèque et visualiser les versions "finales" des images (qu'ils soient en RAW ou JPEG). J'avais juste peur d'avoir au 80% de la bibliothèque avec des RAW en état initial et 20% avec les jpeg (version finale). Du coup si tu vas tu te balade dans la bibliothèque et que tu tombes sur les RAW non traité c'est con. Tu n'as plus le plaisir de voir les images retouchées. Mais à priori c'est réglé au point précédent. il y a 2 minutes, Gief Kan a dit : Oui, ca c'est franchement pas un problème. Top (Mais rappel à d'autres qui peuvent l'oublier) il y a 2 minutes, Gief Kan a dit : Non je ne crois pas (j'en suis même sur). Enfin, disons que PS tout seul est plus cher que LR+PS Tu as l'offre "photographe" à 12€ par mois, Ou l'offre "1 logiciel de la suite", à 24€ par mois, Ou la totale à 60€ par mois... C'est ce qu'il me semblait aussi. Dommage.
Posté(e) 26 octobre 20186 a comment_86718 De mon coté j'utilise Capture One. Je le trouve vraiment excellent au niveau de la restitution des couleurs, particulièrement des couleurs de peau (je fais pas mal de portraits). J'ai mis en ligne un certain nombre de tutoriels Capture One pour aider ceux qui commencent avec ce logiciel. Je ne reviendrais à LR pour rien au monde. J'ai dû le faire lors d'un stage photo et ce fut une bien triste expérience. Cependant Capture One a un gros défaut : il est cher. -- Alain - Photos Modifié 26 octobre 20186 a par AlainPre
Posté(e) 31 octobre 20186 a comment_86791 Merci à toi, j'irai jeter un oeil à tes tutos car C1 m'avait pas mal rebuté lors de mon essai (je surveille aussi l'arrivée de On1 car la prochaine version devrait intégrer des calques...)
Posté(e) 17 juin 20223 a comment_96633 ART (fork de RawTherapee) : https://bitbucket.org/agriggio/art/wiki/Home Je suis utilisateur de longue date de RawTherapee ( dont je suis bien loin de maîtriser, voir de connaître toutes les méthodes...). Actuellement je suis en train de découvrir sa variante (fork) ART qui résoud la limitation majeure de RawTherapee : la gestion de masques. Ces logiciels sont très performants mais n'ont pas certainement l'interface utilisateur ultra-soignée des produits adobe. C'est le prix de la gratuité. Y a t'il d'autres utilisateurs sur le forum, pour échanges sur ces logiciels ? Mon autre logiciel de gestion de bibliothèque photo et édition jpeg est Digikam abonnement mensuel de 0 euros. Je n'ai à titre personnel jamais vu l'intérêt de la suite Adobe, ayant su me former à ces soltuions opensource dont les capacités exèdent largement les miennes. Digikam gère aussi le format raw, mais je préfère basculer sur RawTherapee/Art pour ce type de traitement. Bien à vous Samuel
Posté(e) 7 juillet 20232 a comment_101205 Le 26/09/2014 à 12:26, zer a dit : Si vous connaissez d'autres softs et/ou avez des tests intéressants à rajouter, postez les que je mette la liste à jour. z. Dans les logiciels open source, tu peux ajouter Gimp qui sait ouvrir les raw via ufraw / dcraw
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.