Bonsoir à tous,

Deux nouvelles photos réalisées lors de la semaine photo à Crozon avec @Sylvayre et @sanste.

La première a été prise à l'heure bleue sur l'une des parois du Chateau de Dinan, un gros rocher accessible via une arche naturelle et qui présente une formation rocheuse en marches. En arrière-plan, la pointe de Pen-Hir et ces trois pois, le lendemain par temps gris.

Niveau prise de vue, utilisation de divers filtres dégradés et ND. Pas mal de retouche localisée pour Pen-Hir du fait de la luminosité un peu dure.

A vos avis.

J'hésite à le dire car tu vas penser que je cherche toujours un truc qui va pas, mais l'"accentuation" (au sens large, quelle que soit la méthode utilisée) est trop poussée pour moi. (ou même si c'est naturel...). Ca pique carrément trop pour moi, impossible de regarder la photo dans son ensemble :-/

 

Préférence pour la première.

J'aime le rendu des rochers et de l'eau (que j'aime beaucoup moins sur la seconde.)

 

Pas grand chose à redire si ce n'est que je trouve le ciel vraiment trop plat. Je sais que c'est de la pause longue, mais là ça ne passe pas trop.

Merci pour vos avis. Niveau accentuation j'utilise la même méthode que d'habitude pour l'exportation web, pas de raison que ça pique plus ici que l'habitude. Pour le ciel, avec ou sans pose longue ça n'aurait rien changé, il était tout pourri sauf la dernière soirée, c'est un paramètre que l'on ne maîtrise pas en paysage  ; )

Je te donne mon ressenti après tu en fais ce que tu veux.

Mais je ne partage pas le "pas de raison que ça pique plus que d'habitude". Même en gardant une même méthode, selon la photo, cela ne va pas rendre pareil si tu gardes exactement les mêmes paramètres. Cela me semble une évidence. (S'il y a plus ou moins de détails, selon le niveau de contraste (& micro contraste) et de luminosité de départ de ta photo, etc.). Je suis retourné voir d'autres photos pour me faire un avis sur la question. Typiquement "Blue dragoon". En regardant dans le détail, je confirme mon ressenti de "trop accentué" de ta méthode, pour autant sur la photo d'ensemble cela se voit beaucoup moins et c'est moins "choquant" pour moi qu'ici. 

Hello !

J'ai une préférence pour la #1, principalement pour les couleurs et le ciel moins gris. J'ai le même souci que Gief avec le piqué. Les rochers ont beaucoup de détail de base donc le rendu est bizarre (j'ai vu ta 1ère photo sur 500px avant de passer sur le forum et ça m'a frappé ce piqué!). Sinon, malgré le ciel pourri, le rendu des remous dans l'eau est top avec la pose longue !

Tant pis il faudra faire avec  ; )

C'est juste dommage que ce détail occulte un avis plus développé sur les compos par exemple, étant donné qu'il n'est propre qu'au rendu web. Ce n'est pas comme si j'avais sorti un hdr avec des franges de 50px.

Je pense (mais je peux me tromper) que les zones nettes et piquées attirent l'oeil lors de la lecture d'une image. Du coup, ça peut gêner la lecture de l'image à mon avis.

Pour moi, c'est surtout gênant sur ta 2ème photo car malgré une bonne compo, avec les remous qui amènent bien le regard vers les 3 pois, mon regard se trouve franchement attiré vers les roches très détaillés à gauche.

J'aime mieux la 1ère. La compo et les détails dans la roche à droite sont superbe. 

Pour chipoter, je dirais que l'horizon de la 2eme me sembla pas super. Ils correspond presque au haut des roches mais pas tout à fait. Sinon, c'est super. Il restera plus qu'à y retourner par beau temps.