Bonjour à tous!

 

Je continue à expérimenter la photographie dans le domaine de l'invisible, cette fois-ci du côté de l'ultraviolet. Ce domaine est beaucoup plus complexe à appréhender que l'infrarouge, pour les raisons suivantes :

• Nécessité d'avoir un appareil photo totalement défiltré (filtre clair devant le capteur)
• Filtre ultraviolet fait main à partir de verre Schott, commandé chez un artisan spécialisé dans les filtres spécifiques aux USA
• Liste réduite d’optiques compatibles du fait du traitement anti-UV des lentilles. Ici j'ai utilisé un Nikon 50 E F/1.8 adapté sur mon 6D.
• Prise de vue nécessitant de bonnes conditions d’éclairage naturel.

Au niveau du rendu, les rayons UV pénétrant dans l'épiderme, le rendu de la peau est très texturé, les taches ressortent beaucoup (le modèle n'a aucune tache de rousseur visible), les yeux sont clairs. D'où un effet brûlé qui s'oppose à l'effet infrarouge sur les portraits.

A vos avis.

C'est intéressant 

J'aime le ton, le cadrage, la pose, la netteté du visage, l'ambiance

 

Par contre je pense qu'on peut être borderline sur le rendu final et "massacré" un portrait avec cette technique, voir l'enlaidir.

Merci pour ton avis Olivier, effectivement cette technique donne un rendu qui change des portraits lissés classiques. Pour l'optique j'ai été agréablement surpris par son piqué : on est sur un objectif Nikon argentique d'entrée de gamme (série E), en construction plastique, coûtant 40-50€ et délivrant un très bon piqué.

Desolé, mais je ne suis pas fan du rendu, du moins avec cette pose.  On a pas mal de détails sur le visage, mais on en perd dans les cheveux et dans les yeux, c'est surtout ces derniers qui me gênent. 

Je serais curieux de voir le même rendu avec une autre pose. 

Modifié 17 mai 20169 a par Sun

alors j'aime beaucoup la photo vraiment

 

le seul truc qui me gène, c'est la manière dont ressortent les taches de rousseur, on dirait de la poussière

 

je pense que je l'aurais préférée en couleur du coup....

il y a 3 minutes, kermittou a dit :

on dirait de la poussière

Limite on pourrait croire à du Toshop également

Merci pour vos différents ressentis. Le rendu de la peau est directement lié à l'effet UV : encore une fois, la modèle n'a pas de tache de rousseur visible normalement. En UV, le rendu est comme brûlé (d'où le titre de la photo ).

De plus ici la photo est en couleur, je n'ai pas réalisé de traitement sépia, la notion de couleur en lumière invisible ne se pose pas, c'est la manière du capteur d’interpréter le signal une fois la balance des blancs correctement réalisée.

Enfin, le manque de détails est surtout dû à la faible profondeur de champ (F/2.8 ici) plutôt qu'à l’ultraviolet.

C'est pas mal, une de tes expérimentations sur les portrait qui passe bien chez moi (pour une fois).

Par contre c'est vraiment la pose ou j'accroche pas (la plongé).

sans rentrer dans le côté artistique (je ne maitrise pas assez la technique du portrait), c'est l'aspect technologique qui est intéressant et ouvre clairement la perspective à de nouvelles applications

J'aime beaucoup ce portrait. Sisi tu vois tout est possible je peux aimer des portraits en IR.

Là pour le coup, ça apporte vraiment une texture intéressante. A la fois on dirait comme un visage dans la poussière et en même temps ça fait très "poétique" .

Je crois que tu es en train d'en faire une série et j'aime beaucoup. Hâte de voir les suivantes!

Merci aux derniers avis.

@Divylune : en fait ce n'est plus de l'infrarouge mais de l'ultraviolet ;). Effectivement le prochain mois sera placé sous le signe du soleil

Ah oui... je me disait aussi.  J'ai lu trop vite mais en effet j'aime beaucoup le rendu de l'ultra violet

Excellent ! Je suis bluffé par le rendu vraiment différent de la plupart des portraits qu'on peut voir (ou faire :D)

Ça me donne envie de faire défiltrer mon boitier !! (bon pas encore... j'ai qu'un boitier..)