Posté(e) 12 février 20178 a Auteur comment_78737 Il y a 16 heures, tonton a dit : tu as utilisé photoshop ? Non je n'ai pas photoshop. J'utilise Zerene Stacker.
Posté(e) 16 février 20178 a comment_78806 Assez déroutant en rendu. Par contre c'est relativement sombre :/ Jez repasse plus tard pour commenter plus en profondeur
Posté(e) 16 février 20178 a comment_78823 Bon je repasser par ici. Je maintient pour le coté sombre. Sinon techniquement c'est réussi mais - est-ce que t'y gagnerais pas à avoir un fond complètement noir ? - ou alors je pense qu'il faut qu'il y ait un léger dégradé de flou sur la bestiole, c'est tellement net que ça aplatis l'image et on voir pas le relief... :/ sinon je te tire mon chapeau, faut le faire
Posté(e) 17 février 20178 a Auteur comment_78846 Le dégradé de flou ca doit être faisable, en collant un petit peu de flou aux photos les plus lointaines avant d'empiler, mais bon même si d'un point de vue esthétique je suis d'accord avec ton idée j'y suis un peu réticent parce que ca fait perdre le principal intérêt de la méthode : des images étonnantes de netteté! En fait c'est une question de convention de lecture, on est habitué à des images où les variations de netteté produisent du "relief", mais c'est juste une question d'éducation du regard. On l'utilise joyeusement en photo classique, en se payant même des objectifs hors de prix juste pour rétrécir la profondeur de champ, mais au départ c'est surtout un défaut de la technique des objectifs à lentille! Si tu regardes des photos prises au microscope électronique, c'est pareil : tout est net partout, parce que techniquement c'est comme ça que le matériel fonctionne. Ca fait des images étranges, difficiles à comprendre au début, mais au bout d'un moment l'oeil s'y habitue. Sinon pour le fond noir ca peut renforcer l'aspect un peu extra-terrestre de cette orchidée, mais je sais pas le faire proprement sans abimer les petits poils blancs qui dépassent, tu aurais une idée de ce qu'il faut utiliser comme outils? Avec lightroom j'ai pas réussi mieux que ça :
Posté(e) 18 février 20178 a comment_78851 Pas convaincu par cette version trop découpée, trop flottante sans la tige qui la maintient. Je pense que pour garder tous les détails des contours, c'est à la(les) prise(s) de vue que le fond noir doit être utilisé.
Posté(e) 23 février 20178 a comment_78954 @Plouf : ouaip je pige ton raisonnement. Après c'est plus une question de goût. Mais je crois que ça me choque plus parce que l'arrière plan est justement flou ^^ Avec le fond noir, ça ne me choque pas du tout. Je pousserai même le vice en enlevant la tige qui pars sur le coté pour n'avoir que la fleur de face. (mais pourquoi pas après tout ^^ ) Sur cette nouvelle version, avec lightroom ça va être tendu. Je passerai par photoshop. Il y avait une vidéo d'un type qui faisais ça, je serai incapable de retrouver. :/
Posté(e) 24 février 20178 a comment_78972 @Plouf : Ce soir avec mon club photo sur la rochelle. J'ai eu le plaisir de voir quelques photos de grand nom de la photographie. Beaucoup de photos sont faites à des focales très fermées. Du coup j'ai un peu pensé à ce que tu as écris. Je me demande si je ne vais pas me laisser tenter par quelques prises assez fermés. Pour m'essayer à un autre chose et voir ce que je peux en tirer.
Posté(e) 26 février 20178 a Auteur comment_78985 Le 24/02/2017 à 02:37, A-snowboard a dit : Je me demande si je ne vais pas me laisser tenter par quelques prises assez fermés. Pour m'essayer à un autre chose et voir ce que je peux en tirer. J'ai hâte de voir le résultat
Posté(e) 26 février 20178 a comment_78988 ça reste la théorie ^^ Je ne sais pas quand je vais mettre en pratique ^^
Posté(e) 19 mars 20178 a comment_79494 Une belle netteté dû au focus stacking et un bokeh certes un peu sombre, mais qui à le mérite de laisser le regard sur le sujet principale. L'ensemble me convient, la composition est bien pensée et les couleurs sont naturelles. Un bel exercice technique, manque un peu de douceur. La V2 ne me convient pas Modifié 19 mars 20178 a par JLH75
