Normalisation de la profondeur

[Samuel]

Bonsoir,

 

Lors de photos de paysages avec une forte différence de  profondeur entre des reliefs proches et ceux distants j'observe  souvent une différence de luminosité et saturation. Un effet naturel de la distance sur la lumière réfléchie, mais qui amène à un rendu très différent de la perception subjective sur place. En post-traitement j'aime souvent essayer de compenser l'"effet brume" sur les reliefs distants avec un filtre de zone pour augmenter leur saturation et les "rapprocher" au niveau des reliefs les plus proches.

C'est par exemple ce que j'ai fait sur l'image ci-dessous. Le second cliché retravaillé (aussi en colorimétrie  et gamma) correspond à ma sensation sur place d'être entouré des montagnes.

Je suis curieux des avis et savoir aussi si c'est une pratique assez commune.

 

Sincèrement

Samuel

 

(Valle Vogornesso/Verzasca, depuis le village de Sonogno, Fujifilm X100, Post-traitement sur ART)

 

 

[L.L]

Bonjour Samuel,

Dans ce cas particulier, il s’agit plus d’un premier plan en sous-bois, tout ou partie à l’ubac, voire possiblement à l’ombre d’un nuage, donc par obligation moins éclairé que la cime du second plan, elle, en éclairage zénithal optimum.

Entre tes deux propositions, la première requiert ma préférence, la seconde m’apparait totalement artificielle.

Pour ma part – mais en noir & blanc –, j’opte pour un filtre jaune éclaircissant la végétation et renforçant un peu le ciel, sans avoir recours à un dégradé (ou masquage lors du tirage). Mais ce n'est que ma façon d'appréhender les paysages.

[Samuel]

Merci L.L pour la remarque.

 

La première image, directe, "ne me plait pas" personellement, car justement la montagne du fond me parait si lointaine et terne, alors que dans mon souvenir elle était là, présente devant. Et c'est ce que j'ai voulu reproduire.

 

Je trouve très intéressant que ton regard, sans la référence subjective dans ma mémoire, la trouve artificielle. Et c'est bien le doute qui me motivait pour ce post. Je serais curieux d'autres impressions.

 

Par ailleurs , ci-dessous l'image en NB à partir du raw avec un renfort de contraste :

la première en simulant un filtre jaune-vert, et en ayant joué

la seconde sans simulation du filtre

 

Effectivement en NBil y a un meilleur équilibre, mais l'effet du filtre est relativement minime mais tout de même préférable.

 

Merci

 

(Ce n'est pas mon paysage préféré pour du NB, pas asse de contraste)

Modifié 24 octobre 2022 par Samuel

[L.L]

Sans artifice (éclairage, réflecteur, masquage, voire nuage au second plan et soleil sur le premier plan…), il est absolument impossible d’obtenir la même densité dans ces deux plans à la fois ; cette différence est donc « normale » mais notre œil l’amoindrit et encore plus notre cerveau. La photographie étant « mécanique », elle enregistre une certaine réalité, c’est là où l’opérateur doit savoir jouer pour transmettre son ressenti sans que cette vérité disparaisse au point de sombrer dans l’artificiel (à moins que cela ne soit la démarche envisagée).

Curieusement, l’effet filtré au jaune-vert que tu as apporté sur ta « numérigraphie », ne correspond en rien à ce que peut produire un filtrage de même valeur sur un film argentique panchromatique – ces deux technologies étant très différentes. Photographier en noir & blanc implique certaines réserves (de volume, d’éclairage, d’harmonie de couleurs, etc.). Si ton paysage peut se concrétiser de la sorte, le point de vue est à revoir pour mieux livrer ta volonté. Il est pour moi une nécessité de concevoir une photographie soit en noir & blanc, soit en couleur, mais en amont de la prise de vue.

[Samuel]

Le 25/10/2022 à 10:21, L.L a dit :

Sans artifice (éclairage, réflecteur, masquage, voire nuage au second plan et soleil sur le premier plan…), il est absolument impossible d’obtenir la même densité dans ces deux plans à la fois ; cette différence est donc « normale » mais notre œil l’amoindrit et encore plus notre cerveau. La photographie étant « mécanique », elle enregistre une certaine réalité, c’est là où l’opérateur doit savoir jouer pour transmettre son ressenti sans que cette vérité disparaisse au point de sombrer dans l’artificiel (à moins que cela ne soit la démarche envisagée).

Curieusement, l’effet filtré au jaune-vert que tu as apporté sur ta « numérigraphie », ne correspond en rien à ce que peut produire un filtrage de même valeur sur un film argentique panchromatique – ces deux technologies étant très différentes. Photographier en noir & blanc implique certaines réserves (de volume, d’éclairage, d’harmonie de couleurs, etc.). Si ton paysage peut se concrétiser de la sorte, le point de vue est à revoir pour mieux livrer ta volonté. Il est pour moi une nécessité de concevoir une photographie soit en noir & blanc, soit en couleur, mais en amont de la prise de vue.

 

Je suis d'accord avec toi. La photo de départ était couleur sans intention de passage N&B.  C'était pour essayer ta suggestion de filtre.

 

Il serait intéressant de faire un test N&B avec filtre à la prise de vue contre prise de vue raw, conversion N&B avec effet de filtre ! Ce serait instructif !

 

Tout à fait d'accord sur la différence entre perception cognitive et capture "mécanique" (heu plutôt chimique ou électronique) de l'image. C'est justement ma démarche initiale : manipuler la capture photographie pour retrouver ma perception cognitive du moment de la prise de vue.

[L.L]

 

« Il serait intéressant de faire un test N&B avec filtre à la prise de vue contre prise de vue raw, conversion N&B avec effet de filtre ! Ce serait instructif ! »
Oui, de toute évidence ! Jamais essayé mais cela me semble vraiment très différent ; cela devrait pouvoir s’expliquer scientifiquement, malheureusement mes lacunes en ce domaine sont abyssales !

 

« […] ma démarche initiale : manipuler la capture photographie pour retrouver ma perception cognitive du moment […] »
Là est bien la difficulté de la prise de vue photographique et ce qui en fait sa réelle force ! D’où la nécessité de connaître la technique… pour qu’elle ne se voit pas mais laisse apparaître !

[Don Pilou]

Salut @Samuel,

je comprends bien ta problématique, et pour moi plusieurs paramètres entrent en jeu dans le résultat en sortie de boitier :

- les conditions météos : en montagne, il n'est pas rare d'avoir les nuages très bas, voire de la brume en altitude comme ici. 

- les conditions géographiques : tu captes un paysage en contre plongée avec une forte différence d'altitude.

- les conditions d'éclairage : seul le sommet semble éclairé par le soleil, ce qui crée un point chaud au niveau des nuages et un environnement plus sombre à ton niveau, du fait de la dynamique limitée du capteur.

 

A cela s'ajoute ton choix de focale, qui éloignera ou rapprochera l'arrière plan suivant sa longueur.

 

Au final, la retouche localisée de contrastes (les niveaux seraient un outil plus utile je pense pour resserrer l'histogramme localement) est une bonne solution de post traitement.

 

Ici je trouve en revanche que la récupération des hautes lumières a été trop importante et n'est pas logique avec la réalité au moment de la prise de vue. Idem pour la balance des blancs qui me paraît trop chaude. On doit conserver un sommet plus éclairé que la vallée. 

 

Donc je garderais la même logique de retouche mais avec un peu plus de modération, en conservant un œil sur l'histogramme pour m'assurer que je garde bien des blancs blancs et des noirs noirs.

[Samuel]

il y a une heure, Don Pilou a dit :

Salut @Samuel,

je comprends bien ta problématique, et pour moi plusieurs paramètres entrent en jeu dans le résultat en sortie de boitier :

- les conditions météos : en montagne, il n'est pas rare d'avoir les nuages très bas, voire de la brume en altitude comme ici. 

- les conditions géographiques : tu captes un paysage en contre plongée avec une forte différence d'altitude.

- les conditions d'éclairage : seul le sommet semble éclairé par le soleil, ce qui crée un point chaud au niveau des nuages et un environnement plus sombre à ton niveau, du fait de la dynamique limitée du capteur.

 

A cela s'ajoute ton choix de focale, qui éloignera ou rapprochera l'arrière plan suivant sa longueur.

 

Au final, la retouche localisée de contrastes (les niveaux seraient un outil plus utile je pense pour resserrer l'histogramme localement) est une bonne solution de post traitement.

 

Ici je trouve en revanche que la récupération des hautes lumières a été trop importante et n'est pas logique avec la réalité au moment de la prise de vue. Idem pour la balance des blancs qui me paraît trop chaude. On doit conserver un sommet plus éclairé que la vallée. 

 

Donc je garderais la même logique de retouche mais avec un peu plus de modération, en conservant un œil sur l'histogramme pour m'assurer que je garde bien des blancs blancs et des noirs noirs.

Merci pour ces remarques très intéressantes sur quels points d'attention avoir pour cette situation et réduire l'effet artificiel.

 

Si j'ai le courage j'essayerais de reprendre l'exercice sur cette image...