Question proxi fleur

[Philippe94]

Voilà, j'ai fait quelques essais rapides de photo de fleur lors d'une ballade familiale.

Les photos ne sont pas top (problème de map, élément parasite dans bokeh...), mais c'est plus pour illustrer ce que j'aimerais obtenir. (je met les photos juste en dessous pour ne pas qu'elles apparaissent dans la galerie)

 

Quelqu'un pourrait me donner quelques conseils pour améliorer tout cela ?

En fait, je ne sais pas trop quelle distance il faut laisser entre le 1er plan et le sujet, et le sujet et le fond, pour avoir un bel effet. Mais aussi quel doit être la densité en avant plan. (ou en fait, c'est comme pour tout, il faut "juste" faire un paquet d'essais ?)

[Philippe94]

Voici les photos

 

 

[A-snowboard]

Je crois que gief en a fait une dans ce style il n'y a pas longtemps.

 

Regarde dans la section nature pour essayer de la retrouver.

[A-snowboard]

...

 

ici : http://www.forumphotoparis.fr/topic/4607-perdue/

 

 

Allo Gief ?

 

...

[Invité]

Gief en week-end

[A-snowboard]

Plus que 3 minutes. Profites

[sun]

Je trouve le résultat très agréable à regarder.

 

Je ne saurais pas trop non plus te conseiller. Essaye peut être plusieurs distances et diaphs sur trépied jusqu’à ce que le résultat te plaise.

Tu n'aura plus qu'à utiliser les mêmes réglages plus tard.

[Invité]

Tu t'ai déjà super bien débrouillé sur celles-là.

Je n'ai pas de recette miracle. Pour moi il faut que ton sujet soit un peu isolé et que tu aies des herbes un peu devant et un peu derrière (genre 10cm). Mais ça dépend tellement de ta focale, de ta distance de map/rapport de macro que le mieux est d'expérimenter comme tu le fais et de s'ajuster petit à petit.

[Philippe94]

ok merci, je pense effectivement qu'il faut trouver ses marques suivant focale et taille du sujet, mais c'est pas forcément évident à trouver pour obtenir un bel effet ^^

[Alex]

Moi je trouve que la deuxième est sympa.

 

Le flou de premier plan est top et bien gérer. ce qui donne un effet à la photo.

 

J'ai tenté de faire ca justement aujourd'hui et bien, c'est pas si simple.

 

Tu utilise quoi comme focale?

[Rian]

Pour moi, je pense que tu peux essayer de faire plus serrer sur la fleur, pas besoin de toute la tige, et d'avoir à quelques metres une fleur que tu puisse intégrer dans ton bokeh pour avoir une couleur supplémentaire.

 

genre ca : 

[Invité]

C'est joli aussi, mais pour moi ce n'est pas du tout le même style de photo que ce que Philippe veut faire (enfin du moins dont il parle au début du post).

[Rian]

C'est joli aussi, mais pour moi ce n'est pas du tout le même style de photo que ce que Philippe veut faire (enfin du moins dont il parle au début du post).

Bah en fait de ce que j'avais compris, c'est qu'il savait pas ce qu'il cherchait comme photo ^^ Car si on veut savoir la distance entre boitier/sujet et sujet/fond c'est qu'on a pas une idée précise de ce que veux être la photo. A savoir, fleur prenant toute la photo avec un bokeh super effacé ? Une fleur prenant tout le cadre avec plein de détail de l'environnement. Une fleur completement mélangé dans son environnement, ou une fleur entière seule au milieu de nul part.

[Philippe94]

J'ai tenté de faire ca justement aujourd'hui et bien, c'est pas si simple.

Tu utilise quoi comme focale?

Je suis au 100 macro.

Après, niveau focale, c'est une histoire de distances entre les plans et de taille du sujet, on voit beaucoup de photo avec ce style de compo au 90/100/105, 135, 150, 180 et 300.

C'est clair que ce n'est pas évident, surtout que j'ai vu sur le net que la lumière joue aussi beaucoup sur le rendu...et le pire c'est qu'il y a des mecs qui arrivent à faire ça avec fleur+insecte...lol

 

Bah en fait de ce que j'avais compris, c'est qu'il savait pas ce qu'il cherchait comme photo ^^ Car si on veut savoir la distance entre boitier/sujet et sujet/fond c'est qu'on a pas une idée précise de ce que veux être la photo. A savoir, fleur prenant toute la photo avec un bokeh super effacé ? Une fleur prenant tout le cadre avec plein de détail de l'environnement. Une fleur completement mélangé dans son environnement, ou une fleur entière seule au milieu de nul part.

C'est clair...que ma question n'était pas très claire ^^ Mais avec les exemples, je pensais que c'était compréhensible (mais je pense que les autres ont capté de quoi je parle).

En fait, il s'agit de photos composées sur 3 plans, d'où l'importance de l'avant plan, et comment il est géré par rapport au sujet, et à l'arrière plan.

[Rian]

Ok je comprends mieux philippe

Mea culpa. C'est pas facile d'avoir 3 plans.

Tu souhaites avoir un premier net ou flou?

[Philippe94]

Le but est d'avoir la fleur (ou une partie) seule de nette, tout en harmonisant au mieux les bokehs avant et arrière.

[Raoul_Duke_HST]

C'est un sujet complexe, et je ne suis pas le plus indiqué pour aider, mais compte tenu de tes photos, je pense que tu as besoin de plus de pratique que de conseils car tu te débrouilles déjà bien!  

 

La PDC est en général plus importante après le point de netteté qu'avant, donc ton arrière plan doit être plus éloigné du sujet que le premier plan.

 

Elle sera ceci étant très faible (parfois de l'ordre du millimètre).  Donc en général il faut choisir des sujets où les points d'intérêt sont sur un même plan (si c est un insecte, il est préférable une photo de face plutôt que de côté si tu veux avoir les yeux nets).

 

Un objectif macro >100mm est conseillé pour la macro en général.  La qualité de l'optique et le nombre de lames du diaphragme ont une incidence sur le bokeh et le piqué.  Mais bien souvent c'est l'éclairage, la distance vis à vis du sujet et l'angle d'observation qui jouent (avec une config de prise de vue permettant une bonne vitesse... les photos macro ont des contraintes proches de la photo avec un téléobjectif puissant)

 

Toutefois attention au PT, la gestion du masque de netteté et des contrastes peut te flinguer l'harmonie d'un bokeh

 

Pour revenir à tes photos, elles ont un petit aspect aquarelle qui va a merveille avec le sujet choisi.  Donc encore une fois, je pense que tu as surtout besoin d’expérimenter.

[Philippe94]

Merci pour tes conseils Raoul_Duke_HST.

Attention, tu parles d'objectif macro et de pdc : en macro la pdc se repartie 1/2 - 1/2.

[Raoul_Duke_HST]

tu veux dire que la PDC est identique devant et derrière le "point net"?  Je ne savais pas du tout

 

C'est aussi valable pour les solutions macro low cost (objectif inversé, bague rallonge)?

[Philippe94]

Oui, dès que tu es au rapport 1:1 ou plus (et peut être même avant d'être au rapport 1:1).

J'ai essayé de retrouvé un lien sur le net, mais je ne le trouve plus (je pense que le site n'existe plus).

 

Mais sur wikipédia, tu pourras trouver toutes les formules pour calculer la profondeur de champ (en macro, le calcul est fait en prenant en compte le rapport de grandissement et l'ouverture) :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ

"Remarque 1 : vous lirez ou entendrez probablement un jour que la profondeur de champ est répartie pour un tiers devant le plan de mise au point et deux tiers derrière. En réalité, elle s'étend toujours davantage derrière que devant mais pas en proportions fixes : en macrophoto, les profondeurs avant et arrière sont presque égales mais pour le paysage, quand la netteté s'étend jusqu'à l'infini, la zone arrière est infiniment plus grande que la zone avant. Même si elle peut correspondre très grossièrement à des applications comme le portrait ou le nu en studio, la répartition 1/3 - 2/3 ne survient que dans des cas particuliers et mieux vaut oublier cette « loi » qui n'en est pas une."

[Raoul_Duke_HST]

Ah oui en effet, merci pour l'info je savais la proportion variable, mais j'ignorais que ça allait jusqu'à 50/50

 

J'ai un objectif macro 55mm dont le rapport doit être bien inférieur au 1:1, peut être pour ça que je ne m'étais jamais rendu compte!