Raoul_Duke_HST Posté(e) 28 août 2015 Signaler Share Posté(e) 28 août 2015 Hello! Voici quelques photos d'une araignée prises avec un 24mm monté à l'envers avec un adaptateur, permettant un rendu macro Éclairage grâce à une table lumineuse ainsi que le flash de l'appareil qui commandait un flash supplémentaire, déporté sur le côté Le PT est super lourd car l'utilisation de l'optique inversée fait perdre du piquet et du contraste.. pas évident de compenser Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Marynne Posté(e) 29 août 2015 Signaler Share Posté(e) 29 août 2015 Pourquoi pas sur l'idée mais, sauf erreur de ma part, elle est morte, non ? J'avoue que c'est ce qui me gène le plus. Peut-être que si tu avais choisi un parti pris sur la mort, ça se justifierai mais là, ça fait juste vide pour moi. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
A-snowboard Posté(e) 29 août 2015 Signaler Share Posté(e) 29 août 2015 Bon perso je n'aime pas moi non plus. :/ Au delà du décors blanc qui me plait moyen, on a vraiment du mal à lire les images. +1 avec Marynne et Alphapix Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sun Posté(e) 29 août 2015 Signaler Share Posté(e) 29 août 2015 Je ne suis pas très fan, Je trouve l'ensemble trop froid et vide... mais au même temps je pense que c'est juste à cause du choix du sujet! Tu devrais essayer des choses un peu plus colorées comme des pétales de fleurs associés à des gouttes d'eau par exemple! C'est un classique et ça donne de très belles photos. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) 29 août 2015 Signaler Share Posté(e) 29 août 2015 En l'état je ne suis pas fan non plus. Mais je pense qu'il peut y avoir de quoi faire, notamment sur la 1 (très intéressante avec ses poils et son fil en boule), et la dernière. Il faut peut être faire encore quelques essais pour dégoter un cadrage plus percutant. Et peut être exposer un peu plus car là, elles ressortent assez ternes je trouve. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Raoul_Duke_HST Posté(e) 1 septembre 2015 Auteur Signaler Share Posté(e) 1 septembre 2015 Cette photo n'avait pas vocation a être un chef d'oeuvre c'était surtout un test de mon 24mm avec une bague d'inversion.. je suis assez content du niveau d'agrandissement mais je voulais des pistes d'amélioration! Question éclairage il y a 2 flash et une table lumineuse. Le cadrage a été fait en déplaçant l'araignée dont le corps fait +/- 3mm de large. La pdc est ridiculement faible, ce qui cause des flous au niveau de tout ce qui n'est pas sur le même plan que les yeux, mais jouer avec le diaf ne semble pas changer grand chose quand l'optique est inversée Je vais suivre tes conseils Gief! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) 1 septembre 2015 Signaler Share Posté(e) 1 septembre 2015 Si tu es sur une table lumineuse, l'appareil se fait piéger. Il faut que tu surexposes franchement . Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
A-snowboard Posté(e) 1 septembre 2015 Signaler Share Posté(e) 1 septembre 2015 c'était surtout un test de mon 24mm avec une bague d'inversion.. La pdc est ridiculement faible, ce qui cause des flous au niveau de tout ce qui n'est pas sur le même plan que les yeux, mais jouer avec le diaf ne semble pas changer grand chose quand l'optique est inversée Je vais suivre tes conseils Gief! Tu fais comment pour jouer avec le diaf ? Vu que t'es sur une bague d'inversion, il faut forcer l'ouverture sur l'objectif avant d'inverser l'objectif. En temps normal, l'objectif est toujours à ouverture maximale. Il ne ferme à l'ouverture voulue qu'a la prise de vue. Donc si tu démonte ton objo et que tu l'inverse, tu sera forcément à l'ouverture maximale. Vu qu'il n'y a pas de communication entre le boitier et l'objectif quand il est inversé. Tu auras beau tourner ta molette de l'ouverture, rien ne bougera vu qu'il n'y a pas de communication. Et donc ton objo reste à ouverture maximale. Tu veux changer l'ouverture. Il faut que tu force l'ouverture de l'objectif et que tu le démonte en même temps. Je m'explique : Tu as sur l'avant de ton appareil photo un bouton qui te permet de visualiser ta photo dans le viseurs avec l'ouverture voulue. C'est une fonction qu'on se sert rarement avec le numérique. Quand tu appuie sur ce bouton, le viseur deviens plus sombre et la profondeur de champ devient plus grand. Si tu relâche, ça revient comme avant. Il faut donc rester appuyé sur ce bouton et démonter l'objectif. Une fois démonté, tu peux relâcher le bouton, ton objectif sera à l'ouverture voulue. Du coup tu colle ta bague d'inversion et tu fais ta photo. Donc en gros, c'est bien de ne pas changer d'avis toutes les 30s pour l'ouverture Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe94 Posté(e) 5 septembre 2015 Signaler Share Posté(e) 5 septembre 2015 Pour rebondir sur le commentaire de snow, tu utilises un objo avec une bague de diaph ? Sinon, il faut que tu surexposes comme le dit Gief car le blanc n'est pas très blanc. Je suis pas fan de ce genre de photos non plus, mais j'ai bien compris que c'était pour faire un test. Après, avec la table lumineuse, tu peux aussi jouer sur la transparence du sujet, ça peut rendre plus sympa. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Raoul_Duke_HST Posté(e) 6 septembre 2015 Auteur Signaler Share Posté(e) 6 septembre 2015 J'ai utilisé un objectif 100% manuel, c'est pour ça que j'avais en permanence contrôle sur le diaf. Ceci étant l'effet du diaf était imperceptible sur la profondeur de champ.. il il y a sans doute une explication optique du phénomène, mais je ne la connais pas Par contre j'aurais en effet du surexposer pour uniformiser le blanc, mais la encore sur une si petit taille la gestion de l expo est très difficile, d'autant plus que l'appareil est perdu niveau mesure de lumière (les réglages objectif sans microprocesseur ne sont pas faites pour un objectif inversé). En soit je pense que la macro avec un objectif inversé est trop compliquée à gérer et trop peu polyvalente pour être considéré comme une alternative viable à un vrai objectif macro. D'ailleurs sur des objos >24mm on se retrouve rapidement a devoir coller littéralement le sujet à l'objectif (ici la distance de mise au point était fixe a quelques millimètres près : il fallait être à environ 3cm de l'objectif) Il y en a parmi vous qui ont expérimenté de faire des photos en inversant leur objo? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sun Posté(e) 6 septembre 2015 Signaler Share Posté(e) 6 septembre 2015 Il y en a parmi vous qui ont expérimenté de faire des photos en inversant leur objo? Oui moi, en inversant un 50mm 1.4 monté sur des bagues Kenko. Un exemple brut de capteur. Je ne me souviens plus de quels bagues je me suis servi, la photo remonte à 2007. En soit je pense que la macro avec un objectif inversé est trop compliquée à gérer et trop peu polyvalente pour être considéré comme une alternative viable à un vrai objectif macro. D'ailleurs sur des objos >24mm on se retrouve rapidement a devoir coller littéralement le sujet à l'objectif (ici la distance de mise au point était fixe a quelques millimètres près : il fallait être à environ 3cm de l'objectif) Malheureusement oui, sur le terrain par exemple il te fait perdre beaucoup de temps alors que parfois tu n'a que quelques secondes. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.