Cette fois-ci tu joues davantage sur un effet de texture, le contraste fort fonctionne plutôt bien même si l'ensemble, un peu déséquilibré par ce ciel peu attrayant, est moins percutant que ta première photo de la philharmonie.

Merci deu retour Tommy,  vu l immensité du bâtiment j ai effectivement eu du mal a tout intégrer de façon équilibrée (j ai encore du boulot sur les compositions, mais ce genre de critique me permets de comprendre ce qui ne va pas)

 

Celle ci fonctionne peut être mieux ?

 

Pour moi ça fonctionne beaucoup mieux car dès la première impression j'ai perçu un cadrage qui exploite la diagonale de l'image, un ciel nuageux mieux réparti, la présence des chaises du bar qui apportent un équilibre avec une scène reconnaissable (à la différence de la photo précédente abstraite), une perspective, la structure du toit semble comme "aspirée" ou "liquéfiée" et en prime (mais là c'est plus subjectif), la forme étonnante d'un nez d'avion m'est apparu dans le reflet central. Reste un contraste un peu trop fort à mon goût entraînant une perte de détails mais globalement cette photo est bien plus lisible et développe l'imaginaire.

Modifié 10 janvier 20205 a par Tommy Larey

Salut,

 

Je préfère aussi la deuxième photo! La lecture est naturelle, alors que sur la première on se sent amené à gauche puis on est frustré par le bouchage du cadre. Bon boulot !

Salut,

 

Comme mes camarades, je préfère la 2ème, la compo est plus lisible, j'aime beaucoup le traitement en n&b fortement contrasté

+1 pour la V2,

et le ciel chargé, qui apparaissait comme un point faible de la V1 devient un point fort sur la V2

Merci de vos retours.... et de vos lectures.... pour la post prod, oui je sature, mais la c'est ma "façon de voir", pour la première j vais juste envie de mettre l'aacent sur le "gigantisme de la structure, et il est vrai , qu avec une compo plus large, le tout est mieux mis en valeur !!!