prestidigitation

[persovinz]

hello

 

j'essaie un peu de sortir des sentiers battus en ce moment, avec plus ou moins de succès. Je vous fais cette proposition, c'est une photo que j'aime bien même si je vois bien qu'il lui manque quelque chose. Je suis preneur d'avis et conseils !

[Don Pilou]

Salut,

Effectivement il y a quelque chose à creuser, je vois plus cette photo comme un début de réflexion que comme une image aboutie. Il manque à mon goût un vrai décalage entre les deux parties : certes on a cette paire de jambes dans le vide, mais il y a de quoi travailler sur l'illusion d'optique, à droite il ne se passe rien, il faudrait une interaction entre les côtés. Je trouve également le point de vue trop haut et un peu trop éloigné du sujet principal.

[Magic_Bé]

Je trouve l’idee hyper intéressante mais pour moi la partie onirique prend trop de place sur la photo : je préférerais, je crois, avec la coupure beaucoup plus à gauche et qu’il se passe qqch à droite. 
comment fais tu cela ? Reflets dans un miroir ?

[Dante101]

Un peu comme les copains du dessus : intéressant, intriguant, mais pas forcément aboutit. Il manque un truc. Quoi ? Je ne sais pas 🤔 ?

[persovinz]

merci pour vos commentaires que je ne peux qu'approuver ! 

 

Ca fait longtemps qu'à chaque fois que je passe à cet endroit, je me dis qu'il y a quelque chose à faire. C'est une sorte de grille avec des poteaux en métal réfléchissant qui créent des effets sympas, avec le jardin derrière : 

 

il faut que je prenne le temps d'y rester plus longtemps et de travailler ça, mais l'endroit n'est pas très glamour le long du périph !

[Dante101]

On va faire une rubrique "sorties pas glamour" sur le forum... les vrais en seront 🤣

[persovinz]

est-ce que tu connais cet incroyable site ? Plein de photos magnifiques de trucs pas magnifiques :

https://www.archive-arn.fr/

[Dante101]

Tout un programme (et non je ne connaissais pas !).

[Samuel]

Intéressant ! Je me suis mis à jouer dernièrement avec de la surimpression, mais n'ai pas osé trop partager... je le ferai plus (clichés 1,2 & 3 du dernier billet de ce fil du 3 juillet avec surimpression, sur argentique... ). J'adore le côté onirique, mais toujours la crainte comment ça peut être apprécié. 

 

Voyant ne pas forcément être seul, donc il faut oser !

 

 

Modifié 25 septembre 2023 par Samuel

[persovinz]

merci @Samuel. Mais ce n'est pas de la surimpression ici pour le coup, mais un effet de reflet sur un métal dépoli.

 

Sur la pratique de la surimpression, il y avait une belle expo à Beaubourg ces derniers temps sur Moï Ver, ça vaut le coup de regarder :

https://www.centrepompidou.fr/fr/magazine/article/moi-ver-le-chainon-manquant-du-modernisme

 

 

[Magic_Bé]

Le 25/09/2023 à 11:41, persovinz a dit :

est-ce que tu connais cet incroyable site ? Plein de photos magnifiques de trucs pas magnifiques :

https://www.archive-arn.fr/

J’adore ce site, le projet un peu loufoque.

[Magic_Bé]

Le 25/09/2023 à 11:35, Dante101 a dit :

On va faire une rubrique "sorties pas glamour" sur le forum... les vrais en seront 🤣

Est ce que tout ne deviendrait pas un peu glamour pour un photographe talentueux ? Voir du beau en tout, ne serait-ce pas le propre des personnes qui aiment les images ? On rejoint le débat sur l’inspiration ailleurs sur le forum 

Modifié 26 septembre 2023 par Magic_Bé

[persovinz]

@Magic_Bé c'est un débat intéressant ! pour ma part, je m'interroge. Effectivement un photographe talentueux peut trouver en théorie un intérêt dans toute scène, et en dégager une esthétique. Est-ce qu'il la trouve "belle" pour autant ? A mon avis il faut bien distinguer la photo de la réalité qu'elle capture : c'est la photo qui est belle (parce que bien composée, cadrée, exposée, traitée, etc.), pas forcément la scène qu'elle capte. Car faire la confusion, ça revient à projeter une émotion unique et parfois franchement gênante sur toute scène, qui va glisser vers la romantisation de tout (la pauvreté, la guerre, etc.). Je pense qu'il est plus porteur de travailler sur ce qui fait qu'on trouve la scène telle qu'elle est (belle, moche, effrayante, triste, pathétique, etc.) et d'essayer de retranscrire cette émotion, sous une forme esthétisée, dans l'image. 

 

Bon ce n'est pas très clair, je divague un peu. Mais je suis en train de lire le recueil d'Hervé Guibert "L'image-fantôme", qui fait bien cette distinction entre la réalité et sa représentation de la photo, pour dire que les images ne sont pas un accès direct aux souvenirs qu'elles représentent. Et Sally Mann dit à peu près la même chose dans son autobiographie Tiens-toi bien, c'est intéressant. 

[Magic_Bé]

Il y a 14 heures, persovinz a dit :

Je pense qu'il est plus porteur de travailler sur ce qui fait qu'on trouve la scène telle qu'elle est (belle, moche, effrayante, triste, pathétique, etc.) et d'essayer de retranscrire cette émotion, sous une forme esthétisée, dans l'image. 

Je suis 100% d’accord avec ce que tu écris (et dit autrement en plus cash, c’est toute la différence entre la personne qui fait une story avec une photo mal cadrée et trois smileys et celle qui fait des photos pour l’esthétique d’un endroit) mais je ne suis pas sûre de comprendre cette phrase citée : tu veux dire que le vrai talent c’est de mettre en exergue dans l’image les émotions envoyées par le lieu plutôt que prendre une image pour garder trace d’une émotion personnelle qu’on a ressenti dans cet endroit ? Si c’est ça, à nouveau 100% d’accord, et c’est pour parvenir à ça, il me semble, que les photographes sont souvent des solitaires, pour ne pas être « pollué » par les émotions collectives