2015

[Don Pilou]

Bonsoir à tous, et bonne année! Que cette nouvelle année soit pleine de découvertes techniques et artistiques .

Je vous propose une photo fraichement prise ce soir sur les quais en face de la tour Eiffel. Cette sortie m'a permis de tester une nouvelle configuration de filtres dégradés basée sur l'utilisation de deux GND : un GND 0.6 soft et un GND 0.6 hard, permettant un assombrissement mieux réparti et une transition plus douce.

Au niveau de la prise de vue j'ai assemblé deux photos : une avec la map sur les pavés du premier plan et l'autre avec la map sur la tour Eiffel, afin d'avoir la maximum de netteté.

Enfin, une bonne résolution : désormais je poste en 1500px avec une netteté adaptée au web.

[Alex]

Bravo,

J'aime beaucoup ton image.

Le premier plan est vraiment bien maîtrisé.

Le traitement de la photo est top, l'association des deux images ne se voit pas donc le travail est nikel.

Je trouve le ciel un peu vide malgré sa belle couleur mais bon les oiseaux migrateurs à Paris il n'y en a pas beaucoup.

Vraiment une belle image.

[sun]

C'est riche en détails, ta nouvelle configuration permet d'obtenir une lumière parfaitement maitrisé.

J'ai suis un peu moins fan des noirs bleutés, mais ce n'est pas une critique, mais une histoire de gout.

Va falloir que j'y passe aux filtres, j'ai jeté un oeil à ceux de chez LeeFilter, mais ils sont un peu chers. Ils sont de quel marque les tiens?

 

[A-snowboard]

Pas mal comme solution et c'est bien maitrisé.

Par contre c'est plus compo que ça me gêne.

La partie gauche est un peu vide malgré le pont. :/

[Martin]

Je ne sais pas si c'est moi, mais je trouve les pavés assez artificiels, pourtant l'artificiel ça me connait

Ca fait une drôle d'impression ton image, si tu la destine aux autres photos de nuit, elle va détonner, mais bon ce n'est que mon avis

[stef__92]

Une belle image où l'assemblage des 2 ne se voient pas du tout.

la pose longue est bien

Les couleurs me plaisent au global (sauf sur les pavés).

le côté vide du ciel sur la gauche n'est pas génant pour moi

[Don Pilou]

Merci pour vos différents avis.

@Alex : seuls des nuages auraient pu remplir le ciel, les oiseaux n'auraient pas pu être figés par la pose longue. Pour l'association des deux photos j'ai appliqué l'une sur l'autre en tant que calque et je l'ai révélée avec un pinceau à dureté moyenne.

@Sun : j'ai des filtres Lee, 5 dégradés et 2 ND. J'ai également un filtre GND reverse (plus foncé au milieu qu'au bord) de marque Hitech, le rendu est vraiment bof avec une dominante orange/magenta très marquée. Du coup quitte à investir dans des filtres autant y mettre le prix et avoir un rendu nickel en investissant progressivement.

@A-snowboard : la compo est assez classique, je me trouve sur une avancée dans la Seine, et il n'y a aucun autre élément de la taille de la Tour Eiffel dans les environs pour remplir le haut de la photo (sauf des nuages encore une fois).

@Martin : les pavés sont humides car recouverts d'eau à chaque passage de péniche, ils reflètent les teintes bleues du ciel. Cette photo a été prise à l'heure bleue, elle diffère donc en rendu des photos prises la nuit, et son rendu se rapproche de cette photo ou de celle-là par exemple.

[Raoul_Duke_HST]

Très belle image, je suis d'accord avec les commentaires précédents car le cadrage ne me touche pas particulièrement (gauche un peu vide) mais je trouve le travail des filtres et mélange des deux images juste parfait.  J'aurais peut être sousexposé un poil, mais sinon c'est vraiment impressionnant!  Le lieu choisi aussi est sympa, la tour Eiffel avec des pavés et l'eau c'est pas ce qu'il y a de plus courant.. et ça me fait penser à la phrase soixante huitarde "sous les pavés la plage"

Je suis curieux de savoir comment t'as obtenu le mélange car avec une MAP aussi rapprochée, tu as du avoir un petit effet de "zoom" à distance focale identique, non?  T'as profité de l'eau pour mélanger les deux images?

[Divylune]

Très jolie photo bien maîtrisée.

Le top aurait en effet d'avoir un oiseau ou des nuages pour remplir ce ciel mais ça c'est pour chipoter

Très bonne année à toi!

[Don Pilou]

@Raoul_Duke_HST : j'ai aligné les deux calques avec la fonction du même nom sous Ps, puis j'ai utilisé le pinceau pour révéler les détails du premier plan. Je me suis limité à peindre les pavés avec une dureté de 50% pour avoir une transition douce entre les deux photos. Pour la différence due à la MAP, les dimensions sont conservées, il y a juste un contour plus important sur l'une des deux photos, donc les parties communes coïncident sans problème.

[Raoul_Duke_HST]

@Raoul_Duke_HST : j'ai aligné les deux calques avec la fonction du même nom sous Ps, puis j'ai utilisé le pinceau pour révéler les détails du premier plan. Je me suis limité à peindre les pavés avec une dureté de 50% pour avoir une transition douce entre les deux photos. Pour la différence due à la MAP, les dimensions sont conservées, il y a juste un contour plus important sur l'une des deux photos, donc les parties communes coïncident sans problème.

C'est intéressant, faudrait que je fasse des tests.  J'ai une fois fait un essai très (trop) rapide, mais l'objectif que j'utilisais, avec la distance du modèle, faisait que les deux images avec les deux MAP, ne se superposaient pas correctement (un peu comme si on passait d un 28mm à un 30mm.. faible différence mais..)

[Invité]

Belle image, mais deux choses me dérangent : 

- la déformation du haut de la tour,

- le rendu "trop net".

Mais on est dans la pure subjectivité des goûts. D'un point de vue technique, RAS.

 

[Philippe94]

Bonnée année à toi aussi (j'ai loupé le topic des meilleurs vœux ?)

J'aime bien ta photo (exposition, netteté...tout çà est nickel), mais je ne la trouve pas super équilibrée (et c'est certainement pour cela qu'Alex et Divylune auraient aimé avoir des oiseaux en plus, et clair qu'avec la pose longue, ce n'était de toute façon pas possible).

Les pavés sur le côté droit sont moins immergés d'eau et attirent plus l’œil. Le truc est qu'ils sont situés du même côté que la tour Eiffel, et je pense que c'est cela qui déséquilibre la photo.

Après, je ne sais pas ce qu'aurait donné la photo si tu t'étais décalé sur la gauche pour avoir la tour Eiffel sur la gauche et les pavés à droite, surtout que tu aurais perdu la ligne formée par le pont pour nous guider vers le sujet...pas facile.

Pour ce qui est de la couleur sur les pavés, çà me fait aussi une impression étrange, mais je pense que çà doit vraiment bien donner sur papier.

J'ai 2 petites questions :

Tu nous indiques les types des filtres que tu utilises. Je captes bien l'utilité des filtres, mais çà ne me parle pas du tout quand tu indiques GND 0.6, etc.

Penses-tu faire une sortie "utilisation des filtres" prochainement ?

Même si je n'ai pas de filtre, je serai intéressé de voir comment tu fais tes choix à la prise de vue. (je ne fais pas beaucoup de paysage alors que j'aime beaucoup cela, mais je trouve que c'est finalement le type de photo le plus difficile à faire).

Pour le mélange des 2 photos, y a t'il une raison sur le fait que tu as utilisé le pinceau plutôt qu'un calque de dégradé ? (j'ai bien vu que tu organises une sortie photoshop techniques avancées qui m’intéressait, mais j'ai déjà la sortie du 11 et je profite un peu du weekend pour passer du temps avec ma petite donc je ne peux pas tout faire !)

[Don Pilou]

@Philippe94 : concernant la compo, les pavés appartiennent à une descente dans la Seine, il ne s'agit donc pas à proprement parlé de la berge qui est à niveau constant. Cela explique que la partie gauche soit immergée, et implique que je ne puisse pas me placer d'avantage à gauche, du moins sans bottes . Autour de cette descente le quai est longé par des péniches, donc la vue est bouchée.

Pour répondre à tes questions :

- les indices 0.3, 0.6, 0.9... correspondent à l'indice d'opacité des filtres, à la manière des ND. Un indice 0.3 correspond à une opacité équivalente à 1 stop de diaphragme, 0.6 à 2 stops... Pour ce qui est du choix de l'indice, cela dépend de la scène, je travaille avec trépied en liveview et histogramme du coup je peux choisir rapidement le filtre qui convient.

- pour le pinceau, ici entre les deux clichés le rendu de l'eau change du fait de la pose longue, je dois donc me limiter aux pavés du premier plan pour ne pas avoir d'incohérences. Sinon il existe une fonction d'assemblage des zones de netteté sous Photoshop (comme pour les logiciels de stacking) mais ici la présence de zones floues dues à la pose longue fausse le résultat.

[Philippe94]

Merci pour tes réponses.

C'est vrai que j'avais lu dans un mag que le stacking était parfois utilisé en paysage (alors que je pensais que c'était juste utilisé en macro/micro).