Optiques et usage pro

[A-snowboard]

Salut tout le monde !

Bon je me pose quelques questions sur des optiques à acheter... (sans blague ?)

Je rappelle que c'est pour un usage professionnel. Je n'ai pas encore de spécialisation pour le job, sachant que je vais déjà prendre ce que je vais trouver et ensuite me spécialisé. Et mon petit doigt me dit que ça sera le mariage et le reportage évènementiel car c'est plus dans mes cordes que la mode et le portrait pur.

Coté matos j'ai actuellement :

• canon 70D
• canon 17-55 f2,8
• canon 50mm f1,4 et f1,8
• tokina 11-16 f2,8
• canon 70-200 f4 stabilisé.

Je préviens d'office que je ne change pas de marque, en effet je vais acheter le 5D mark iii pour le simple argument que j'ai un 70D neuf. D'une part ça me fait chier de le revendre à moitié prix alors que je l'ai acheté il y a un mois, et d'autre part il peut me servir en second boitier en cas de panne du 5D.
Enfin ça parait vraiment débile. Mais comme je n'ai pas encore des client des "luxe" qui passent des commandes les yeux fermés ( ), j'ai les questions sur le matos que j'ai. Un 5D ça calme tout le monde. Un 70D ou fuji, tu dois te justifier. Même si tu sais que le mec n'y connait rien et que c'est du très bon matos.

Bref, ma question principale concerne les optiques.

Coté longue focale je prendrais le 70-200 f2,8 stabilisé. Le f4 m'a trop souvent pénalisé ces derniers temps en reportage et portrait quand je manquais de lumière ou que je voulais tout simplement ouvrir. Au mariage et au tournage, le soir j'en ai grave chié.

Coté courte focale j'ai un dilemme : fixe ou pas fixe ?
J'ai déjà eu quelques discussions et mon choix se dessine, mais j'ai aussi envie d'avis contraire au cas ou.
J'hésite entre : (marque canon à priori et d'occasion)

• 24-70 f2,8 seul ou avec autre chose ?
• 24mm f1,4 L + 35mm f1,4 L + 85mm f1,4 (j'ai déjà le 50mm f1,4)

D'un coté la polyvalence, de l'autre l'ouverture. Cruel dilemme.

je penser opter pour l'ouverture qui me sera vraiment utile le soir ou dans des conditions à la con et pour les portrait des mariés. Cela peut également servir dans les autres situations de shooting ou je commence vraiment à prendre l'habitude de shooter assez ouvert. ( à la grande satisfaction de @Gief-Kan )
De plus je n'ai jamais été vraiment à l'aise avec les zoom mais quand tu speede en reportage c'est pratique.

De plus j'ai deux boitier, je peux avoir un 35mm sur le 5D et le 85mm (ou 50mm) sur le 70D. ça peut faire un bon combo en reportage si je dois changer de focale (en attendant un autre FF pour harmoniser tout ça.

(Bon si tout est acheté d'occasion je peux toujours revendre en cours de route)
le 135 f2 n'est pas prévu. bien que sa qualité optique et son rendu est exceptionnel, ça va être redondant avec un 70-200 f2.

Je rappelle que c'est pour une utilisation PRO. Même si je sais que personne n'est pro sur le forum, je vous demande juste de prendre un poil de recul par rapport à vos envies et me dire pourquoi vous opterez pour une solution ou une autre.

Si vous avez d'autres idées, vous avez le droit de vous exprimer Peut être que je suis trop gourmand en focale fixe ?

Merci à vous



(Bien sur, grip, flash, harnais et co sont prévu)

[A-snowboard]

Effectivement avoir deux boitiers est un avantage pour les optiques fixes. (Merci le dos ! )

On peut aussi le prendre dans l'autre sens : un boitier pour un 24-70 pour être sur de rien louper en terme de focale et un boitier avec mon 50mm quand j'ai besoin d'ouverture.
(Mais me connaissant... )

[Don Pilou]

Salut,

Dans les choix que tu proposes, déjà le 35mm F/1.4 ne me semble pas utile si tu comptes investir dans le 24 et le 85 et que tu as déjà le 50 : la différence de range ne justifie pas l'achat de mon point de vue.

Perso si tu comptes prendre le 70-200 F/2.8 quoi qu'il arrive, je partirais sur le 27-70 : la polyvalence! Les portraits, tu pourras tous les faire au 70-200, il a un rendu incroyable, même s'il ouvre moins que les focales fixes. Et surtout il est stabilisé.

[Philippe94]

Si tu ne sais pas encore le type de photo que tu feras, les zooms de qualités sont certainement plus adaptés (avec passage en FF, tu seras moins embêté qu'à l'actuel par rapport au manque de lumière).
Les objectifs fixes, c'est sympa en studio par exemple, ou quand tu sais ce que tu vas faire à l'avance (le temps de changer d'objectif, tu peux rater des moments importants en reportage ou mariage, là ou les zooms sont plus souples).

Après, si tu shootes souvent en condition de faible lumière, des sujets en mouvement, il faut donner priorité à l'ouverture (à objectifs ayant à peut près la même vitesse de mise au point), l'autofocus sera plus réactif en recevant plus de lumière.

Je ne connais pas les côtes d'occasion en ce moment, mais les 24-70VC et 70-200VC de chez Tamron sont garanties 5 ans...et ne semblent rien avoir à envier aux objos canon.

 

[A-snowboard]

Salut,

Dans les choix que tu proposes, déjà le 35mm F/1.4 ne me semble pas utile si tu comptes investir dans le 24 et le 85 et que tu as déjà le 50 : la différence de range ne justifie pas l'achat de mon point de vue.

Perso si tu comptes prendre le 70-200 F/2.8 quoi qu'il arrive, je partirais sur le 27-70 : la polyvalence! Les portraits, tu pourras tous les faire au 70-200, il a un rendu incroyable, même s'il ouvre moins que les focales fixes. Et surtout il est stabilisé.

coté fixe j'ai noté : 24 - 50 - 85 suite à la conversation de cet après midi.

Il est vrai que je n'ai pas testé à fond un 70-200 2,8 sur un FF. A titre perso, l'autre jour j'ai quand même bien compris la différence entre un portrait à f4 sur un 70-200 et un portrait à 1,8 sur un 50mm en terme de rendu et d'arrière plan.

Ton argument de la polyvalence est très pertinent et c'est justement ce point qui me fait toujours hésiter.

 

Si tu ne sais pas encore le type de photo que tu feras, les zooms de qualités sont certainement plus adaptés (avec passage en FF, tu seras moins embêté qu'à l'actuel par rapport au manque de lumière).
Les objectifs fixes, c'est sympa en studio par exemple, ou quand tu sais ce que tu vas faire à l'avance (le temps de changer d'objectif, tu peux rater des moments importants en reportage ou mariage, là ou les zooms sont plus souples).

Après, si tu shootes souvent en condition de faible lumière, des sujets en mouvement, il faut donner priorité à l'ouverture (à objectifs ayant à peut près la même vitesse de mise au point), l'autofocus sera plus réactif en recevant plus de lumière.

Je ne connais pas les côtes d'occasion en ce moment, mais les 24-70VC et 70-200VC de chez Tamron sont garanties 5 ans...et ne semblent rien avoir à envier aux objos canon.

 

Après 2/3 mariage tu sais a peut près ce qu'il faut comme focale.
Mais effectivement si je dois faire d'autres reportages c'est plus délicat.

Par contre je n'ai pas tout compris pour donner la priorité des objectifs à l'ouverture pour la même vitesse de mise au point.

A voir pour les tamron, je n'ai pas songé cette éventualité je l'admet.
 

Enfin à titre perso, je pense que trop de polyvalence tue la polyvalence.
 

Sinon par curiosité,  j'ai ressorti le catalogue "travail" sur lequel j'ai mon mariage et mon shooting de tournage : Sachant que je n'avais qu'un 70-200 et un 24-70. Pas de fixe à ce moment là.

en gros sur 2500 photos : Sur un 5D mark ii


Par contre c'est sur toutes les images prises, y compris non sélectionnés pour les clients.

Je ne suis pas en dessous de F2,8 pour la simple raison que je ne me suis pas servi de focale fixe. et que je n'avais qu'un 70-200 et un 24-70

le site pour avoir ces stats : https://www.lightroomdashboard.com/app#/load )

 

Sur les images effectivement sélectionnée :

 

Bilan : Beaucoup d'image à 24mm et 70mm (tiens comme par hasard). Coté ouverture, beaucoup de truc à f4, f5,6. D'un point de vue purement chiffre, avoir un objo qui ouvre pour tourner à 5,6 n'apporte pas grand chose.

Par contre je me souviens que le soir je faisais peu d'image. Ces statistiques datent de ma période avant "grande ouverture" ou je me retrouvais à fermer systématiquement.

[Philippe94]

 

Par contre je n'ai pas tout compris pour donner la priorité des objectifs à l'ouverture pour la même vitesse de mise au point.

A voir pour les tamron, je n'ai pas songé cette éventualité je l'admet.

Hormis sur des vieux objectifs ou particuliers, la mise au point est effectuée à pleine ouverture.
A motorisation équivalente, un objectif qui ouvre plus, facilite l'accroche et le suivi de l'autofocus. Dans des conditions particulières, tu pourras peut-être faire la map avec un objectif, mais pas avec l'autre.
Ca peut paraitre un détail, mais avec des sujets en mouvement et en faible condition de lumière, ça permet de ne pas louper certaines photos.

Concernant les objos 24-70VC et 70-200VC, en faisant quelques recherches sur le net, tu seras certainement surpris par la qualité au vu de la différence de prix (avec la garantie en plus).

 

As-tu prévu de faire des tirages supérieurs à du A3 ?

[A-snowboard]

Ah c'est bien ce qu'il me semblait avoir compris.

 

Je vais regarder ce qu'il en est du côté de tamron, on ne sais jamais.

 

Pour le tirage, rien de prévu à vrai dire, mis à part passer par un imprimeur à côté de chez moi qui a l'air de faire du bon boulot. Ou veux tu en venir ?

 

 

Je n'ai pas fait d'étude de marché ou autre. J'ai juste une opportunité financière (je ne détaille pas sur le forum) et le temps de passer pro, donc je tente. :)

[A-snowboard]

ton utilitaire est génial!!!! du coup c'est cool si tu veux changer d'appareil et savoir ce qu'il te faut comme objectifs  jlai fait pour moi et c'est sans appe

Yess c'est pas mal. 

Apres lightroom te dit exactement la même chose. C'est juste qu'il y a des graphiques donc ca fais plus beau ;)

[Invité]

Perso pour du mariage, je prendrais 24/70 et 70/200, le tout en 2.8. Un sur chaque boitier.

Et un 50 1.4 pour du portrait/petit groupes après les cérémonies. Et pour la séance shooting des mariés avant le mariage.

Et un bon flash.

Je vois pas l'intérêt d'autre chose.

 

 

[A-snowboard]

Ton argument se tient aussi Gief.

Il est probable que j'aille sur cette solution par "sécurité" pour commencer. Vaut mieux avoir des images avec moins d'arrière plan flou que pas d'image. J'oublie aussi que le 50mm va moins "allonger" quand je vais passer sur un FF.

Au pire je revend si vraiment le 24-70 ne me convient pas du tout pour passer aux fixes. (vu que j’achète d'occasion)

 

Dans tous les cas, merci pour vos avis.

Modifié 14 septembre 2015 par A-snowboard

[A-snowboard]

Concernant les objos 24-70VC et 70-200VC, en faisant quelques recherches sur le net, tu seras certainement surpris par la qualité au vu de la différence de prix (avec la garantie en plus).

 

As-tu prévu de faire des tirages supérieurs à du A3 ?

Bon je viens de regarder le 24-70 de tamron. Il à l'air pas mal.
autofocus rapide, stabilisation, tropicalisé.

Trouvable à 1100€ dans les boutiques physiques, ou 800€ sur amazon (garantie tamron valable).

Certes il a plus de vignetage et c'est plus mou sur les coté que chez canon. Mais au prix neuf pour moitié prix de l'occasion je me dit que ça vaut franchement le coup.
C'est surtout la stabilisation qui me fait pencher la balance. Apparemment elle marche plutôt bien et ça permet d'avoir une plus grande marge de manœuvre en soirée.

Merci pour la suggestion.

[Don Pilou]

Je t'avais parlé du Tamron Snow, il a normalement les memes qualités optiques que le 24-70 V1 Canon (la V2 n'a aucune concurrence).

Par contre le 70-200 Canon est une référence, considéré comme leur meilleur objo c'est dire.

[A-snowboard]

Desolé pilou j'ai pas du te suivre au moment ou tu m'en a parlé. J'suis un peut têtu des fois.

 

donc noté pour le tamron. 

 

Pour le 70-200 pas de négociation possible. 2,8 stab V2

 

[Philippe94]

Pour le 70-200 pas de négociation possible. 2,8 stab V2

Que trouves tu de plus, en terme de qualité d'image au canon par rapport au tamron ?
Pour la taille des tirages, c'est juste que pour voir la différence de qualité d'image entre 2 objectifs de qualité très proche (on dit souvent le tamron supérieur au canon à 70, et le canon supérieur à 200...et kif-kif au milieu), il doit falloir faire des tirages de vraiment grande taille ^^

Tamron est un très bon opticien (y a qu'à voir les vieux 90 et 180 macro) qui pechait pour ses motorisations. Depuis la sortie du 70-300VC USD, beaucoup de ses objectifs n'ont rien à envier à canon (70-300VC, 90VC, 24-70VC, 70-200VC et même le 150-600VC a très bonne réputation compte tenu de la longueur de focale). Chez Canon, les bagues sont plus souples, et la qualité de fabrication peut-être meilleure. Après, je pense que la différence de prix et la garantie de 5 ans ne sont pas négligeables.

Je pense que ça vaut le coup de tester avant d'acheter le canon tête baissée...

Modifié 15 septembre 2015 par Philippe94

[A-snowboard]

Je n'ai pas dit que tamron est mauvais, loin de la.

Il est vrai que je n'ai pas eu de 70-200 tamron dans les mains. j'ai le 70-200 f4 stab de canon et j'en suis très très content, que ce soit en terme de rendu, de vitesse de mise au point, de stabilisation, ou même de finition... Du coup difficile de passer à autre chose sachant que le 2,8 à un autofocus plus rapide et une meilleure qualité d'image.
Il faudrait que je fasse des test entre deux objectifs, le piqué c'est une chose, le rendu en est une autre : micro contraste et autre.

Bref, je ne cherche pas à occulter le tamron, autant en 24-70 je n'ai jamais été hyper convaincu des canon (même la V2 ne m'a pas spécialement fait plus d'effet que ça), du coup je suis prêt à passer à autre chose, autant en 70-200 ça va être plus dur.
Ceci étant dit, c'est probable que j'ai des problème avec les optiques type 17-55 et 24-70 même si j'essaye de me soigner ^^

Sinon de façon générale je table plus sur de l'occasion. Ici les prix entre occasion sont quasiment similaire, je préfère passer en occasion car je peux revendre si besoin. Quand je vois à quel prix j'ai du revendre mon ancien tamron acheté neuf et à quel prix je vais revendre mon 70-200 f4 acheté neuf, j'en ai un peut mare de taper dans le neuf.
Sauf que des occasion tamron en boutique officielle (facture), c'est chaud d'en trouver.

[A-snowboard]

@Don Pilou, @Philippe94 et @Gief-Kan

Petite réflexion en l'air issu de mes stats lightroom de mes deux sessions travail.

J'ai 2x plus d'image rendu à f4 et plus qu'en dessous (270 contre 130). ça ne vaudrait pas le coup de taper dans un 24-105 f4 (stabilisé en plus) et d'avoir une focale fixe qui ouvre à coté ? (autant avoir un truc qui ouvre "vraiment")

J'ai cette réflexion sur au regard sur mes stats, et il est que fermer est aussi sympa pour avoir tout le monde dans la même pdc.
Accessoirement ça m'évite de changer tout le temps de boitier, et je me garde une focal fixe qui ouvre à porté de main dès que j'ai des portraits plus isolé ou autre.


Je ne demande pas de me dire que j'ai raison, mais juste si c'est un piste pertinente ou pas.

(et accessoirement je garde mon 70-200 f4, il faut que je l'essaye plus sérieusement sur un FF car je n'ai pas assez d'élément de comparaison pour le rendu et lumière)

Modifié 27 septembre 2015 par A-snowboard

[Don Pilou]

Le 24-105 est un très bon couteau suisse, stabilisé qui plus est.

[A-snowboard]

Le 24-105 est un très bon couteau suisse, stabilisé qui plus est.

Ah t'es vivant après ton weekend à Londres ?
 

Merci pour ton avis, c'est ce que je lis à droite et à gauche.

[Invité]

J'ai 2x plus d'image rendu à f4 et plus qu'en dessous (270 contre 130). ça ne vaudrait pas le coup de taper dans un 24-105 f4 (stabilisé en plus) et d'avoir une focale fixe qui ouvre à coté ? (autant avoir un truc qui ouvre "vraiment")

Juste une question : est-ce que tu compares deux sessions de travail qui sont similaires à ce que tu vises (mariage, événementiel) ? Parce que si ce n'est pas le cas (par exemple comparer un shooting avec un mariage), tes stats ne t'aideront pas beaucoup.

 

J'ai cette réflexion sur au regard sur mes stats, et il est que fermer est aussi sympa pour avoir tout le monde dans la même pdc.
Accessoirement ça m'évite de changer tout le temps de boitier, et je me garde une focal fixe qui ouvre à porté de main dès que j'ai des portraits plus isolé ou autre.

Fermer, c'est toujours possible, c'est pas le débat.

La question pour moi est plutôt de connaître l'ouverture max dont tu as besoin. Est-ce que les conditions sont toujours suffisamment "cool" pour que tu puisses rester à f/4 tout en ayant une vitesse suffisante pour éviter les flous des mouvements ? (sans trop monter dans les isos). Perso, je n'ai pas la réponse, mais typiquement en intérieur, si tu veux éviter le flash, f/4 ça me parait juste. Il y a juste un cran d'écart certes, mais c'est ce qui te fait passer de 1/50 (photos floues à tous les cas avec des personnes qui ne posent pas) au 1/100e ou tu as déjà plus de chance... 

Après oui, un 24/105 sera certainement un peu plus polyvalent qu'un 28/70. Mais est-ce que ce sera suffisant pour te passer d'un 70/200 ? (car c'est surtout à 200 que tu l'utiliseras...)

Bref, beaucoup de questions auxquelles je n'aimerais pas devoir réponde

Le plaisir d'être amateur et de faire ce que tu veux avec ce que tu veux, sans nécessité de résultat :-D.

 

 

[A-snowboard]

Juste une question : est-ce que tu compares deux sessions de travail qui sont similaires à ce que tu vises (mariage, événementiel) ? Parce que si ce n'est pas le cas (par exemple comparer un shooting avec un mariage), tes stats ne t'aideront pas beaucoup.

Il est vrai que je n'ai pas fondamentalement comparé les deux, c'est juste que c'est les deux vraies sessions "pro" avec obligation de rendu et les journées étaient sensiblement similaire. (si ce n'est que tu fais plus gaffe aux ombres et contre jour en mariage).

 

Fermer, c'est toujours possible, c'est pas le débat.

La question pour moi est plutôt de connaître l'ouverture max dont tu as besoin. Est-ce que les conditions sont toujours suffisamment "cool" pour que tu puisses rester à f/4 tout en ayant une vitesse suffisante pour éviter les flous des mouvements ? (sans trop monter dans les isos). Perso, je n'ai pas la réponse, mais typiquement en intérieur, si tu veux éviter le flash, f/4 ça me parait juste. Il y a juste un cran d'écart certes, mais c'est ce qui te fait passer de 1/50 (photos floues à tous les cas avec des personnes qui ne posent pas) au 1/100e ou tu as déjà plus de chance... 

Après oui, un 24/105 sera certainement un peu plus polyvalent qu'un 28/70. Mais est-ce que ce sera suffisant pour te passer d'un 70/200 ? (car c'est surtout à 200 que tu l'utiliseras...)

Bref, beaucoup de questions auxquelles je n'aimerais pas devoir réponde

Le plaisir d'être amateur et de faire ce que tu veux avec ce que tu veux, sans nécessité de résultat :-D.

 

 

Disons que j'ai des questions car je ne sais pas exactement vers quoi je vais le plus bosser. Et que je n'ai pas fait 36 mariages. Sinon je connaitrait exactement mon besoin.

Avoir plus de question que de réponse ne me pose pas de problème. (et au moins je n'ai pas l'impression d'avoir une réponse qui dépend du goût de la personne

En amateur, tu n'as pas d'obligation de résultat certes. Mais si tu fait des collaboration avec des modèles ou autres personnes d'un certain niveau (je pense au champion de france de bmx qu'on a eu), c'est bien d'assurer un peut derrière. Ok on va pas te coller un procès, mais j'aime pas avoir l'air con de manière générale. (bon c'est un autre débat, je ne faisait que rebondir )

[Invité]

Oui, je me suis mal exprimé sur le dernier point.

Il ne s'agit pas de sortir des bouses, mais tu es libre dans ton rendu de la photo car tu as ton statut d'"auteur" dans ce genre de shooting. Le mec est conscient qu'il va y avoir des photos qui dépendent du photographe. Il peut donc avoir une série faite à l'UGA pour une personne, comme un autre qui va avoir un style complètement différent de son côté.

Alors que pour un mariage, dans 90% du temps, on se fout de ton originalité et de tes propres gouts et pratiques photographiques, les gens veulent les mêmes photos, qui respectent les canons du genre. Simplement, pour eux elles ont plus de valeurs car ce sont eux dessus et c'est leur mariage. Mais hors du contexte "sentimentaliste", la plupart des photos de mariage (du moins en reportage, en shooting pré-mariage, cela *peut* être différent) n'ont pas une grande valeur esthétique. AMHA.

C'est en cela que tu n'es pas lié à "résultat". J'aurai donc du dire à un "résultat attendu précis".

[A-snowboard]

ça dépend vraiment des situations.
Pour le mariage, tu est plus sollicité pour ton book et je connais des mariages qui stipulent dans leur contrat que les images rendues sont dans le style de leur book (pour se couvrir justement).
Par contre il y a effectivement obligation de résultat dans le sens ou si tu te chier la signature, le baiser machin etc... t'as vite l'air trèèèèès con.

Je me demande si le résultat précis ce n'est pas plus en portrait et publicité : je pense au book des comédiens qui sont assez calibré.

 

Bref ce n'est pas trop le débat (car il y a bien manière de discuter )

 

Toujours est-il que coté optique je ne suis pas hyper avancé, ceci étant dit, je ne dois pas tout acheter dans le mois qui vient, je vais déjà prendre vraiment en main un FF un peut plus longtemps qu'une journée 3x par an. Et déjà constater les différences avec mes optiques actuelles. Cela peut aussi m'orienter.

Modifié 29 septembre 2015 par A-snowboard

[A-snowboard]

( l'autre sujet est ici : http://www.forumphotoparis.fr/topic/4988-optiques-crop-factor-aps-c-et-ff/ )

 

L'autre débat sur pro/amateur peut aussi être clos.

[Philippe94]

Enfin à titre perso, je pense que trop de polyvalence tue la polyvalence.

 

@Don Pilou, @Philippe94 et @Gief-Kan

Petite réflexion en l'air issu de mes stats lightroom de mes deux sessions travail.

J'ai 2x plus d'image rendu à f4 et plus qu'en dessous (270 contre 130). ça ne vaudrait pas le coup de taper dans un 24-105 f4 (stabilisé en plus) et d'avoir une focale fixe qui ouvre à coté ? (autant avoir un truc qui ouvre "vraiment")

mmm, je pense que niveau focale, tu auras plus de polyvalence avec un 24-105 qu'avec un 24-70

Je connais peu le 24-105 f/4, mais il a bonne réputation.
Après, je pense que le plus important, comme le précise Gief, c'est de savoir quelle ouverture max tu auras besoin.
Tu seras surtout embêté dans les églises (certaines sont plus sombres que d'autres) et quand tu veux être un minimum discret ou ne pas déranger - sans flash - que ce soit en reportage ou en mariage. Ensuite, une plus grande ouverture te permettra de faire des photos de détails plus sympa (alliances, menu...).
Niveau focale max, çà me parait un peu court pour certaines photos...je pense par exemple, si tu dois traverser un parc pour faire les photos des mariés/groupe complet et petits groupes, lorsqu'il y a des enfants en bas âge, c'est toujours sympa d'avoir quelques photos d'eux en train de jouer dans le parc par exemple.

Autre chose aussi, la focale la plus courte : en tant que photographe pro, tu pourras choisir où faire la photo de groupe, mais lors de gros mariage, c'est pas toujours facile de faire rentrer tout le monde dans le cadre...

Après, je n'ai jamais couvert de mariage, juste fait qqes photos lors de mariages famille/amis, mais les photos de détails, de gamins qui jouent...çà fonctionne toujours bien (et pour les photos de groupe de gros mariage, je fais un pano).

Modifié 1 octobre 2015 par Philippe94

[A-snowboard]

+1 pour l'ouverture comme l'a dit gief et don pilou. Je pense que je vais me ranger à vos côtés, ça sera plus prudent.

Pas tout suivit pour ton histoire de focale, tu me parle d'être cour pour traverser le parc et après des photos de groupe. J'ai un 70/200 sur mon second boitier (le 70D)

Sinon pour les groupes, j'ai toujours un 11-16 de tokina que je peux toujours brancher sur le 70D. Et la les gros groupes ou le manque de recul pour certain groupe ne devrait pas poser souci.