At last !

http://www.lemondedelaphoto.com/Canon-EOS-7D-Mk-II-l-attente,9926.html

http://www.focus-numerique.com/canon-eos-7d-mark-ii-enfin-releve-news-5676.html

Bon bon bon... 1800$ vous dites ?

Mettez m'en une 12aine

Il a l'air sympa.

Mais de ce que j'ai cru comprendre, le point faible du 7D I est sa gestion des ISO ? A 1600 ca commence a être dur.

Si tel est bien le cas, quid du 7D Mk II ?

En tout cas, ca à l'air vraiment bon pour la photo de sport.

 

Un beau bébé en effet, depuis le temps que les sportifs/animaliers l'attendent. A voir les tests terrain.

En fait, je pige pas pourquoi les gens catégorisent le 7D et le 7DII pour les sportifs et animaliers...

Certes, son auto-focus très rapide le rend intéressant dans ces domaines, mais à lire Internet, on a l'impression qu'ils ne savent faire que ça !



Je ne fais ni photos de sport, ni d'animalier, et pourtant ce boitier me fait particulièrement envie...



- 16 000 ISO

- 10 images par seconde

- 65 collimateurs croisés

- Viseur optique qui couvre 100 % du champ

- Viseur qui affiche niveau, balance des blancs, avertissement d’exposition, etc. 

- USB 3

- GPS

- 200 000 déclenchements



Bref, à moins de 2000€ le boitier, c'est quand même une bombe ce truc !



Certes, il va ce trouver directement en comparaison avec le 6D qui a pour lui d'être FF contre APS-C pour le 7D-II.

C'est à peu prêt le seul reproche qu'on peu lui faire.



Pour ma part, c'est tout vu : mon Sigma 18-35mm f1.8 constant n'existe pas en FF. Et comme je n'arrive pas à la dévisser de mon boitier, je vais rester sur de l'APS-C... Donc le choix est tout vu ^^



Mais oui, je vais quand même attendre de voir les tests



z.

C'est bien là la différence principale : le coef 1.6 permet d'allonger la focale les téléobjectifs, utilisés principalement en animalier et en sport (un 400mm en paysage, pourquoi pas, mais l'utilisation est rare). De même pour la rafale de 10fps et l'AF de fou, peu utiles en archi et en paysage ou les sujets sont statiques. Bref le 7d mark II n'est pas dédié au sport et a l'animalier, mais ses caractéristiques le destinent quand même principalement à la photo d'action.

Surtout que 10 i/s et 65 collimateurs croisés, cela sert quand en dehors des zoziaux au décollage et de la passe fatidique en basket-ball ?

Il a l'air chouette ton 18-35/1.8 ! Par contre, pas de stab. Pas trop gênant (pas à 18, mais à 35 ?).

Chaque appareil a ses spécificités. Si ils étaient tous pareil, ca n'aurait aucun sens et le consommateur serait un gros pigeon ^^

Comme le dit Don ou nara, au vu de ses capacités, si on cherche THE boitier pour de l'animal ou du sport, c'est vers lui qu'il faut se tourner plutôt. Il n'en reste pas moins qu'on peut faire autre chose avec (heureusement). Mais comme on dit, ca sert à rien de sortir un bazooka pour tuer une mouche. Mais tout va dépendre des besoins de chacun. Si tu n'as pas besoin d'une rapidité d'écriture ou d'AF, tu peux prendre un autre qui sera peut-être moins cher mais qui répondra mieux à tes besoins (sauf si tu es riche )

Après il a certains avantages qui n'existent pas ou peu chez ses concurrents de la même marque, mais c'est normal. Ca vient avec le temps. De plus en plus d'appareil Reflex Canon proposeront ca (sauf si ca fait un flop ) :

- Viseur qui affiche niveau, balance des blancs, avertissement d’exposition, etc.

 

Je doute que ce genre de fonctionnalité fasse un flop

En fait, ça parait tellement évident que c'est étonnant qu'ils aient attendu fin 2014 pour le proposer !

@narayama : Non, pas gênant pour le stab. Avant ça, je tournais au 50mm f1.8 qui n'est pas stab non plus, alors 35mm ça passe bien

Sinon, je confirme qu'il est chouette ce cailloux. Je n'utilise pratiquement que ça depuis que je l'ai (1 an).

z.

Mais toujours pas d'histo dans le viseur, si ? Je ne vois pas pour ma part comment prendre une photo sans histogramme, qui m'assure que je n'ai rien qui sort aux extrémités !

Ah ça reste du Canon de papa

L'histogramme en live ce sera pour le Mark V en 2018 !

Sinon, sans dec', comme tu dis narayama, je pense que je serais maintenant incapable de prendre un photo sans l'histo en live. Enfin si, mais regarder, ajuster, refaire... beurk, alors qu'en direct, un tour de molette sous le pouce et hop, on ajuste à la volée...

Ahhhh, un peu de troll, ca fait du bien :anepaf:

 

S'il a trop d'info dans le viseur on ne verra plus l'image

 

S'il a trop d'info dans le viseur on ne verra plus l'image

 

je suis d'accord avec toi, perso l'indication d'expo me suffit dans le viseur, associé a l'indicateur des hautes lumieres sur l'image une fois celle ci prise.

Il faut vraiment que je m'intéresse de près aux différences entre le mirrorless et le reflex... Je veux dire : à part le viseur optique (et l'économie de batterie qui en découle), quel sont les intérêts du miroir face au mirrorless ?

(pour le moment, j'aurais du mal à me passer du viseur optique.)

z.

Les miroir ont souvent, associé à cette techno

un très bon AF (pas tout à fait vrai pour le Pentax K5, le K3 est déjà meilleur),

une gamme d'optiques développés (Cf. la gamme Canikon avec les Sigma et Tamron)

un viseur optique, donc.

Franchement, essayer un bon viseur numérique cela change la vie. Même @Tizzi (ou étaits-ce @Alphapix ?) reconnait que cela ne lag plus un viseur de X-T1.

Moi j'ai dit que ça laggais beaucoup moins mais ça reste une belle avancée !

Moi et les hybrides on verra plus tard

C'est dur de comparer de toute façon, la gamme de "qualité" est tellement vaste, tant pour les viseurs optiques qu'électronique...

Pour moi l'avantage principal du viseur optique, c'est qu'il n'y a pas de problème de dynamique de l'écran (étendue de la luminosité restituée).

Et l'absence de lag quelque soit les circonstances.

Et les avantages du viseur électronique :

- Avoir un rendu direct de l'exposition (et de l'influence de la sur ou sous expo), accompagné de l'histo en live.

- Ou au contraire, avoir la possibilité de "compenser" l'ambiance sombre et voir clair dans le viseur : ambiance concerts ou plus sombre encore. Je l'avais déjà dit, mais j'ai eu l'occasion d'utiliser un D700 (donc pas un OVF de merde...), dans une ambiance sombre justement : on voit que dalle dans le viseur, ou à peine. Impossible de cadrer, de composer, et je ne parle même pas de mise au point manuelle si besoin..

- Les aides à la MAP manuelle si besoin (macro, ambiance très sombre, objectifs anciens, ...) : mode loupe, focus peaking...

 

Il m’intéresse aussi ce boitier, avant tout pour son autofocus (animalier).

Par contre, le prix fait mal

Dommage que Canon ne fasse pas encore des capteurs avec une plus grande dynamique car côté autofocus, avec ce 7d² et le 6D, çà frappe plutôt fort.

C'est combien d'IL un capteur de Canon ? Ils doivent tous se tenir dans un mouchoir de poche, non (genre 12/13 IL) ?

[ref http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/fuji-x-t1-review-1217506/review/5 ]

Pour Canon, au mieux, c'est 12.1 d'après DxoMark, avec le 6D.

Pour Sony, c'est 13,4 pour l'alpha 77 II (les ISO natifs semblent aussi plus bas).

A titre de comparaison avec ton lien, le Canon 70D est mesuré à 11,6 chez Dxomark (et à ISO natif un peu inférieur à 100) - sur ton lien, c'est mesuré à 12 à 200 ISO.

 

C'est à ce moment que je vais passer pour le boulet de service.

C'est quoi l'IL d'un capteur ? Ca mesure quoi exactement ? Est-ce un critère à regarder lors de l'achat d'un boitier ?

Je sais ce que sont les IL pour la correction d'expo, mais je vois pas exactement ce que c'est sur un capteur.

Cela correspond à la sensibilité de ton capteur, c'est à dire l'étendue - la dynamique - de la plage des luminosité à laquelle il est sensible. Plus cette plage est importante, plus tu pourras avoir une grande dynamique dans tes photos (en RAW, car en JPEG elle est souvent réduite), c'est à dire des noirs très noirs et des blancs très blancs et les x IL entre. C'est donc un élément fondamental à prendre en compte lors de l'achat de l'appareil (la dynamique, avec le piqué, c'est ce qu'on cherche tous !).

Je sais pas si je suis clair ?

Je serais moins catégorique que @narayama sur le sujet car si, en effet, c'est un élément très important, dans la pratique, tous les boitiers milieu/haut de gamme (au moins pour les grands noms de la photo) proposent une dynamique largement suffisante.

Après, tu auras toujours des intégristes pour te dire qu'ils voient la différence de rendu entre un capter à 12 IL et un autre à 13 IL... En vrai, je serais curieux de voir ce que diraient ces mêmes personnes dans un test à "l'aveugle"

z.

Je ne suis pas catégorique non plus mais la dynamique pour moi ça sert surtout (en plus de la plage utilisable) à permettre une plus grande marge de PT.

Mais il n'y a pas que la dynamique, la qualité du capteur et du processeur (on est en info quand même) jouent beaucoup : un reflex avec un capteur de 12MPx de 2008 ou un reflex avec un capteur de 12MPx de 2014/2015 ça n'a rien à voir :bigsmile:

Je ne suis pas catégorique non plus mais la dynamique pour moi ça sert surtout (en plus de la plage utilisable) à permettre une plus grande marge de PT.

Mais il n'y a pas que la dynamique, la qualité du capteur et du processeur (on est en info quand même) jouent beaucoup : un reflex avec un capteur de 12MPx de 2008 ou un reflex avec un capteur de 12MPx de 2014/2015 ça n'a rien à voir :bigsmile:

C'est clair qu'un D700 ça reste toujours très très bon

Fin bon, si à la base on fait une bonne image, il y a quand même moins de travail en PT.